-Итак, Руди, что же так спешно сорвало вас с севера? При всем лично моем уважении к вашим заслугам и таланту - надеюсь вы понимаете, что причина должна быть очень убедительной?-Именно так, Генрих. Для начала, вот это, фотографии, отчет. Сами улики в настоящий момент находятся на исследовании в лабораториях фирмы Юмо. А вот заключение экспертов, и оттуда, и из Пенемюнде.-Насколько я помню, это абсолютно разные области. Фон Браун, это сверхдальнобойные ракетные снаряды. А Юмо - авиационные двигатели.-Реактивные авиационные двигатели. Впрочем, эксперты от люфтваффе, привлеченные мной, тоже поначалу ошиблись, приняв обломки за фрагменты ракетного мотора. То, что упало на Хебуктен, не было видно в полете - значит скорость его была как у баллистической ракеты. Однако же вот это, явно детали турбины, однозначно указывают, что двигатель был воздушно-реактивным. Значит, снаряд не мог подниматься за пределы атмосферы. И при этом он имел возможность попадать в точно выбранное место. Значит, наличествовала и система управления!-И чем конкретно нам это грозит?-Я, пользуясь своими полномочиями, позволил себе ознакомиться с положением дел у нас. В Пенемюнде в настоящее время ведутся работы по двум направлениям. Реактивный самолет-снаряд, относительно дешевый, но уязвимый для зениток и истребителей - и заатмосферная ракета, пробивающая любую противовоздушную оборону, но имеющая стоимость в пять-десять раз дороже. Причем оба образца имеют меткость несколько километров в сторону от цели - и ожидаемое время поступления на вооружение, год или даже два. И вдруг оказывается, что у русских уже есть, и неоднократно применялся на фронте, самолет-снаряд с неуязвимостью баллистической ракеты, и точностью попадания в отдельный дом! Это достаточно убедительная причина, чтоб обратить на нее ваше внимание?-Согласен. Так… мощность боеголовки около тонны. Дальность? И - отчего, по-вашему, это оружие применяется на скажем так, второстепенном участке фронта? А не в Сталинграде?-Пока - лишь предположения. Умозаключения, не подкрепленные уликами.-Я слушаю.-Ударам подверглись Банак и Хебуктен. Причем по некоторым признакам, были и наземные группы для точного наведения на цель. Диверсионная группа с похожим "почерком" была и возле Луостари - но удар там наносили обычные самолеты. Что может свидетельствовать - их оружие туда просто не достает. Если стрелять с моря.-А почему например, не с самолета?-Вес и размеры. Заатмосферные ракеты при таком же весе боеголовки, имеют стартовую массу двенадцать тонн! Самолеты-снаряды меньше, но… За скорость и точность тоже надо платить. Очень возможно, что русская ракета при большей массе имеет меньшую дальность. В этом случае возможен запуск лишь с суши, или с очень большого корабля. Вот и ответ - почему не применяют их на других участках фронта. Оборудование для ракетного старта довольно громоздко и энергоемко. И компактно разместить все на борту корабля выйдет даже легче, чем на нескольких больших тягачах, или вагонах. Плюс, скрытность и мобильность. Плата - невозможность использовать вдали от моря.-И что это за корабль? Насколько я знаю, у русских нет на севере ничего крупнее эсминцев. Кстати, а отчего вы решили, что это русские - может быть, англичане?-На обломках сохранилась маркировка с русскими буквами. Но продолжу. Это не эсминец - там разместить подобное оборудование можно, лишь сняв часть вооружения. Транспорт - тихоходен и уязвим. Остается подлодка, причем очень большая.-Наподобие тех, что есть у наших японских союзников?-Именно так. Если можно построить лодку, несущую самолеты, отчего же нельзя запускать с нее самолеты-снаряды? И у нас как раз есть сведения, правда отрывочные и недостоверные, но из нескольких источников, что такая подлодка появилась у русских, именно в августе! Как раз когда был нанесен первый удар по Хебуктену. И что еще любопытнее, эта подлодка, по некоторым данным, подчинена не флоту русских, а НКВД! Это кстати объясняет факт ее тайной постройки. Близ Архангельска у русских есть большой судостроительный завод, на котором работают исключительно заключенные - в отличие от Ленинграда. Нам известно, что перед войной там был заложен, а затем якобы перезаложен, линкор, кажется, "Советская Белоруссия". А если первая закладка, отмененная будто бы из-за брака, на самом деле и была этой подлодкой, вступившей в строй только сейчас?-Допустим. Но все же непонятно - какой смысл разрабатывать оружие исключительно для одного корабля? Или… завтра на головы солдат вермахта будут падать тысячи таких, сверхметких, дальнобойных и несбиваемых снарядов?-Есть надежда, что этого не случится. Или, по крайней мере, не завтра. Еще в тридцатых годах немецкий инженер Гернгросс был в России в командировке. Он курировал поставки на станкостроительный завод. И подметил интересную особенность русского производственного процесса.- ?- У русских очень хорошо удаются опытные образцы. Это связано с тем, что их надо показать в наилучшем виде начальству. Эти образцы чуть ли не вручную… Гернгросс даже приводил русское слово для этого… облизать… загладить… короче, их доводят до совершенства - в русском понимании, конечно. А вот серийные образцы резко теряют в качестве.- Да при чем тут станки? И при чем тут истребление нашего флота?- А если у русских есть одна-единственная великолепная лодка и крайне ограниченное количество управляемых ракет - просто потому, что они не в силах наладить крупносерийное производство?- Даже ее одной хватило, чтобы вымести с моря весь наш флот. А чем тогда объяснить гибель наших субмарин? Их сообщения - что они были торпедированы ПОД ВОДОЙ?- Генрих, я не моряк, мне трудно судить. Могу предположить, что русским удалось создать аналогичные по эффективности образцы торпедного оружия. Хотя есть информация - британцы, также весьма заинтересованные в разгадке русских тайн, считают, что сверхметкими русскими торпедами управляют смертники.- Даже так? Допустим, это объясняет высокую эффективность и вместе с тем ограниченное количество боезапаса, определяемое наличием обученных добровольцев. Но откуда такая высочайшая осведомленность о моменте выхода наших конвоев? Если кто-то читает наши шифры - в это я могу поверить, хотя и с трудом - то почему лишь на этой лодке такие искусные дешифровщики? Почему никаких следов такого на фронте, в конце концов?-Пока это загадка и для меня. Сначала я предположил, что на этой лодке превосходная гидроакустическая аппаратура. Представьте себе: они лежат на грунте и слушают шумы двигателей наших кораблей. Но вот шумы изменились, когда судовые двигатели набирают обороты - и это сигнал лодке для выхода на ударную позицию. Это кстати могло объяснить и гибель наших субмарин. Под водой слух, все равно что зрение: какой может быть бой зрячего со слепым? Но - не сходится. Как тогда объяснить удар по конвою в Вест-фиорде? Который только вышел из порта - и лодка никак не могла успеть на позицию от русских берегов, она явно ждала уже, на выходе, зная. А потопление транспортов с никелем - которые должны были уйти буквально на следующий день? Есть и еще случаи - в отчете подробно - которые можно объяснить лишь утечкой информации с нашей стороны. Как например русские могли найти наш тайный аэродром на их территории? Да и слышать шумы винтов кораблей можно, предположим невероятное, за сотню миль, но никак не через все море! Отчего же эта лодка необычайно удачно оказывается в нужное время в нужном месте?-То есть ты считаешь все же, что русский шпион есть?-Генрих, я убежден в этом! Еще одна загадка… или объяснение? Нам удалось расшифровать русские коды и шифры, относящиеся к июлю-августу. Так вот, среди прочего там были передачи некоего абонента, русским субмаринам, о месте нахождения наших конвоев…-Это как раз укладывалось бы в версию. О лодке-охотнике, с очень хорошей аппаратурой.-Так ведь это не все. На той же волне шла передача, в русский штаб, наших расшифрованных сообщений, это как объяснить?-???-Именно так. Причем что особенно интересно, пеленгация показала, что передатчик находился не на суше, а где-то в море. Что исключает лодку на боевой позиции - у нее было бы довольно других забот. А вот шпион мог, вести передачу с какого-то из наших же кораблей, транспортов, да хоть с борта рыбачьего баркаса. Или, если он в достаточном чине, приказать радисту кригсмарине, в указанное время передать на указанной волне этот вот набор цифр, и передачу в журнал не вносить. Также замечу, что одна из его передач вызвала довольно резкий ответ русских, показавших сомнение. Что более чем убедительно доказывает, кто был их абонент.-А почему шпион начал действовать лишь сейчас?-Легко объяснимо. Именно ввод в строй боевой единицы с уникальными возможностями побудил русских задействовать своего агента в активном режиме - чтобы получить наибольшую отдачу.-Допустим, здесь ты прав, Руди. Допустим. И что? Если ваше предположение верно - что делать нам? Верю, что шпиона ты найдешь - но как потопить эту дьявольскую лоханку?- Я не подводник, но… Во-первых, найдя шпиона, мы образно говоря, лишим глаз и русских в целом, и их сверхлодку в частности. Ну а во-вторых, надо будет разработать совместную операцию флота и разведки. Чтобы выманить русских туда и тогда, где мы будем их ждать. И в-третьих, усилить охрану тыловых объектов и побережий.-А если русские начнут наступление?-Уже доложили про подозрительную активность русских на суше? Генрих, в штабе Дитля убеждены, что это не более чем блеф, имеющий единственную цель, связать наши силы, не дав ничего перебросить под Сталинград. Судьба войны решается на Волге, и Сталин понимает это не хуже нас. На Севере он уже добился цели - обеспечил беспрепятственный путь британских конвоев. Но лишних дивизий, смею предположить, у него нет.-Логично. Так и решим. Когда назад на север?-С конвоем, который пойдет под усиленной охраной. А главное, в полной тайне. Даже от штаба "адмирала Арктики" - до времени.-А отчего не самолетом, как сюда? Безопаснее.-Генрих, ты же знаешь, я
очень плохо переношу полет. И сомневаюсь, что безопаснее - видел бы ты, как нас болтало над Лапландией, в пургу! Мне спокойнее - на корабле.-Что ж, удачи, Руди! Буду ждать результатов.
