-Политическая система, при которой был ниже уровень коррупции и выше управляемость в обществе.
-Верно, и нужно понимать, что минойцы знали о недостатках демократии в начале войны, но не смогли сменить свой строй, потому что считали, что гуманность и права человека важнее. В итоге, из-за стремления к гуманности, они проиграли войну, и большинство их миров было полностью уничтожено с применением ядерного оружия. Риферы, их диктатор, победив, устроил геноцид. Это притом, что в случае победы минойцев, те никогда бы не уничтожили всё население риферов из соображений гуманности. Не важно, сколько людей погибнет при репрессиях, диктаторы, даже самые кровавые, редко уничтожают больше десяти процентов всего населения, это притом, что при диктатуре рождаемость всегда выше. При диктатуре людям жить тяжелее, они чаще гибнут, но чаще и рождаются новые, и при этом значительно ниже коррупция, особенно в высших эшелонах власти. Не важно, сколько людей погибнет при репрессиях, это не сравнить с гибелью всего вида вследствие поражения в войне. Тут мы можем даже вернуться к земле. Иногда, даже народы одной расы почти полностью уничтожают народ чужого государства. Когда Чингизхан вторгся в Персию, он уничтожил большую часть проживавшего там населения, несмотря на то, что это были такие же люди как он. И такие примеры геноцида имели место много раз в истории многих рас, даже в отношении своих собратьев. Когда речь идёт об инопланетянах, уничтожение видов и геноцид, это обычное явление. Поражение в космической войне, почти всегда приводит к гибели всего вида. Таким образом, имея выбор между демократией, правами человека, гуманностью, и диктатурой при которой права не соблюдаются, лучше выбирать диктатуру. Просто потому, что диктатор убив десять процентов населения, обеспечит всему виду победу в войне. При демократии война будет проиграна, и погибнет гораздо больше граждан, вследствие поражения.
-Да, а у нас демократия.
-Стоит учесть, что диктатура также не является оптимальной формой правления. Существуют сложные политические системы, эффективность которых выше, чем у диктатуры и вашей классической, земной монархии. Приведу пример, при монархии аристократией могут стать люди только по рождению, или по особому решению короля. Это не эффективно, потому что далеко не всегда, дети, рожденные в семье аристократов, будут более одарёнными, чем дети крестьян. По крайней мере, так обстоят дела на Земле, где биологические различия между кастами людей минимальны. А вот если бы вы сделали такую систему, где с одной стороны была бы аристократия и император, а с другой стороны, права быть аристократией, владеть крестьянами, давались бы не по наследству, а по заслугам. Так, чтобы все дети изначально были равны друг относительно друга, в возможности сделать карьеру. И лишь с возрастом кто-то из них становился бы дворянином или крестьянином, в зависимости от его качеств. Такую систему реализовать сложно, люди часто жульничают, стремясь сохранить за своими детьми высокий статус, даже если они того не заслуживают. Однако, в принципе, такая система была бы эффективнее, чем просто монархия.
-Но при демократии так и происходит. Все равны по рождению, а потом, кто-то становится богатым, а кто-то нет.
-Это не так. При демократии не ведётся политики по эволюции государства, люди развивают в себе не те качества, которые необходимы государству, а то, что приносит им доход. На примере земли, это можно наблюдать, основной доход имеют мафиози, олигархи, футболисты и актёры. При этом зарплата футболиста на много выше, чем зарплата любого учёного, даже если у него...
-Да, но именно на земле, причина, почему обстоят дела так, заключается не в том, что профессор не может запатентовать что-то дорогое в принципе в идеале и заработать много денег. Просто имеет место несовершенство системы патентования, интеллектуальной собственности. Если создать демократию, у которой права человека на частную и интеллектуальную собственность будут жёстко соблюдаться, всё будет иначе.
