«Повесть временных лет» как исторический источник (примечания)

Рыбаков Б. А. «Остромирова летопись». // Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. М., 1984, с. 67–81.

Брайчевський М. Лiтопис Аскольда. // «Кiив», 1988, № 2, с. 146–170. См. также: Лурье Я. С. Об одном необыкновенном открытии. // ИСССР, 1988, № 5, с. 169–171.

Шахматов А. А. О Начальном киевском летописном своде. М., 1897; он же. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; он же. Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг, 1916; и др.

«Затеянная Грозным опричнина имела игровой, скомороший характер. Опричнина организовывалась как своего рода антимонастырь с монашескими одеждами опричников как антиодеждами, с пьянством как антипостом, со смеховым богослужением, со смеховым чтением самим Грозным отцов церкви о воздержании и посте во время трапез-оргий, со смеховыми разговорами о законе и незаконности во время пыток и т. д.» (Лихачев Д. С., Панченко A. M., Понырко Н. В. Смех в Древней Руси. Л., 1984, с. 61 и др.). Между тем, автор не мог не знать, как обстояло дело в действительности, и что созданный им образ «скоморошьего веселья» не имел ничего общего с железной дисциплиной «ордена кромешников» в той же Александровой слободе, как об этом свидетельствуют очевидцы-иностранцы.

Памяти академика В. Р. Розена. Статьи и материалы к сорокалетию со дня его смерти (1908–1948). М.-Л., 1947, с. 35–36.

Впрочем, порой у них можно обнаружить такие очаровательные открытия, как «моржи в 20–25 м. длиной» [ «Там они (т. е. моржи. — А. Н.) бывают сорока восьми локтей длиной, а самый большой — пятидесяти локтей» (Матузова В. И. Английские средневековые источники. М., 1979, с. 24)] или сообщение, что на корабле викингов «вращались штурвалы» (Джаксон Т. Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей X–XIII вв. // ДГ, М., 1991, с. 103), которые, как известно, на судах появляются только несколько веков спустя.

Напр.: Джаксон Т. Н. Бьярмия, Древняя Русь и «земля незнаемая». // СС, XXIV, Таллин, 1979, с. 133–138; Мельникова Е. А. Древнескандинавские географические сочинения. М., 1986, с. 197; Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. Название «Русь» в этнокультурной истории древнерусского государства (IX–X вв.). // ВИ, 1989, № 8, с. 25, прим. 6. Замечательно, что еще в 1882 г. Д. И. Иловайский писал по этому поводу: «Некоторые из норманистов уже высказали мысль, что вопрос о происхождении Руси есть вопрос не исторический, а филологический, как будто история может расходиться с филологией. Мы думаем, что там, где филологические выводы противоречат историческим обстоятельствам, виновата не наука филология, а те филологи, которые прибегают к натяжкам на заданную тему. Если выходит несогласие с историей, значит филологические приемы были не научны, исследования произведены не точно, данные осмотрены односторонне, а потому и выводы не верны» (Иловайский Д. И. Разыскания о начале Руси. М., 1882, с. 113–114).

Шахматов А. А. Киевский начальный свод 1095 года. // А. А. Шахматов. 1864–1920. Сборник статей и материалов. М.-Л., 1947, с. 150–154.

Черепнин Л. В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды. // ИЗ, т.25, М.-Л., 1948, с. 293–333; Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 188–189.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971, с. 69–70. Мысль о возможности «свода Изяслава», предшествовавшего своду Нестора, была высказана еще В. М. Истриным (Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. II. Пп, 1922, с. 306).

Под этим же углом зрения была выполнена и работа О. В. Творогова, посвященная словарному фонду ПВЛ (Творогов О. В. Лексический состав «Повести временных лет». Киев, 1984), где всё внимание было уделено Лаврентьевскому списку, тогда как Ипатьевский, не менее важный, представлен только статьями 1110–1117 гг., в результате чего действительный объем лексики представлен далеко не в полной мере.

ПСРЛ, т. 41. Летописец Переславля Суздальского. М., 1995, с. 15.

ПСРЛ, т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856, с. 5.

Там же, с. 331.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 204–205.

Брайчевьский М. Ю. Лiтопис Аскольда. // «Кiив», 1988, № 2, с. 146–170; он же. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989, с. 42–88.

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972, с. 28, 31, 35 и пр.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982, с. 142.

Как, например, в известной монографии В. Т. Пашуто, требующей крайне осторожного использования приводимых в ней данных, оценок и выводов автора (Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968).

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве» М., 1972.

Тихомиров М. Н. Краткие заметки о летописных произведениях в рукописных собраниях Москвы. М., 1962, с. 97 и 112.

Стоит заметить, что наименование Олега Святославича в «Слове о полку Игореве» ‘Гориславичем’, обычно трактуемое в качестве уничижительного эпитета и насмешки («горе-слава»), не имеет ничего общего с действительностью, поскольку первая, определяющая его часть произведена не от «горя» (в таком случае он был бы `Гореславичем’), а от глагола «гореть», т. е. ‘горящий славою’. Подтверждением такому толкованию является распространенность этого имени в древней Руси среди мужчин и женщин, что было бы невозможно при его уничижительном значении, а также наличие орнитонима «горихвостка» и фитонима «горицвет», ничего общего с «горем» не имеющих.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1906, с. 2; он же. Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916, с. I–LXXVII.

[Творогов О. Б.] Сильвестр. // СККДР, вып. I. Л., 1987, с. 390–391.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 276–279; см. также: [Творогов О. В.] Повесть временных лет. // СККДР, вып. I…, с. 337–343.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 133–183.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XLI; [Творогов О. В.] Повесть временных лет…, с. 340–341.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXIX.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 289–299; Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 42–53.

Я не останавливаюсь на второстепенных аргументах исследователя в пользу «третьей редакции», поскольку они не имеют серьезного датирующего значения и во многом оспорены даже его последователями. Что же касается социологизации творчества летописца, то желающим убедиться в этом достаточно просмотреть предисловие А. А. Шахматова к его реконструкции «Повести временных лет» или перелистать «Разыскания…».

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXII–XXXIII.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 277.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXII.

ПСРЛ, т. 2. СПб., 1845, с. 284–285.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 275–279.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971, с. 34–49.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 39.

Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963, с. 219–222.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 85–110.

Алешковский М. Х. К датировке первой редакции Повести временных лет. // АЕ за 1968 г. М., 1970, с. 71–72.

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении…, с. 53.

См. во втором разделе книги статью «Датирующие реалии рассказа Ипатьевской летописи о походе 1185 г. на половцев».

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 132–220.

«Из всего вышеизложенного явствует, как ненадежен текст Лаврентьевской летописи для восстановления по нему первоначального текста „Повести временных лет“», — писал А. А. Шахматов (Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI вв. М.-Л., 1938, с. 37).

Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953, с. 21.

Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969, с. 142–146.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, IV. Л., 1940, с. 46–47.

Шахматов А. А. Сказание о преложении книг на словенский язык. // Jagic-Festschrift. Zbornik u slavu Vatroslava Jagica. Berlin, 1908, S. 178–181.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники…, с. 54–57.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники…, с. 69–72.

СРЯ, вып. 14, М., 1988, с. 169.

Следует отметить, что здесь и в других местах сокращения принадлежат последующим редакторам, о чем свидетельствует, например, сон князя Мала («Князю же веселие творящу къ браку, и сонь часто зряше Малъ князь: се бо пришел, Олга дааше ему пръты многоценьны, червени, вси жемчюгомъ иссаждены, и одеяла чръны съ зелеными узоры, и лод(ь)и, в них же несенымъ быти, смолны»), присутствие которого в тексте Летописца Переславля Суздальского (ПСРЛ, т. 41. Летописей Переславля Суздальского. М., 1995, с. 15), являющегося наглядным примером «сокращения сокращений», говорит о наличии данного фрагмента в общем архетипе ПВЛ.

Правда Русская, т. I. Тексты. М.-Л., 1940, с. 71.

Тихомиров М. Л. (на обложке и титуле ошибочно — Н. Н.) Исследование о Русской Правде. М.-Л., 1941, с. 64–65.

Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971, с. 63.

Гупало К. Н. Подол в древнем Киеве. Киев, 1982, с. 20–28.

В плане географическом вся эта статья основана на недоразумении, обусловленном знакомством «краеведа» с географией Новгородской земли, в частности, Деревской пятины, из-за чего выражение «по мьсте» (т. е. ‘по отмщении’) было понято в качестве указания на реку Мету, а уже сложившаяся к началу XII в. легенда о происхождении Ольги из Плескова северного, а не Дунайского, позволила домыслить остальное.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 339–340.

Лев Диакон. История. М., 1988, с. 75.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 340.

Точнее будет сказать, что эта фраза изначально принадлежала Святославу Ярославичу, поскольку в ситуации 1068 г. ему с дружиной и черниговским ополчением действительно «нельзе камо ся дети», защищая родной город, тогда как Святослав Игоревич вполне мог и уйти от столкновения с греками.

Лев Диакон. История…, с. 71 и 76.

Впрочем, надо отметить, что с таким же пиететом Нестер/Нестор пишет в «Житии Феодосия» о его матери, а в новелле об обретении мощей Феодосия — о Марии, супруге Яна, которая была похоронена напротив гроба Феодосия через день после его перезахоронения [Ип., 203–204].

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 147–154.

Львов А. С. Исследование Речи философа. // Памятники древнерусской письменности. М., 1968, с. 333–396).

Там же, с. 396.

Еремин И. П. Литературное наследие Феодосия Печерского. // ТОДРЛ, V, М.-Л., 1947, с. 162.

Лихачев Д. С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. 2. М.-Л., 1950, с. 338

Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 197–197, который приводит в подтверждение мнения П. И. Савваитова и М. Фасмера.

Еремин И. П. Из истории древнерусской публицистики XI в. // ТОДРЛ, II, М.-Л., 1935, с. 21–38.

Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания «Слова к Изяславу о латинех». // Slavia, XVI. Praha, 1938, S. 535–567.

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 53.

Искусственность последнего списка в подражание «12 сыновьям Измайловым» хорошо продемонстрирована И. Н. Данилевским (Данилевский И. Н. Библеизмы Повести временных лет. // ГДРЛ, сб. 3. М., 1992, с. 93), тем более, что историки не знают ни Станислава, ни Позвизда, тогда как о Вышеславе и Святославе известно только на основании слов самого «краеведа».

Thietmari Merseburgensis episcopi chronicon, VII, 72 (далее — Thietmari chronicon); Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. М., 1993, с. 140.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, М.-Л., 1950, с. 159–160.

Татищев В. Н. История Российская, т. I. М.-Л., 1962, с. 112–113.

Об анахронизме упоминания «Андриха Чешьского», правившего в 1012–1033 гг., см.: Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964,с.103–104.

Обработка данного сюжета «краеведом» проступает с первых строк характерными его уточнениями, «бе бо рать велика», «бе бо голодь великъ вь граде», «бе бо погребено», хотя эти наблюдения и не распространяются на весь текст.

Успенский сборник…, с. 42–58.

Thietmari chronicon, VII, 73 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 141).

Thietmari…, VIII, 32 (Там же, с. 142).

Рохлин Д. Г. Итоги анатомического и рентгенологического изучения скелета Ярослава Мудрого. // КС ИИМК, VII, М.-Л., 1940, с. 46–57; Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд. (Там же, с. 57–66.)

О том, что Болеслав I находился в Киеве после победы на Буге на протяжении десяти месяцев, пишет Галл Аноним (Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961, с. 36), хотя В. Д. Королюк, опираясь на показания Архангелогородского летописца (Королюк В. Д. Западные славяне…, с. 257) и мнения исследователей (там же, с. 255) почему-то считает, что в Киеве Болеслав I пробыл не более одного месяца.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1906, с. 440–441.

Успенский сборник…, с. 54–55.

«Есть же могыла его в пустыни и до сего дне» [Л., 145].

Успенский сборник…, с. 62–63.

Патерик Киевского Печерского монастыря, л. 36. СПб., 1911, с. 26.

Успенский сборник…, с. 58.

Если это опять-таки не результат сокращений и перемещений текста последующими редакторами, оставившими от целостного, широкомасштабного произведения «краеведа» только «лоскутное одеяло» отдельных сюжетов.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 146–147 и др.

Одним из таких противоречий является вопрос о том, кто хоронил Ярослава — Всеволод, как это следует из новеллы ПВЛ, или Изяслав, как сообщает «Житие Феодосия». Автор рассказа о смерти Ярослава объясняет этот факт отсутствием Изяслава и Святослава в Киеве, однако кто-то из последующих обработчиков «Жития…» в Печерском монастыре, многим обязанном Изяславу, мог посчитать это ошибкой и «нарушением субординаци», которую и исправил.

ПСРЛ. т. 7, с. 5; в Ипатьевском списке — «азъ же вземь рукалью (т. е. рогалью. — А. Н.) начахъ рамяно копати» [Ип., 201]

В Лаврентьевском списке: «попове поюще обычныя песни» [Л., 162].

Обычное недоумение исследователей по поводу «недостойности» такого времяпрепровождения для монахов, основано на их собственной невнимательности к возрасту «ученика Феодосия», которому в то время было не более 10–12 лет, и он не был никак связан с Печерским монастырем.

С этим кругом известий связана редкая лексема «невеглас/невеголос». Она присутствует в ст. 6415/907, 6488/980, 6491/983, 6496/988, 6572/1065, 6579/1071 и 6623/1115 гг., означая не только ‘невежд’, но также людей суеверных, и, по мнению А. С. Львова, была заимствована в древнерусскую письменность и обиход из чешского языка (Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 337–338).

Святский Д. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пг., 1915, с. 129–131 и 12.

Шахматов А. А. Повесть временных лет. Т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916, с. 208–210.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 19.

Святский Д. Астрономические явления…, с. 12.

Успенский сборник…, с. 62–63.

Такое неприязненное отношение к Святополку Изяславичу автора рассказа о событиях его княжения отмечал еще А. А. Шахматов (Шахматов А. А. Киевский начальный свод 1095 г. // А. А. Шахматов. 1864–1920. Сб. статей и материалов. М.-Л., 1947 (Тр. Комиссии по истории АН СССР, вып. 3), с. 159–160.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с 277.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. 333–344.

Мещерский Н. А. К вопросу об источниках Повести временных лет. // ТОДРЛ, XIII. М.-Л., 1957, с. 57–65.

В этом плане особенного внимания заслуживает завершение повести, согласно которому «възвратишася русьтии князи въ свояси съ славою великою къ своимъ людемъ, и ко всимъ странамъ далнимъ рекоуще, къ грекомъ, и оугромъ, и ляхомъ, и чехомъ, дондеже и до Рима проиде» [Ип., 273], что сразу приводит на память перечень народов «Слова о погибели Рускыя земли» («отселе до угоръ и до ляховъ, до чахов»), позволяя видеть здесь безусловные следы редакторской работы середины или второй половины XIII в., обычно не учитываемой при использовании текстов ПВЛ.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. 350–352.

Успенский сборник…, с. 68–69.

Святский Д. Астрономические явления…, с. 12.

Шахматов А. А. Повесть временных лет…, с. XXXI–XXXIV.

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении…, с. 42–53.

Стоит отметить дважды использованную лексему «невеглас», характерную для языка «краеведа», в тексте «Жития Феодосия» именно этой редакции, причем примененную Нестером к самому себе: «пакы же и на дияконьскыи санъ от него изведенъ сыи, емоу же и не бехъ достоинъ: гроубъ сын и невеглас» (Успенский сборник…, с. 135 и 126).

Абрамович Д. И. К вопросу об объеме и характеристике литературной деятельности Нестора летописца (оттиск из 2-го тома Трудов XI Археологического съезда в Киеве). М., 1901, с. 7–8.

Мошин В. А. Варяго-русский вопрос. // Slavia, X, Praha, 1931, S. 109–136, 343–379, 501–537; он же. Начало Руси. Норманы в Восточной Европе. // Byzantinoslavica, t. III. Praha, 1931, S. 33–58, 285–307.

Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке. М.-Л., 1965.

Вилинбахов В. Б. Современная историография о проблеме «Балтийские славяне и Русь». // Советское славяноведение, 1980, № 1, с. 79–84

Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997, и др.

Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985.

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. // ВИ, 1970,№ 10, с. 28–55; он же. Об этнической природе варягов. // ВИ, 1974, № 11, с. 54–83.

Вилинбахов В. Б. Балтийские славяне и Русь. // Slavia Occidentalis, t. 22, 1962, S. 253–277; он же. Балтийско-Волжский путь. // СА, 1963, № 3, с. 333–347; он же. Славяне в Ливонии. // Slavia Antiqua, t. XVIII. 1972, S. 105–121; он же. Раннесредневековый путь из Балтики в Каспий. // Slavia Antiqua, t. XXI. 1974,8.83–110.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, т. IV. М.-Л., 1940, с. 42–44; Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. II. Пг., 1922, с. 348; Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 301–302.

Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // Тихомиров М. Н. Русское летописания. М., 1979, с. 30.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 220–223

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь»…, с. 29–32.

В Радзивиловском списке «от старост по 5» (ПСРЛ, т. 38, с. 62).

Гедеонов С. А. Варяги и русь. СПб., 1876, с. 159.

Васильевский В. Г. Варяго-русская и варяго-английская дружина в Константинополе XI и XII веков. // Васильевский В. Г. Труды, т. I. СПб., 1908, с. 187–188. (Первая публикация в ЖМНП за 1874–1875 гг.).

Там же, с. 192.

Там же, с. 231 и далее.

Там же, с. 217.

Там же, с. 348–349.

«Советы и рассказы» Кекавмена. Сочинение византийского полководца XI в. М., 1972, с. 177.

Васильевский В. Г. Варяго-русская…, с. 331.

Там же, с. 362.

Там же, с. 342.

Там же, с. 356.

Там же, с. 373.

Левченко В. М. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 119, 126 и др.; Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси. IX — первая половина X в. М., 1980.

Пселл М. Хронография. М., 1978, с. 95.

С. А. Гедеонов полагал, что в русском слове «варяг» произошла потеря первоначального ринизма («варанг»), который до этого был передан русскими грекам и сохранился в греческой транскрипции, воспроизводимый двойной гаммой в середине слова (Гедеонов С. А. Варяги и русь…, с. 162).

В первом издании Ипатьевской летописи дата исправлена на «лето 6813» с пояснением, что «год в тексте поправлен по Густинской и некоторым польским летописям, которые к сему времени относят покорение Южной Руси литовцами» (ПСРЛ, т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1843, с. 227, прим.).

Васильевский В. Г. Варяго-русская…, с. 220.

Гедеонов С. А. Варяги и русь…, с. 159.

Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе. XIII–XV. // Приложение ко 2-му тому ЗИАН. № 3. СПб., 1862, с. 130.

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь»…, с. 33.

С. Н. Сыромятников определяет «Хоружьк» как Троса, второй — как Нючепинг (Сыромятников С. Н. Древлянский князь и варяжский вопрос. СПб., 1912, с. 10–13), хотя вероятнее выглядит отождествление «Нового Торга» с «Новым Турку» (Новое Або), как это предложил И. П. Шаскольский (Шаскольский И. П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978, с. 103).

Крачковский И. Ю. Избранные сочинения, т. IV. М.-Л., 1957, с. 248.

Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988, с. 60. Не исключено, однако, что Герберштейн мог услышать его и во время своих поездок, поскольку этот гидроним употреблен под 1498, 1519 и 1534 гг. Псковской 1-й летописью в списках второй половины XVI и первой половины XVII вв. (Псковские летописи, вып. 1. М.-Л., 1941, с. 101, 118, 141).

Речь идет здесь о «чюди поморской» [НПЛ, 39 и др.].

ГВНП, № 28, с. 56.

Правда Русская, т. I. Тексты. М.-Л., 1940.

Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. М.-Л., 1941, с. 64–65.

Памятники древне-русского канонического права, ч. I. (РИБ, т. VI), СПб., 1880, стб. 60 и 26.

Шахматов А. А. Сказание о призвании варягов. // ИОРЯС, т. 9, вып. 4. СПб., 1904.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 196–206.

[Шахматов А. А.] Рец. на кн.: Владимир Пархоменко. Начало христианства Руси. Очерк из истории Руси IX–X вв. Полтава. 1913. // ЖМНП, ч. 52, СПб., 1914, № 8, отд. 2, с. 342; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940, с. 39.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 289–299.

Кузьмин А. Г. К вопросу о происхождении варяжской легенды. // Новое о прошлом нашей страны. М., 1967, с. 53.

Молдаван A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1982, с. 91 и 95.

Сравнительный словарь всех языков и наречий, т. I. СПб., 1790; гг. 2–4. СПб., 1791.

Бильбасов В. А. История Екатерины II, т. XII, ч. 1. Берлин, б/г, с. 337.

Голлманн Г.-Фр. Рустрингия, первоначальное отечество первого вели-каго князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт. М., 1819.

Крузе Ф. О происхождении Рюрика (преимущественно по французским и немецким летописям). // ЖМНП, 1836, январь, с. 43–73; Kruse Fr. C. H. Chronicon Nortmannorum, Wariago-Russorum nee non Dannoram, Sveonum, Norwegomm inde ab afnnoj 777 usque ad a[nno] 879 etc. Hamburg et Gothae, 1851, и др.

Гедеонов С. А. Отрывки…; он же. Варяги и русь…

Забелин И. Е. История русской жизни с древнейших времен, ч. 1–2. М., 1876–1879.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский и Рюрик начальной летописи. // SK, t. III. Prague, 1929, S. 215–270.

Впервые о выходе приильменских «словен» от «славян немецких» писал еще М. Т. Каченовский в 1834 г., скрывшись под псевдонимом (Перемышлевский М. О времени и причинах вероятного переселения славян на берега Волхова. // УЗ ИМУ, IX, М., 1834, с. 437).

Гедеонов С. Варяги и русь…, с. 173.

Г. П. Смирнова пишет о лепной ребристой посуде, встреченной в нижних слоях Новгорода, Пскова, Старой Ладога и пр., датируемых IX в., что такая керамика широко представлена в Северной Польше (нижние слои городов Волин, Колобжег и др.), в междуречье Эльбы и Одера и в Мекленбурге (Смирнова Г. П. К вопросу о датировке древнейшего слоя Неревского раскопа Новгорода. // Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 165–171). См. также: Горюнова В. М. О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси. // Северная Русь и ее соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982, с. 39–45; Рыбина Е. А. Новгород в системе балтийских связей. // Славянский средневековый город. Труды VI Международного конгресса славянской археологии, т. 2. М 1997, с. 326–333, и др.

Алексеева Т. И. Славяне и их соседи (по данным антропологии). // Anthropologie, IV, № 2, Brno, 1961, p. 3–37.

Зализняк А. А. Новгородские берестяные грамоты с лингвистической точки зрения. // Янин В. Л., Зализняк А. А. Новгородские грамоты на бересте. (Из раскопок 1984–1989 гг.). М., 1993, с. 218; он же. Древненовгородский диалект. М., 1995.

Петровский Н. М. О новгородских «словенах». По поводу книги: А. А. Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919. // ИОРЯС РАН. 1920. т. XXV. Посвящается памяти А. А. Шахматова. Пг., 1922, с. 384.

Седов В. В. Начало славянского освоения территории Новгородской земли. // История и культура древнерусского города. М., 1989, с. 12–17; он же. Славяне в раннем средневековье. М., 1995, с. 245.

Гедеонов С. А. Отрывки…, с. 148–150.

Гедеонов С. А. Отрывки…, с. 159–160; он же. Варяги и русь…, с. 167–169.

Васильевский В. Г. Варяго-русская…, с. 258.

Гедеонов С. А. Варяги и русь…, с. 167.

Дорн Б. А. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. СПб., 1875.

Гедеонов С. А. Варяги и русь…, с. 161.

Там же, с. 372.

Факт этот с неизбежностью поднимает вопрос о времени и месте как перевода хроники Георгия Амартола, так и появления в нем указания, что «роусь… от рода варяжеска соущимъ», заменившего первоначальное греческого текста, что путает многих исследователей, забывающих о необходимости проверки перевода по оригиналу (Истрин В. М. Хроника…, т. I, с. 567 и 579).

Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 63–64. Любопытно, что в XVI в. в окружении Ивана IV «варягов» считали не скандинавами, а «немцами», выходцами из Северной Германии: «в прежних хрониках и летописцех писано, что с великим государем самодержцем Георгием-Ярославом на многих битвах бывали варяги: а варяги — немцы» (Второе послание шведскому королю Иоганну III. // Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951, с. 157–158).

Барсов Н. П. Очерки русской исторической географии. География начальной (Нестеровой) летописи. Варшава, 1885; Кузнецов С. К. Русская историческая география, вып. 1. М., 1910; Рыбаков Б. А. Древние русы. // СА, XVII, М., 1953, с. 23–104.

Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. М., 1951.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963; Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968; Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX — первая половина X в. М., 1980.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982; Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Никольский Н. К. Повесть временных лет, как источник по истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Выпуск первый. // Сб. по РЯС, т. II, вып. 1. Л., 1930; Истрин В. М. Моравская история славян и история поляно-руси, как предполагаемые источники начальной русской летописи. // Byzantinoslavica, III. Praha, 1931; ГУ, Praha, 1932.

Шахматов А. А. Сказание о преложении книг на словенский язык. // Jagic-Festschrift. Zbornik u slavu Vatroslava Jagica. Berlin, 1908, S. 181.

Никольский Н. К. Повесть временных лет…, с. 20–44.

Стоит отметить, что сами новгородцы нигде не называют себя «словенами», а исключительно «новгородцами», тогда как уже в древнейших списках Правды Руской перечень фигурантов открывается «русином» и, после перечисления различных категорий княжеских слуг и общественных лиц, заканчивается «словенином» (Правда Русская, т. I. М.-Л., 1940, тексты).

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский и Рюрик Начальной летописи. // SK, t. III, Praha, 1929, S. 234, прим. 94.

Гедеонов С. А. Варяги и русь. СПб., 1876, с. 346).

[Исаевич Я. Д.] Древнепольская народность и ее этническое самосознание. // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982, с. 152–153. Автор указывает на безусловную изначальную принадлежность этнонима «поляне» гнезненскому княжеству полян и на последующее использование этой лексемы в западноевропейских хрониках исключительно по отношению к Польше и ее населению. К этому можно прибавить наличие среди польских земель «Куявии», точное воспроизведение названия которой у восточных авторов и Константина Порфирогенита обычно идентифицируется с Киевом на Днепре («Куяба/Куява»).

Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 25; Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пп, 1919, с. 29, прим.

«Ободриты» — т. е. живущие по реке Одра/Одер, а вовсе не «бодричи» или «ободричи», как это можно прочитать у многих историков (напр., Державин Н. С. Славяне в древности. [М., 1946], с. 30–31) после П.-Й. Шафарика.

Кочубинский А. А. О русском племени в Дунайском Залесье. // Известия о занятиях VII Археологического съезда в Ярославле 6–20 августа 1887 г. Ярославль, 1887; с. 3.

Филевич И. П. История древней Руси, т. I. Варшава, 1896.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский…, с. 249–250.

Херрманн Й. Полабские и ильменские славяне в раннесредневековой балтийской торговле. // Древняя Русь и славяне. М., 1978,с. 191–196.

Херрманн Й. Ruzzi. Forsderen liudi. Fresiti. К вопросу об исторических и этнографических основах «Баварского географа» (первая половина IX в.). // Древности славян и руси. М., 1988, с. 163–169.

Любопытны наблюдения П. П. Толочко над распространением «камерных» (или срубных) погребений, раскопанных под Ладогой (IX в.), Псковом, Смоленском, Черниговом и Киевом (X в.), усвояемых скандинавам. На самом деле, как показывает автор, в материковой Скандинавии их нет, в некрополе Бирки они составляют всего 10 % от общего числа погребений, а наиболее характерны для Нижней Фрисландии и Саксонии-Вестфалии, что дало основание А.-С. Греслунду считать их погребениями фризов-торговцев. (Толочко П. П. Спорные вопросы ранней истории Киевской Руси. // Славяне и Русь (в зарубежной историографии). Киев, 1990, с. 117–118).

Весьма показательна в этом плане путаница в северных сагах Фризии (Fryseland), Руси (?) (Ryseland) и некой «страны великанов» (Riesenland) (см. по этому поводу: Тиандер К. Поездки скандинавов на Белое море. СПб., 1906), заставляющая полагать, что последние два названия не самостоятельны, а являются искажением первоначально фигурировавшей в тексте Фризии. Следует признать также, что роль фризов, принимавших большое участие в торговом освоении Восточной Европы, у нас практически не учитывается (литература о фризах на русском языке чрезвычайно скудна, как показывает библиография в работе М. И. Решиной (Решина М. И. Фризы Нидерландов и ФРГ. // Этнические меньшинства в современной Европе. М., 1997, с. 194–267), впрочем, как и роль западных славян, о которых заставили вспомнить только археологические исследования земель Великого Новгорода и Старой Ладоги, в частности, западнославянская керамика и особенности языка новгородских грамот.

Решина М. И. Фризы…, с. 211.

Шнитников А. В. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности. Л., 1968, с. 154, рис. 77.

Ср. употребление термина «Славия/Славяния» в хронике Гельмольда, заимствованного им у Адама Бременского для обозначения области вендов и поморян (Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963, с. 295, указатель.).

Особенно примечательно употребление «баварским географом» в отношении «русов-фризов» лексемы «liudi», т. е. славянского собирательного слова «люди», подчеркивающего, что речь идет о «человеческой массе», но не об этносе (Херрман Й. Ruzii…, с.167).

О наличии колоний фризов среди вендов и поморян свидетельствует хроника Гельмольда (Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963, с. 138, 146, 228).

Насонов А. Н. «Русская земля»…, с. 29; Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, с. 23–24 (автор ошибался, утверждая, что новгородцы называли себя «словенами»: они называли себя «новгородцами»).

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985, с. 197, 224–226; Гринев Н. Н. Легенда о призвании варяжских князей. // История и культура древнерусского города. М., 1989, с. 31–43.

Ловмяньский X. Русь и норманы. М., 1985, с. 179–186.

Куник А. Замечания jо поводу критики г. Фортинского Д. У. / ЗИАН, сентябрь 1878 г., отдельный оттиск, с. 6.

Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 51–52.

Лебедев Г. С. Эпоха викингов…, с. 225; и др.

Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. Л., 1936, с. 23.

Ретина М. И. Фризы…, с. 212.

Херрманн Й. Ruzzi…

Там же, с. 167 и 169.

Машин В. А. Начало Руси…, с. 36–38; Погодин А. Три заметки о начале Русского государства. 1. Остатки языка варягов в Договоре Игоря с греками в 945 г. // Slavia, XI, 1932, Praha, S. 118–125; Соловьев А. В. Заметки о договорах Руси с Греками. // Slavia, XV, Praha, 1937/1938, S. 402–417. Ср. рассмотрение этих имен у С. А. Гедеонова: Гедеонов С. А. Варяги и русь…, с. 183–306.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989, с. 51.

Любавский М. К. История западных славян (прибалтийских, чехов и поляков). М., 1917, с. 21; Нидерле Л. Славянские древности. М., 1956, с. 114 и др.

Молдаван A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Клев, 1984; Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI–XIV вв. Киев, 1966, с. 49.

Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. // Труды Славянской комиссии, т. I. Л., 1930, с. 12 («Житие Константина Философа» по рукописи XV в., быв. МДА).

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, IV. М.-Л., 1940, с. 48–49.

«Соседний с Люнебургом район р. Иетцель (слав. Йесна), населенный некогда славянским племенем древане, сохранял свое славянское население вплоть до XVIII в. и до сих пор носит название Dravehn и Wendland, т. е. земля вендов, а вендами немцы называли славян» (Державин Н. С. Славяне в древности. [М., 1946], с. 29).

Седов В. В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М., 1982, с. 101–106.

Топоним «Дерева» в последний раз в киевской летописи упомянут под 6644/1136 г. в связи с военными действиями Ольговичей возле Киева («паки же Олговичи с половци переидоша Днепръ, декабря въ 29, и почаша воевати отъ Трьполя около Красна и Васильева и до Белогорода, оли же до Киева, и по Желане и до Вышьгорода, и до Деревъ, и чресъ Лыбедь стреляхуся»), что снова поднимает вопрос о его реальном содержании в каждом отдельном случае.

Седов В. В. Восточные славяне…, карты на с. 103.

Лев Диакон. История. М., 1988, с. 57.

Рыбаков Б. А. Древние русы…, с. 23–104.

Лев Диакон. История…, с. 56–57, 76.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. I. Пг., 1920, с. 59.

Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, с. 22–45; Насонов А. Н. «Русская земля»…

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908 и др. работы.

Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания // ИОРЯС т. XXVI, Пг., 1921; т. XXVII, Пг, 1922.

Никольский Н. К. Повесть временных лет как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. Вып. I, Л., 1930. Из более поздних работ см.: Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.

См. упоминание «верьхнихъ земль (по отношению к Киеву. — А. Н.) и варягъ» в сообщении о событиях 6656/1148 г. [Ип., 369], а также договорную грамоту Новгорода с Готским берегом и немецкими городами 1189–1199 гг. (ГВНП, М.-Л., 1949, с. 56, № 28).

Васильевский В. Г. Хождение апостола Андрея в стране мирмидонян. // Труды, т. 2. СПб., 1909, с. 213–295.

Васильевский В. Г. Два письма византийского императора Михаила VII Дуки к Всеволоду Ярославичу. // Труды, т. 2, с. 11.

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 407–418.

Голубинский Е. Е. История русской Церкви, т. I, первая половина М 1880, с. 4.

Малышевский И. И. Сказание о посещении Русской страны св. апостолом Андреем. // Владимирский сборник в память девятисот лет крещения России. Киев, 1888, с. 39.

Голубинский Е. Е. История…, с. 21.

Седельников А. Древняя киевская легенда об апостоле Андрее. // Slavia, III, Praha, 1924, с. 316–335.

Погодин А. Повесть о хождении апостола Андрея в Руси. // Byzantino-slavica, t. VII, Praha, 1937–1938, S. 128–147.

Мюллер Л. Древнерусское сказание о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород. // Летописи и хроники. 1973. М., 1974, с. 48–63.

Кузьмин А. Г. Сказание об апостоле Андрее и его место в Начальной летописи. // Летописи и хроники. 1973. М., 1974, с. 47.

Робинсон А. Н. «Маршрут» апостола Андрея. // Scando-Slavica. Kopenhagen, 1983, S. 77–100.

Брим В. А. Путь из варяг в греки. // ИАН СССР, VII серия. Отделение общественных наук. Л., 1931, с. 201–247.

Свердлов М. Б. Транзитные пути в Восточной Европе IX–XI вв. // ИВ-ГО, т. 101, № 6, Л., 1969, с. 540–545.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. М., 1963, с. 224–227; он же. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982 с. 125–128, 294.

ПСРЛ, т. 2. Ипатьевская летопись. СПб, 1908. Приложение: Разночтения из Ермолаевского списка, с. 81.

Кларк Г. Доисторическая Европа. М., 1953, с. 242–279.

Со ссылкой на работу А. Фельмана это повторяет М. Б. Свердлов, отождествляя маршрут Адама Бременского с «путем из варяг в греки» (Свердлов М. Б. Дания и Русь в XI в. // Исторические связи Скандинавии и России. IX–XX вв. Л., 1970, с. 80).

Вяземский П. П. Две статьи. Волк и лебеди сказочного мира. Ходили ли скандинавские пилигримы на поклонение к святым местам через Россию? Воронеж, 1893, с. 35–98.

Вестберг Ф. Комментарий на «Записку» Ибрагима ибн-Якуба о славянах. СПб., 1903; Янин В. Л. Денежно-весовые системы руского средневековья. Домонгольский период. М., 1956; Потин В. М. Древняя Русь и европейские государства в X–XIII вв. Л., 1968, и др.

Алексеев Л. В. «Оковский лес» Повести временных лет. // Культура средневековой Руси. Л., 1974, с. 5–11.

В этом плане ярким примером квазинаучного использования археологических и прочих свидетельств является глава «Путь из варяг в греки» в монографии Г. С. Лебедева «Эпоха викингов в Северной Европе» (Л., 1985, с. 227–235), где конкретика фактов подменяется общеконцептуальными постулатами.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989, с. 44–51 и 291–331.

Напр.: Коледаров П. Политическа география на средновековната Българска държава. Първа част. София, 1979, карты.

Ковачев Н. П. Средновековното селище Киево, антропонимът Кий и отражението му в българската и славянската топонимия. // ИИБЕ, кн. XVI, София, 1968, с. 125–134.

Кузев А., Гюзелев В. Български средновековни градове и крепости, т. I. Градове и крепости по Дунав и Черно море. Варна, 1981,с. 155идалее.

Мачинский Д. А. «Дунай» русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии. // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981, с. 110–171.

Горецкий Г. И. Аллювиальная летопись великого Пра-Днепра. М., 1970.

Агбунов М. В. Загадки Понта Эвксинского. М., 1985, с. 117–121; он же. Античная лоция Черного моря. М., 1987; он же. Античная география Северного Причерноморья. М., 1992.

Погорелая В. В. Остров св. Эферия. // ДГ, М., 1985, с. 188–198.

Шнитников А. В. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария. // ЗГО, т. 16 (новая серия). М.-Л., 1957; он же. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности. Л., 1969.

Агбунов М. В. Античная география…, с. 171.

Бучинский И. Е. Очерки климата Русской равнины в историческую эпоху. Л., 1954, с. 22.

Патерик Киевскаго Печерскаго монастыря. СПб., 1911, с. 26..

СРЯ, вып. 13. М., 1987, с. 158.

Микляев А. М. Путь из варяг в греки (зимняя версия). // Исследования, поиски, открытия. Краткие тезисы докладов научной конференции к 225-летию Эрмитажа 14–16 ноября 1989 года. Л., 1989, с. 3. Судя по всему, это и был тот «Руский путь» (т. е. путь из Новгорода в поднепровскую Русь и обратно), отмеченный в качестве ориентира данной Всеволода Мстиславича Юрьевскому монастырю на пашенную землю («рель») у Волхова, граница которой указана «по излогу вверхъ Мячиномъ на горки, да въ болото Дрянь къ Рускому пути, от пути на горки» (ГВНП, М.-Л., 1949, № 79,с. 139). К этому стоит добавить, что авторы ПВЛ, работавшие в XII в., отдавали себе отчет в невозможности иного пути из Новгорода на Волхове в Рим, как только «по морю Варяжскому» к устью Одра, откуда начинался традиционный путь на юг. Соответственно, оттуда, а вовсе не с Днепра и Ильменя, приходили в Новгород через Ладогу купцы и приплыл в 1106 г. на камне, согласно легенде, св. Антоний Римлянин (ум. 3.8.1147 г.).

Васильевский В. Г. Труды, т. 2, с. 214–227.

Малышевский И. И. Сказание о посещении…, с. 21 и далее.

Чичуров И. С. «Хождение апостола Андрея» в византийской и древнерусской церковно-идеологической традиции. // Церковь, общество и государство в феодальной России. Сб. статей. М., 1990, с. 20.).

Соколов М. Из древней истории болгар. СПб., 1879, с. 158–212; Златарски В. История на Българската държава през средните векове, т. I, ч. 2. София, 1971, с. 45–165.

Воинов М. За разрива между Борис I и Рим. // ИИБИ, т. 7. София, 1957, с. 322.

Для ориентации в ней можно рекомендовать общедоступный очерк В. А. Истрина (Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988) и указатель И. Е. Можаевой (Можаева И. Е. Библиография по кирилло-мефодиевской проблематике. 1945–1974. М., 1980), а также «Сказания о начале славянской письменности» (М., 1981).

Стойчев Ст. Хилядолетното българско слово. // Вестник АБВ, София, 22.5.1979, с. 1; Кожухаров Ст. Песенною творчество на старобългарския книжовник Наум Охридски. // Литературна история, София, 1984, кн. 12, с. 3–19.

Мюллер Л. Древнерусское сказание…, с. 62.

ПСРЛ, т. 7, с. 263.

Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 82.

Этот лингвистический факт заставляет снова обратить внимание на идеи Н. К. Никольского о влиянии на древнейшее русское летописание западнославянской письменности, в том числе и на формальную структуру раннечешских хроник, столь схожих с ПВЛ даже наличием «пустых лет» (Никольский Н. К. Повесть временных лет, как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Вып. первый. I–IX. // СпоРЯС, т. II, вып. 1. Л., 1930).

Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. // Труды славянской комиссии, т. I. Л., 1930, с. 111–112.

Никитин А. Л. «Хождение» апостола Андрея и путь «из варяг в греки». // ГДРЛ, сб. 6. М., 1994, с. 380.

Ангелов Дм. Богомилството в България. София, 1980.

Молдаван A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984, с. 95.

Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916, с. 3 и 4.

А. Д. Седельников датировал появление легенды о хождении апостола в ПВЛ последней четвертью XII в. (Седельников А. Древняя киевская легенда…, с. 324).

Лавров П. А. Материалы…, с. 186.

Смирнова Г. П. К вопросу о датировке древнейшего слоя Неревского раскопа Новгорода. // Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 165; Янин В. Л. Основные итоги археологического изучения Новгорода. // Славянский средневековый город. Труды VI Международного конгресса славянской археологии, т. 2. М., 1997, с. 10.

Попов А. И. Названия народов СССР. Л., 1973, с. 69

Шахматов А. А. Древнейшие судьбы русского племени. Пг., 1919, с. 13 и 42; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка, т. IV, М., 1973, с. 378: «чудь».

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский и Рюрик Начальной летописи. // SK, t. III. Prague, 1929, S. 244–245.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 293.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский…, с. 249–251.

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. // ВИ, 1970, № 10, с. 28–55; он же. Об этнической природе варягов. // ВИ, 1974, № 11, с. 54–83; он же. Западные традиции в русском христианстве. // Введение христианства на Руси. М., 1987, с. 21–54.

См. русский перевод: Голлманн Г.-Фр. Рустрингия, первоначальное отечество первого великого князя Рюрика и братьев его. М., 1819.

Там же, с. 42.

Там же, с. 57.

Крузе Ф. О происхождении Рюрика (преимущественно по французским и немецким летописям). // ЖМНП, 1836,1, с. 43–73; он же. О первом вторжении южных горганцев в Россию. // ЖМНП, 1836, VI, с. 513–517; он же. О пределах Нормандии и названии норманнов и руссов. // ЖМНП, 1939,1, с. 13–177; он же. Об отношениях руссов, вторгшихся в 844 г. в Испанию и опустошивших Севилью, и о связях их с Россией. // ЖМНП, 1839, II, с. 159–170; он же. Руссы в Германии до переселения народов или вскоре после того. // ЖМНП, 1842, III, с. 180–183; Kruse Fr. C. H. Chronikon Nortmannorum, Wariago-Russorum nee non Danoram, Sveonum, Norwegorum inde ab a[nno] 777 usque ad afnno] 879 etc. Hamburg] et Gothae. 1851.

Крузе Ф. О пределах Нормандии…, с. 50.

Возможно, это ошибка, поскольку в Анналах Фульды он назван в Указателе как Godefridus III, Konig der Danen, в то время как другой Годефрид, более похожий на племянника Рорика (Konig der Normannen), погиб во время битвы в 891 г. (Annales Fuldenses, 891. // Fontes ad historiam regni franconim aevi Karolini illustrandum. Pars tertia. Berlin, 1960, S. 154).

Крузе Ф. О пределах Нормандии…, с. 68.

Ловмянский Г. Рорик Фрисландский и Рюрик Новгородский. // СС, VII, 1963, Таллин, с. 227–228.

Вилинбахов Б. Б. Балтийско-волжский путь. // СА, 1963, № 3, с. 126-

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский…, с. 224.

Там же, с. 262.

Там же, с. 236.

Тихомиров М. Н. Происхождение названий «Русь» и «Русская земля». // Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, с. 30.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский…, с. 246–251.

Машин В. А. Варяго-русский вопрос. // Slavia, X, Praha, 1931, S. 517.

«Для шведского конунга имя Hraerekr также странно и необычайно, как для русского князя имена Казимира или Прибислава; вследствие чего норманская школа должна или отказаться от шведского происхождения нашего Рюрика и выводить его уже не из Швеции, а из Дании или Норвегии, чем подрывается всё учение знаменитейших корифеев скандинавизма; или же, по примеру сделанного в отношении к именам „варяг“ и „русь“, прибегнуть к изобретению (никакими, даже косвенными свидетельствами не утвержденной) формы шведского имени, которая бы подходила к русскому „Рюрик“». (Гедеонов С. А. Варяги и русь. СПб., 1876, с. 192).

Там же, с. 191–201.

Херрманн Й. Ободриты, лютичи, руяне. // Славяне и скандинавы. М., 1986, с. 338 и сл.).

Гомманн Г.-Фр. Рустрингия…, с. 57.

Клинд-Енсен О. Рунические камни — зеркало социальных отношений. // Славяне и скандинавы. М., 1986, с. 129.

Беляев Н. Т. Рорик Ютландский…, с. 241–245.

Там же, с. 236.

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985, с. 214.

НПЛ, с. 164.

Список ГПБ, собр. Кирилло-Белозерского монастыря, № 9/1086. // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 548 и 551.

Дмитриева Р. П. Сказание о князьях Владимирских. М.-Л., 1955, с. 162.

Татищев В. Н. История Российская, т. 1, М.-Л., 1962, с. 108–110.

Снорри Стурлусон. Круг земной. М., 1980, с. 40–41.

«Hludowicus Obodritos defectionem molientes bello perdomuit occiso rege eorum Goztomuizii terramque illorum et populum sibi divinitus subiugatum per duces ordinavit» (Annales Fuldenses, anno 845. // Ausgewahlte Quellen zur deutschen Geschichte des Mittelalters. Herausgegeben von R. Buchner. Band VII, Berlin, 1960, S. 32).

Бильбасов B. A. История Екатерины II, т. XII, ч. 1. Берлин, б/г, с. 337.

Херрманн Й. Ободриты, лютичи, руяне…, с.338 и сл.).

Глазырина Т. В. Alaborg «Саги о Хальвдане, сыне Эйстейна». К истории Русского Севера. // ДГ, сб. 1983. М., 1984, с. 207.

Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963, с. 138 и 228.

Попов А. И. Названия народов СССР…, с. 46–63, особенно с. 59, где автор совершенно не учитывает «антирусских» настроений древних новгородцев.

Носов Е. Н. У истоков Новгорода. // Славянский средневековый город…, т. 2, с. 272.

НПЛ, указатель.

Лебедев Г. С. Эпоха викингов…, с. 214.

Составители европейских хроник, особенно авторы жизнеописаний замечательных людей средневековья, заимствовали из других сочинений сюжеты и целые новеллы, перенося действие, например, как в Житии св. Ансгария, на которое ссылаются все исследователи славяно-скандинавских отношений, с берегов Средиземного моря на берега Балтики. Таков рассказ о нападении шведских викингов на два города куршей, «Зееборг» и «Апулию», хотя последнее название и содержание отрывка могло бы навести на мысль, что речь идет о военных действиях норманнов в Южной Италии XI в. Что из этого получается, см., например: Машин В. А. Начало руси…, с. 289–290; Ковалевский С. Д. Образование классового общества и государства в Швеции. М., 1977, с. 106; Ловмянский X. Русь и норманны. М., 1985, с. 117.

Подобные «неувязки» обнаружил в свое время И. А. Лебедев в IV книге «Деяний императора Фридриха I», которая, как и кн. III, приписывается перу его нотария Рагевина. В гл. 38, «где Рагевин сообщает о воспитании и характере Генриха Льва, для характеристики молодого Вельфа он сперва буквально выписывает известие о Югурте из 6 главы Саллюстия, затем из того же Саллюстия слова о Катилине в главах 53 и 54, и всё это прилагает к Генриху Льву. Таким образом, драгоценные биографические подробности сводятся почти к тому, что молодой саксонский герцог охотился за львами в горах Африки. Один немецкий историк так и принял за чистую монету эти ложные подробности» (Лебедев И. А. Обзор источников по истории балтийских славян с 1131 по 1170 год. М., 1876, с. 85).

Столь же откровенно поступали и древнерусские авторы, как об этом напоминал А. А. Шахматов в связи со сказанием о крещении Владимира Святославича: «Русское сказание перелицовывало болгарское; русский компилятор поступил почти так же, как Нестор, воспользовавшийся для составления жития Феодосия — болгарским переводом Жития Саввы…» (Шахматов А. А. Один из источников летописного сказания о крещения Владимира. // Сборник статей по славяноведению, посвященный проф. М. С. Дринову. Харьков, 1908, с. 74).

Рыбина Е. А. Новгород в системе балтийских связей. // Славянский средневековый город…, т. 2, с. 326–333.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России. Сводный каталог русских монет X–XI веков. Л., 1983, с. 196–203.

Молдаван A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984, с. 91.

Такое определение, безусловно восходящее к определению возраста Игоря в соответствии с хронологией ПВЛ, полученной в результате ее хронометрирования уже в XII в., если не еще позже, ставит вопрос о возможности переработки текста Илариона уже в следующем столетии.

Из других носителей этого имени, кроме указанного уже Рюрика Рос-тиславича, умершего в 1092 г., в домонгольское время известны только 1) еще один Рюрик Ростиславич (до 1157–1212 гг.), сын Ростислава Мстиславича, и 2) Рюрик Ольгович (до 1171–1204 г.), сын Олега Святославича.

Первольф И. Германизация балтийских славян. СПб., 1876, с. 55, прим. 2.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, IV, М.-Л., 1940, с. 50–52.

ПСРЛ, т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856, с. 268.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963, с. 179.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 320.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники…, с. 48–49.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. I. Пг., 1920, с. 510; т. 2. Пг., 1922, с. 294; ШахматовА.А. «Повесть временных лет» и ее источники…, с. 48–49.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 165–173.

Брайчевський М. Лiтопис Аскольда. Вiдроджена пам’ятка дев’ятого столiття. // «Киiв», 1988, № 2, с. 146–170; он же. Утверждение христианства на Руси. Киев, 1989, с. 42–88.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 317–319.

ПСРЛ, т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856, с. 331.

Любопытную и единственную параллель к этому месту С. А. Гедеонов обнаружил в «Жизни св. Оттона Бамбергского», где Штеттин точно так же назван «матерью городам» в земле Померанской (Гедеонов С. А. Варяги и русь. СПб., 1876, с. 356).

Последнее вызывало удивление еще у И. Д. Беляева, который задавался вопросом: «Куда девалась конная рать, если дань требуют только на корабли?» (Беляев И. Д. Русь в первые сто лет от прибытия Рюрика в Новгород. // Временник МОИДР, кн. 15, М., 1852, с. 41).

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 100–127; Сахаров А. Н. Поход Руси на Константинополь в 907 г. // ВИ, 1977, № 6, с. 72–103; он же. Дипломатия древней Руси: IX — первая половина X в… М., 1980, с. 84–89; и др.

В. Д. Королюк, останавливаясь на перечислении славянских племен, участвовавших в походе, сопоставляя их с этногеографическим «введением» ПВЛ и с реальной ситуацией в Восточной Европе X в., прямо пишет, что «летописный текст 907 г. следует рассматривать как творчество историографа XII столетия», а его появление связано «с представлением об Олеге как основателе и собирателе древнерусского Киевского государства» (Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964, с. 91).

Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи. // Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIV вв. М., 1978, с. 178–184.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники…, с. 54–57, 69–72.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. 1. Пп, 1920, с. 567; Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб., 1992, с. 175–176).

Лященко А. И. Летописные сказания о смерти Олега Вещего. // ИО-РЯС, 29, Л., 1925, с. 284.

Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985, с. 59–60.

Гедеонов С. А. Варяги и Русь…, с. 310–311.

Левченко М. В. Очерки…, с. 111–112.

Бахрушин С. В. К вопросу о достоверности Начального свода. // Бахрушин С. В. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. М., 1987, с. 30–31.

Тихомиров М. Н. Исторические связи русского народа с южными сла вянами с древнейших времен до половины XVII в. // Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969, с.109.

Dolley R. H. Oleg’s mythical campaign against Constantinopole. // Bulletin de l’Academie de Belgique, vol. 35. Bruxelles, 1949, p. 116, 128 (цит. по: Каждан А. П. К характеристике русско-византийских отношений в современной буржуазной историографии (1947–1957). // Международные связи России до XVII в. М., 1961, с. 9–10).

Грот Я. К. Труды, т. 1. Из скандинавского и финского мира. СПб., 1898, с. 736 и 894.

См. по этому поводу критику зарубежных историков: Каждан А. П. К характеристике…, с. 7–16.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 264, где указаны и мнения его предшественников — А. А. Шахматова, В. М. Истрина, С. П. Обнорского.

Святский Д. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пг., 1915, с. 127–129.

В свое время чешский филолог Я. К. Эрбен предложил открывающую этот перечень лексему «карл/карлы» считать не личным именем, а шведским (др.−германским) существительным мн. числа «karli», т. е. ‘мужи’, что, возможно, имеет смысл (Эрбен Я. К. Объяснение и исправление некоторых темных и испорченных мест древнейшей русской летописи. // Сборник статей, читанных в ОРЯС ИАН, т. VII, № 5. СПб., 1870, с. 6).

См. по этому поводу: [Лихачев Д. С.] Комментарии. Повесть временных лет, ч. 2. Приложения. М.-Л., 1950, с. 266–268; Левченко М. В. Очерки…, с. 100–125; Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси…, с. 83–146; он же. Страницы русской дипломатии начала X в. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978, с. 267–281.

Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969, с. 83; он же. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 264–265.

По расчету Б. А. Рыбакова — в 916 г. (Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с.179).

Как я покажу далее, не исключена возможность, что героем сюжета предсказанной смерти от коня первоначально был Свенельд, многие черты и действия которого были усвоены Олегу; в таком случае мы действительно ничего не знаем о смерти Олега.

Обнорский С. П. Язык договоров русских с греками. // Обнорский С. П. Избранные работы по русскому языку. М., 1960, с. 119–120.

Сахаров А. Н. Дипломатия древней Руси…, с. 148–180.

Лев Диакон. История. М., 1988, с. 57.

Хачатуров Р. Л. Мирные договоры Руси с Византией. М., 1988, с. 103–104.

См. попытки истолкования: Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе, т. II. М., 1967, с. 134–135.

Карпович Е. Л. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. СПб., 1886, с. 15–26; Шепелев Л. Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977, с. 107.

Ср.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси…, с. 178, где автор распространяет этот титул на всех русских правителей того времени, что не соответствует действительности.

Коледаров П. Политическая география на средновековната Българска Държава. Първа част: от 681 до 1018 г. София, 1979, с.20, карта 6.

Коледаров П. Политическая география…; Кузев А., Гюзелев В. Български средновековни градове и крепости, т. 1. Градове и крепости по Дунав и Черноморе. Варна, 1981.

Тиандер К. Ф. Поездки скандинавов в Белое море. СПб., 1906.

Там же, с. 244.

Там же, с. 113–115, 206–211

Там же, с. 219–221.

Там же, с. 265.

Там же, с. 242–243.

Лященко А. И. Летописные сказания…, с. 279–280.

Рыбаков Б. А. Древняя Русь…, с. 179.

Лященко А. И. Летописные сказания…, с. 283.

Сагу об Одде Е. А. Рыдзевская относила ко второй половине XIII в, указывая, что древнейший из ее сохранившихся списков датируется первой половиной XIV в. (Рыдзевская Е. А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи. // Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978, с. 190).

Пархоменко В. А. К вопросу о хронологии и обстоятельствах жизни летописного Олега. // ИОРЯС, т. XIX, кн. 1., СПб., 1914, с. 220–236.

Коковцов В. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932, с. 117–123; Машин В. Хельгу хазарского документа. // Slavia, XV. Praha, 1937, S.191–200.

Надпись воспроизведена: Займов И. Битолски надпис на Иван Владислав самодържец български. Старобългарски паметник от 1015–1016 година. София, 1970. Приложение, тб. 10: Надпись 904 года, найденная в окрестностях д. Нарыш, Солунской обл., для обозначения границы между болгарами и греками. Подробнее об анализе этой надписи см.: Андреев И. Нарышская надпись князя Симеона и административное устройство Болгарского государства в конце IX и начале X в. // Etudes Balkaniques, № 3. Sofia, 1978, с. 121–131.

Успенский Ф. Две исторические надписи. // Известия Русского археологического института в Константинополе, т. III. София, 1898, с. 180–194.

Левченко М. В. Очерки…, с. 109.

Кузьмин А. Г. «Слово о полку Игореве» о начале Русской земли. // ВИ, 1969, № 5, с. 60.

Более правдоподобно было бы выводить форму «Олг» из «б[олг]ар», в результате усвоения «князю русов» договора, заключенного с греками Симеоном, что, в свою очередь, могло объяснить наличие неподобающего для X в. титула «великого князя», используемого в этом значении не ранее конца XII в., однако никаких оснований для этого у нас нет.

Морошкин Ф. Л. Историко-критические исследования о руссах и славянах. СПб., 1842.

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. // ВИ, 1970, N 10, с. 45; он же. Об этнической природе варягов. // ВИ, 1974, № 11, с. 54–83; он же. Западные традиции в русском христианстве. // Введение христианства на РУСИ. М., 1988, с. 21–54.

Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988, с. 8–9.

Молдован A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984, с.91.

Ее позднее, по сравнению с исходным текстом, происхождение определяется отсутствием в перечне Ольги в качестве самостоятельной правительницы Руси, чей статус «архонтиссы», т. е. независимой правительницы, зафиксирован у Константина Порфирогенита в его сочинении De сегеmoniis aulae Byzantinae (последний по времени перевод с комментарием см.: Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников. // ВВ, 42. М., 1981, с. 42–45.

ПСРЛ, т.41, с. 15.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989, с. 44/45; Лев Диакон. История. М., 1988, VI, 10; с. 57.

Молдован A. M. «Слово о законе и благодати…», с. 91.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, т. 4, М.-Л., 1940, с. 69–72.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. 1. Пг., 1920, с. 560).

Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. СПб., 1992, с. 175–176.

Лев Диакон. История, VI, 10; с. 57.

Срезневский И. И. Договоры с греками. // Срезневский И. И. Русское слово. Избранные труды., М., 1986, с. 41–43.

Златарски В. Клятва у языческих болгар. // Златарски В. Н. Избрани произведения, т. I. София, 1972, с. 181–189.

Васильевский В. Г. Труды, т. II. СПб., 1909, с. 81.

О язычестве Киевской Руси XI–XII вв. см.: Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси, т. I, Харьков, 1916; т. 2, М., 1913; Русанова И. П., Тимошук Б. А. Языческие святилища древних славян. М., 1993.

Термин «черная куна», использованный также в ст. 6391/883 г., означает не ‘шкурку куницы’, как то обычно полагают, а именно «двойную дань», в чем убеждают слова, вложенные «краеведом» в уста посланцев древлян/деревлян, обращенные к Игорю после взятия второй (после Свенельда) дани: «почто идеши опять, поималъ еси всю дань» [Ип.,43].

Константин Багрянородный. Об управлении империей…, с. 44/45 (Сфендославос).

Лев Диакон. История, VI, 10; с. 57.

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 42–45.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола…, с. 567.

Продолжатель Феофана…, с. 175.

Татищев В. Н. История Российская, т. I. М.-Л., 1962, с. 110.

Эклога. Византийский законодательный свод VIII в. М., 1965, с. 45.

ПСРЛ, т. 21, первая половина. СПб., 1908, с. 24.

Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетии. М., 1901, с.85 (см.: Эклога. Византийский законодательный свод VIII в…, с. 92).

Эклога, И, 1;с. 45.

Эклога, I, 1;с. 44.

Считаю нужным предупредить, что эти и последующие расчеты, основанные исключительно на фактах, содержащихся в тексте ПВЛ, должны учитываться исследователями в дальнейшем, однако сами по себе не имеют абсолютного значения, так как относятся к области относительной хронологии, не располагающей какими-либо документами.

Попов А. И. Названия народов СССР. Введение в этнонимику. Л., 1973, с. 25.

Отсутствие сопоставимого материала не дает возможности с уверенностью решить этот вопрос, однако синтагма, определяющая способ гибели Игоря («в деревах») могла быть истолкована «краеведом» как указание не на обстоятельства смерти, а на географию событий, откуда повсеместная замена в ПВЛ этнонима «готы» или «германцы» — «деревлянами», тем более легкая при наличии в Новгородской земле «Деревской пятины» и пр. сходных топонимов.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 364–365.

Упоминание Киева, Чернигова, Переяславля и прочих городов в том же контексте, что и в «договоре 907 г.» можно считать безусловной интерполяцией XII в., разрывающей подлинный текст договора указаниями «центров Руси» (митрополий), выступающих в таком качестве именно в это время.

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 42.

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 42–45.

Историографию вопроса см.: Сахаров А. Н. Дипломатия Древней Руси. IX — первая половина X в. М., 1980, с. 260–315; Назаренко А. В. Еще раз о дате поездки княгини Ольги в Константинополь: источниковедческие заметки. // ДГВЕ. Материалы и исследования 1992–1993 гг. М., 1995, с. 154–168.

Такая закономерность подтверждается наблюдениями над употреблением обеих форм этого топонима в НПЛ младшего извода, где наблюдается их беспорядочное чередование с постепенным вытеснением более древней [НПЛ, 107–371].

Иловайский Д. И. Вероятное происхождение св. княгини Ольги. // Иловайский Д. И. Исторические сочинения, ч. 3-я. М., 1914, с. 441–448.

Тихомиров М. Н. Исторические связи русского народа с южными славянами с древнейших времен до половины XVII в. // Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969, с. 107.

Леонид, архимандрит. Откуда родом была св. великая княгиня русская Ольга? // PC, 1888, № 7, с. 217.

Чилингиров С. Какво е дал българинът на другите народи. София, 1941.

Нестор, арх. Имал ли е в жилите си българска кръв киевският княз Светослав Игоревич? // Духовна култура, 1964, № 12, с. 12–16; он же. Българският цар Симеон и Киевска Русия. // Духовна култура, 1965, № 7–8, с. 45–53; он же. Проникване на св. Климентовото книжовно дело Киевска Русия. // Духовна култура, 1967, № 3, с. 4–11, и др.

Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953, с. 21; Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории древней Руси. Рязань, 1969, с. 143.

Стоит заметить, что уже в осмыслении топонима, передающегося в различных списках ПВЛ по-разному — «Коростень», «Искоростень», «из града ис Коростеня», — оказывается заложена эпическая предрешенность гибели города от пожара (город Искр/Искрстень, сгоревший от искр, зажженных пламенем мести), тогда как в действительности Игорь мог быть убит возле любого города крымской Готии, в том числе и возле Херсонеса/Корсуня, чье имя также можно увидеть в летописном «Коростене». Город Искръ на одноименной реке известен в болгарском Подунавье.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982, с. 362.

«Князю же веселие творящу къ браку, и сонъ часто зряше Малъ князь: се бо пришел, Олга дааше ему пръты многоценьны, червены вси, жемчюгомъ насаждены, и одеяла чръны съ зелеными узоры, и лод(ь)и, в них же несеным быти, смолны» (ПСРЛ, т. 41. Летописец Переславля Суздальского. М., 1995, с. 15).

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 373–374.

А. А. Шахматов предполагал, что устроение Ольгой Деревской пятины, с которой Новгород связывали реки Мста и Луга, как «Деревской земли», явилось домыслом какого-то новгородца, поскольку в Деревской пятине был свой «Коростень», почему в позднейших сводах Игоря указывали убитым «вне града Коростеня близь Старыя Русы» (Шахматов А. А. Разыскания…, с. 171–172). Позднее Шахматову возражал А. Н. Насонов, однако не всегда убедительно (Насонов А. Н. «Русская земля»…, с. 76). Скорее всего, отождествить «Дерева» с Деревской пятиной «краеведу» помогло выражение «по мьсте», т. е. ‘совершив месть’, что было воспринято в качестве указания на гидроним «Мсту», подвигнув на создание всего фрагмента.

Насонов А. Н. «Русская земля»…, с. 51, хотя автор нигде четко ее границы очертить не может, ощущая, по-видимому, ее определенную «легендарность».

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 42–45.

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, с. 62–63.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 339.

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 42 и 43.

Последние по времени работы, посвященные полемике, с указанием литературы см.: Литаврин Г. Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги. // ДГ СССР. Материалы и исследования 1985 года. М., 1986, с. 49–57; он же. Русско-византийские связи в середине X века. // ВИ, 1986, № 6, с. 41–52 (в этих статьях автор отстаивает мысль о двух поездках русской княгини в Константинополь в 946 и в 954–955 гг., полагая, что она крестилась во время второй поездки); Назаренко А. В. Еще раз о дате поездки княгини Ольги в Константинополь: источниковедческие заметки. // ДГВЕ. Материалы и исследования 1992–1993 гг. М., 1995, с. 154–168 (в которой оппонент Г. Г. Литаврина отстаивает версию одной поездки в 957 г.).

Анепсий — кровно-родственный племянник.

Литаврин Г. Г. Состав посольства Ольги в Константинополе и «дары» императора. // Византийские очерки. Труды советских ученых к XVI Международному конгрессу византинистов. М., 1982, с. 71–92.

Назаренко А. В. Русь и Германия в IX–X вв. // ДГВЕ. Материалы и исследования 1991 г. М., 1994, с. 61–80.

Попытку оспорить это положение см.: Литаврин Г. Г. Русско-византийские связи…, с. 45–46.

Литаврин Г. Г. Путешествие…, с. 44.

Ариньон Ж.-П. Международные отношения Киевской Руси в середине X в. и крещение княгини Ольги. // ВВ, т. 41, М., 1980, с. 120.

Константин Багрянородный. Об управлении империей…, с. 58–59.

Златарски В. Н. История на Българската държава през средните веко-ве, т. I, ч. 2. София, 1971, с. 512–513.

Характерна оценка сложившейся ситуации самим Константином VII по поводу этого болгаро-византийского брака: «Господин Роман василевс был простым и неграмотным человеком <…> а потому он многое вершил деспотично и крайне самовластно, <…> поэтому еще при жизни названный господин Роман был крайне ненавидим, порицаем и поносим <…> и после смерти точно так же подвергали его презрению, обвинению и осуждению, введшего как новшество это недостойное и неподобающее для благородного государства ромеев дело» (Константин Багрянородный. Об управлении империей…, с. 60–63).

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 67.

Лев Диакон. История, IX, 6; с. 78.

Янин В. Л. Печати Феофано Музалон. // НС, вып. 2, Киев, 1965, с. 76–90; он же. Актовые печати древней Руси X–XV вв., т. I. M., 1970, с. 24–29.

Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949, с. 86.

При всем остроумии аргументов Г. Г. Литаврина, выдвинутых в пользу первого приема Ольги в Константинополе осенью 946 г., возможность этой поездки мне представляется маловероятной как потому, что заключенный Игорем договор не требовал неотложного пересмотра, так и потому, что в столь юном возрасте Ольга не могла предпринять таких далеко идущих дипломатических шагов, какие угадываются за текстами сохранившихся документов.

Лев Диакон. История, V, 1; с. 44; с. 189, прим. 15 и др.

«Похвала княгине Олге, како крестися и добре поживе по заповеди Господни». // Срезневский Вс. Мусин-Пушкинский сборник 1414 года в копии начала XIX века. СПб., 1893, с. 25.

Бугославский С. А. К литературной истории «Памяти и похвалы» князю Владимиру. // ИОРЯС за 1924 г., т. 29, Л., 1925, с. 140–141.

Константин Багрянородный. Об управлении империей…, с. 44/45.

Литаврин Г. Г. Путешествие русской княгини…, с. 44.

Лев Диакон. История, IX, 1; с. 75.

Там же, IX, 8; с. 80.

В этом, вполне легендарном (с формальной точки зрения) известии использована безусловно историческая реальность — «щеляг», каковую лексему А. П. Новосельцев переводит как ‘белый’, т. е. ‘серебреник’ (с евр.), полагая, что под этим названием у еврейских купцов, торговавших в Восточной Европе, был известен «арабский дирхем с его разновидностями, чеканившимися в самостоятельных или полусамостоятельных государственных образованиях Северной Африки, Средней Азии и Ирана» (Новосельцев А. П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990, с. 117). К последнему можно добавить, что, по наблюдению А. А. Быкова, подражания арабскому дирхему чеканились и в самой Хазарии (Быков А. А. Из истории денежного обращения Хазарии в VIII и IX вв. // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы, III. M., 1974, с. 26–71).

Бартолъд В. В. Арабские известия о русах. // СВ, т.1. М.-Л., 1940, с.34.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982, с. 23–43.

Обращение Святослава к воинам «уже нам некамо ся дети, и волею и неволею стати противу: да не посрамимъ земли Руские, но ляжемы костью ту, мертвы бо сорома не имаеть; аще ли побегнемъ, то срам нам; и не имамъ убегнути, но станемъ крепко, аз же перед вами пойду. Аще моя глава ляжеть, то промыслите о себе» [Ип., 58] имеет текстуальное совпадение со словами другого Святослава Ярославича перед сражением с половцами под Сновском 1-го ноября 6576/1068 г., когда против двенадцати тысяч половцев оказалось только три тысячи черниговцев: «потягнемь, оуже намъ не льзе камо ся дети» [Ип., 161]. При всей кажущейся очевидности заимствования второго текста из первого, т. е. усвоения Святославу Ярославичу слов Святослава Игоревича, следует настаивать на обратной зависимости по причине присутствия в тексте лексемы «земля Руская», оправдываемой ситуацией 1068 г., тогда как Святослав Игоревич сам был агрессором и находился в чужой земле.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. М., 1982, с. 183–190.

Скилица. О войне с русью. // Лев Диакон. История…, с. 132.

Лев Диакон. История, IX, 2 и 10; с. 76 и 81.

Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава…, с. 203.

Лев Диакон. История… с. 36, 44, 57, 82.

Скилица. О войне с русью императоров Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия. // Лев Диакон. История. М., 1988, с. 132.

См. об этом: Лихачев Д. С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. II. М.-Л., 1950, с. 319.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 370–378.

Там же, с. 364.

Там же, с. 369.

Лев Диакон. История, кн. VIII, 5, 7; с. 71 и 72; кн. IX, 2; с. 76; Скилица. О войне с русью…, с. 125 и 128.

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982, с. 354–356.

Ариньон Ж.-П. Международные отношения…, с. 120.

Златарски В. История на Българската държава…, т. I, ч. 2, с. 562.

Там же, с. 511–514.

Из повествования Льва Диакона следует, что Борис II вместе с семьей оставался в Преславе, где для охраны города был размещен большой гарнизон росов, в то время как резиденцией Святослава оставался Доростол на Дунае. (Лев Диакон. История, VIII, 6 и 8; с. 72).

В дополнение к высказанному ранее замечанию, что термин «черная куна» означала не «кунью шкурку», а повторную, двойную дань (см. с. 200), хочу добавить, во-первых, что термин этот встречен только в документах новгородского происхождения XV в. (что поднимает вопрос о времени обработки летописного рассказа и достоверности его сведений), и, во-вторых, является синонимом понятия «черный бор», обозначая экстремальный, целевой побор с тяглового населения определенной территории. Теоретическая возможность его применения специально оговаривалась новгородцами при заключении договоров с князьями, но в каждом конкретном случае для его выполнения требовалось специальное решение новгородской господы и веча. См.: ГВНП, М.-Л. 1949, № 21 (с. 38–39), № 23 (с. 42), № 27 (с. 49), № 70 (с. 116), № 77 (с. 130–131).

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 414–416.

О противоречиях текста см.: Лихачев Д. С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. II. М.-Л., 1950, с. 320–322.

В качестве курьеза можно отметить, что, на основании ст. 6552/1044 г. о перезахоронении Ярополка и Олега, именно эту, проходную фразу А. А. Шахматов приводил в качестве доказательства работы летописца «до 1044 г.» (Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 415), тогда как на самом деле она появилась много позднее, как и во всех остальных местах, «маркированных» лексемами «краеведа-киевлянина».

Успенский Ф. Первые славянские монархии на Северо-Западе. СПб., 1872, с. 165; Нидерле Л. Славянские древности. М., 1956, с. 188–189.

Юлиан. «О существовании Великой Венгрии, обнаруженном братом Рихардом во время господина папы Григория IX» (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе. // Исторический архив, вып. III. M.-JI., 1940, с. 78).

Thietmari Merseburgensis episcopi chronicon (далее — Thietmari chronicon), VII, 72 и 73 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. М., 1993, с. 140 и 141).

Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси, т. 1, М., 1970, с. 38–40 и др.

Янин В. Л. Древнейшая русская печать X в. // КС ИИМК, 57, М., 1955, с. 39–46; он же. Актовые печати…, т. I, с. 41 и 166; с. 249, тб. 1, рис. 2; с. 281, тб. 33, рис. 2.

Русанова И. П., Тимощук Б. А. Языческие святилища древних славян. М., 1993.

Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964, с. 79–82.

Шахматов А. А. Один из источников летописного сказания о крещении Владимира. // Сборник статей по славяноведению, посвященных проф. Марину Степановичу Дринову (Сборник Историко-филологического общества, состоящего при Императорском Харьковском университете, т. XV). Харьков, 1908, с. 74.

Львов А. С. Исследования Речи философа. // Памятники древнерусской письменности. М., 1968, с. 333–396).

Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхьи Антиохийского. СПб., 1883; Васильевский В. Г. Труды, т. II, вып. 1. СПб., 1909, с. 81–83.

Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания «Слова к Изяславу о латинех». // Slavia, XVI. Praha, 1938, S. 535–567.

Лихачев Д. С. Комментарии. // Повесть временных лет, т. 2. М.-Л., 1950, с.338

Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975, с. 196–197.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, М.-Л., 1950, с. 159–160; в Иоакимовской летописи его функцию исполняют Добрыня и Путята (Татищев В. Л. История Российская, т. I. М.-Л., 1962, с 112–113.

Искусственность последнего списка в подражание «12 сыновьям Измайловым» продемонстрирована И. Н. Данилевским (Данилевский И. Н. Библеизмы Повести временных лет. // ГДРЛ, сб. 3. М., 1992, с. 93).

Thietmari chronicon, VII, 72 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 140).

См. об этом у И. Н. Данилевского (Данилевский И. Н. Библеизмы…, с. 75–103).

Татищев В. Н. История Российская, т. I. М.-Л., 1962, с. 112–113.

Васильевский В. Г. Труды, т. II, СПб., 1909, с. 81.

Васильевский В. Г. Труды, т. I. СПб., 1908, с. 200. Эту же цифру подтверждает другой армянский историк, Асохик (Там же, т. И, СПб., 1909, с. 91).

Васильевский В. Г. Труды…, т. II, с. 91.

Левченко М. В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956, с. 360.

Там же, с. 367–368.

Там же, с. 388 и 384.

Thietmari chronicon, VII, 74 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязыч-ные…, с. 141).

Там же, с. 142–143.

Левченко М. В. Очерки по истории…, с. 388.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1986, с. 122.

Thietmari chronicon, VII, 73 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 141).

Это не означает, что в пределах «черноморской руси» не мог действовать какой-то «Мстислав, сын Владимира», если там был официально признанный Константинополем «брат Владимира, Сфенг», о котором нам более вообще ничего не известно.

Thietmari chronicon, VII, 72, 73 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 140 и 141).

«Съказание, и страсть и похвала святюю мученикоу Бориса и Глеба» (Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971, с. 42–58).

Гинзбург В. В. Об антропологическом изучении скелетов Ярослава Мудрого, Анны и Ингигерд. // КС ИИМК, VII, М.-Л., 1940, с. 57–66.

Алексеев Л. В. Полоцкая земля в IX–XIII вв. ML, 1966, с. 237–261..

Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956, с. 166.

Васильевский В. Г. Труды, т. I. СПб., 1908. с. 370.

Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961, с. 35–36.

Thietmari chronicon, VIII, 32, 33 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142–143).

Thietmari chronicon, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142.)

Там же.

Thietmari chronicon, VIII, 31 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142).

Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961, с. 40 (1,П).

Морошкин М. Славянский именослов или собрание славянских личных имен в алфавитном порядке. СПб., 1867, с. 28–29.

Янин В. Л. Новгородские посадники. М., 1962, с. 36–43.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 340–378.

Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947, с. 102–112.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 374.

«В Новеграде знатные фамилии любчан находились, как о матери Владимира 1-го сказано, что была дочь Малки любчанина» (Татищев В. Н. История…, т. I, с. 340).

Янин В. Л. Новгородские посадники…, с. 47–50.

Thienmari chronicon, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142.

Thietmari chronicon, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142.

Галл Аноним. Хроника…, с. 36.

Thietmari chronicon, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142.

Thietmari chronicon, VIII, 33; (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 143.

Галл Аноним. Хроника…, с. 36.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 440–441.

Успенский сборник ХП-ХШ вв. М., 1971, с. 54–55

Там же, с. 55.

М. Х. Алешковский совершенно правильно датировал это событие 1017 г., когда, судя по всему, и «погорели церкви» в Киеве, указав на хронологическую путаницу событий, однако совершенно напрасно, как мне представляется, относил это к гипотетическому «своду Всеволода» (Алешковский М. Х. Первая редакция Повести временных лет. // АЕ за 1967 г. М., 1969, с. 29–30).

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 414–416.

Куза А. В. «Повесть о князе Ярославе и о мужах новгородских». // Древняя Русь и славяне. М., 1978, с. 235.

Успенский сборник ХII-ХIII вв. М., 1971, с. 43–48.

Ужанков А. Н. К вопросу о времени написания «Сказания» и «Чтения» о Борисе и Глебе. // ГДРЛ, сб. 5. М., 1992, с. 406.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 92–94.

Абрамович Д. И. Житие св. Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916; Бугославский С. А. Святые князья Борис и Глеб в древнерусской литературе, ч. II. Тексты. // Университетские известия. Киев. 1915, №№ 11–12; 1916, №№ 4–10; 1917, №№ 1–2; Серегина Н. С. Из истории певческих циклов Борису и Глебу. // ТОДРЛ, XLIII, Л., 1990, с. 291–304).

Стремление большинства исследователей датировать канонизацию Бориса и Глеба временем до 1093 г. на основании соответствующей статьи ПВЛ, с которой упоминается «праздникъ Бориса и Глеба, иже есть праздник новой рускый» [Ип., 213], не представляется убедительным, поскольку рассказ о битве на Стугне был создан не тотчас же, а записан значительно позднее, уже в первой четверти XII в.

Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М., 1964, с. 108.

Успенский сборник…, с. 43.

Thietmari merseburgensis episcopi chronicon (далее — Thietmari… chronicon), VII, 72, 73; VIII, 33 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI вв. М., 1993, с. 141 и 143).

Thietmari…, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142).

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 440.

Алешковский М. Х. Русские глебоборисовские энколпионы 1072–1150 годов. // Древнерусское искусство. Художественная культура домонгольской Руси. М., 1972, с. 120.

Шахматов А. А. «Повесть временных лет» и ее источники. // ТОДРЛ, М.-Л., 1940, с. 57–58.

«В лето от рождества Христова 894. <…> В том же году Святополк, как в просторечии его называют, король Моравии, исчез среди своего войска и больше нигде не показывался. Однако он поистине пришел в себя, когда понял, что поступил несправедливо, подняв оружие против своего господина и кума — императора Арнульфа, как бы забыв об оказанном ему тем благодеянии, ибо [Арнульф] покорил для него не только Чехию, но и другие области до реки Одры, и оттуда в сторону Венгрии, вплоть до реки Грон. В раскаянии [Святополк] вскочил на коня и под покровом ночи, никем не узнанный, проехав через свой лагерь, бежал туда, где некогда три еремита с его помощью построили церковь на склоне горы Зобер, среди большого и неприступного для людей леса. Прибыв сюда, [Святополк] в укрытом месте, в лесу, убил коня, а свой меч закопал в землю; с наступлением рассвета он явился к отшельникам, и те не узнали его, потому что он был пострижен и одет подобно еремитам. И в течение всего времени, пока Святополк жил здесь, он оставался неузнанным. Лишь почувствовав приближение смерти, [он] открыл монахам свое имя и вскоре умер» (Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962, с. 57).

Я намеренно исключаю из рассмотрения сведения, содержащиеся в «Чтении…» Нестера/Нестора, о пребывании Бориса и Глеба «при отце», о бегстве последнего «на кораблеце» от Святополка, и пр., поскольку они противоречат другим источникам и представляются специфически агиографными.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 74–75.

Успенский сборник…, с. 66.

Там же, с. 66–68.

Котляр М. Ф. Чи Святополк убив Бориса i Глiба? // УIЖ, 1989, № 12, с 110–122.

Нет никаких фактических оснований принять предположение А. А. Шахматова о первом перенесении мощей Бориса и Глеба в церковь в 1020 или 1026 году (Шахматов А. А. Разыскания…, с. 58), на основе которого М. Д. Приселков выстроил гипотезу о канонизации братьев тогда же архиепископом Иоанном Охридским, выступавшим в качестве главы не только болгарской, но также и русской Церкви (Приселков М. Д. Очерки по Церковно-политической истории Киевской Руси Х-ХП вв. СПб., 1913, с 41–43).

Алешковский М. Х. Русские глебоборисовские энколпионы…; он же. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971, с. 83–93.

Книга Паломник. Сказание мест святых во Цареграде Антония, архиепископа Новгородского в 1200 году. Под ред. Хр. М. Лопарева. // ППС, т. XVII, вып. 3 (51). СПб., 1899, с. 16 и 33).

Алешковский М. Х. Русские глебоборисовские энколпионы…, с. 105.

Там же, с. 106.

«Праболгарское по происхождению имя Борис — одно из немногочисленных болгарских собственных имен в современном болгарском языке. Это имя было освящено болгарской Церковью и вошло в болгарский канон святцев в честь крестителя Болгарии — князя Бориса I» (Павлова Р. Болгарско-русские и русско-болгарские языковые связи. София, 1979, с 37).

«2-е мая», как день перенесения в 1072 г., указано только в Лавренть-евском списке ПВЛ [Л., 182], тогда как в Ипатьевском, в согласии с «Чтением…» Нестера/Нестора, значится 20 мая [Ип., 172]. Однако тот факт, что торжественное перенесение тел мучеников в 1115 г. происходило именно 2-го мая, можно посчитать уже установившейся традицией, идущей от перенесения 1072 г., и в этом случае указание ПВЛ и «Чтений…» Нестера/Нестора может восходить к одному источнику ошибки, который в данном случае оспаривает А. Н. Ужанков (Ужанков А. Н. К вопросу о времени…, с. 381).

Шахматов А. А. Один из источников летописного сказания о крещении Владимира. // Сб. статей по славяноведению, посвященных проф. Марину Степановичу Дринову. (Сборник Историко-филологического общества, состоящего при Императорском Харьковском университете, т. XV.) Харьков, 1908, с. 69.

Татищев В. Н. История Российская, т. II. М.-Л., 1963, с. 218.

Лесючевский В. И. Вышгородский культ Бориса и Глеба в памятниках искусства. // СА, VIII, М., 1946.

Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории…, 1913, с. 37–38).

Никитин А. Л. К вопросу стратификации «Слова о полку Игореве». // Никитин А. Л. «Слово о полку Игореве». Тексты. События. Люди. М., 1998, с 92.

ПСРЛ, т. 7, СПб., 1856, с. 232 и 242.

См. также: Никитин А. Точка зрения. М., 1985, с. 218–226.

Thietmari chronicon, VI, 91 (55), VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142).

Thietmari chronicon, VII, 72; VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 140, 142).

Thietmari chronicon, VIII, 32 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные…, с. 142).

Ильин Н. Н. Летописная статья 6523 года и ее источник. Опыт анализа. М., 1957.

См. перевод Е. А. Рыдзевской в кн.: Рыдзевская Е. A. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIVbb. М., 1978, с. 89–104.

Совершенно неясна при всём этом роль Судислава, посаженного Ярославом в 1036 г. во Пскове «в поруб» почти что на четверть века, откуда его только в 1059 г. освободили племянники [Ип., 151]

«Sancti Glebii et socii eius» (Рогов А. И. Жизнеописания первых чешских князей в древнерусской письменности и культуре. // Сказания о начале Чешского государства в древнерусской письменности. М., 1970, с. 14).

Предположение В. Л. Янина, что Святополк чеканил монеты не только под собственным именем, но и под крестильным именем «Петрос» в его греческом написании (Янин B. Л. Актовые печати древней Руси X–XV вв., т. 1. М., 1970, с), равно как и признание его сыном Ярополка («Святополк-Петр Ярополкович», там же), а не Владимира, рассматривается в следующем очерке.

Ужанков А. Н. К вопросу о времени написания…, с. 402–405.

Творогов О. В. Сильвестр. // СККДР, вып.1. Л., 1987, с. 390–391.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 90.

Толстой И. И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. СПб., 1882; Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси. М., 1936 (ТГИМ, вып, 6); Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие древнейших монет России. Сводный каталог русских монет X–XI веков. Л., ‘983. В дальнейшем при описании монет я опираюсь на последнюю монографию.

Янин В. Л. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956, с. 150.

Там же, с. 150.

Там же, с. 160.

Спасский И. Г. Русская монетная система. Л., 1970.

Толстой И. И. Древнейшие русские монеты Великого княжества Киевского. СПб., 1882; он же. Древнейшие русские монеты X–XI вв. СПб., 1893.

Орешников А. В. Классификация древнейших русских монет по родовым знакам. // ИАН СССР, сер. VII. Отделение гуманитарных наук. Л., 1930, с. 87–112.

Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси…

Янин В. Л. Денежно-весовые системы…, с. 184–185.

Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси Х-ХН вв. // СА, VI, 1940.

Янин В. Л. Актовые печати древней Руси, тт. 1-И, М., 1970; Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати древней Руси, т. III. M., 1998.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…, с. 48–49.

Орешников А. В. Денежные знаки…, с. 31.

Янин В. Л. Денежно-весовые системы…, с. 61–71.

Янин В. Л. Денежно-весовые системы…, с. 166.

Янин В. Л. Актовые печати…, т. I, с. 38–40.

Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати…, т. III, с. 17–19.

Янин В. Л. Актовые печати…, т. I, с. 39–40.

Ширинский С. С. Ременные бляшки со знаками Рюриковичей из Бирки и Гнездова. // Славяне и Русь. М., 1968, с. 218, рис. 3.

Молчанов А. А. Об атрибуции лично-родовых знаков князей Рюриковичей Х-ХШ вв. // ВИД, XVI, Л., 1985, с. 66–83, тб. I и И.

Орешников А. В. Денежные знаки домонгольской Руси…, тб. I, рис. 1; тб. II, рис. 1.

Молчанов А. А. Об атрибуции…, с. 67, тб. I.

Молчанов А. А. Подвески со знаками Рюриковичей и происхождение древнерусской буллы. // ВИД, VII, Л., 1976, с. 69–91; Ершевский БД Об атрибуции новгородских печатей и пломб XII — начала XIII в. с изображением княжеских знаков. // ВИД, X, Л., с. 43–52; Молчанов А. А. О четырех новгородских посадничьих печатях XII в. // ВИД, XII, Л., 1980, с. 213–219.

Молчанов А. А. Об атрибуции…, с. 67–68.

Булкин В. А., Дубов К. В., Лебедев Г. С. Археологические памятники Древней Руси IX–XI веков. Л., 1978, с. 144.

Янин В. Л. Актовые печати…, т.1, рис. 4, с. 40.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…, с. 183 и 186. Такие же перечеканки наблюдаются и внутри чекана Владимира III типа на монетах I (129–2) и II (128–1) типов (там же, с. 165–166).

Орешников А. В. Классификация древнейших русских монет…, с. 92–95, рис. 1; он же. Денежные знаки…, с. 35, тб. 1,1.

В. В. Мавродин полагал «двузубец» тамгой Мстислава Владимировича (Мавродин В. В. Тмутаракань. // ВИ, 1980, № 11, с. 179).

Янин В. Л. Актовые печати…, т. I, с. 39–40, рис. 3 и 4. Лучшее воспроизведение см.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, рис. на стр. 430.

См. по этому поводу свидетельство Льва Диакона (Лев Диакон. История. М., 1988, с. 78).

Артамонов М. И. История хазар…, рис. на с. 430.

Драчук B. C. Системы знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975, таблицы.

Янин В. Л. Актовые печати…, т. I; описание с. 166, № 2; илл. тб. 1, 2.

Там же, с. 35; описание с. 166, № 3; илл. тб. 1, рис. 3.

Там же, с. 35; описание с. 167, №№ 4–5; илл. тб. 1, рис. 4–5.

Там же, с. 35; описание с. 167, №№ 6–9; илл. тб. 1, рис. 6–9; т. III, описание с. 113, №№ 7–2 и 9–2; илл. с. 259, рис. 7 и 9.

<Тело сноски отсутствует>

Там же, т. I, с. 34–35; описание с. 167–168, №№ 10–13; илл. с. 250, рис. 10–13; т. III, описание с. 113–114, №№ 96, 12а, 13а, 136; илл. с. 259, №№ 96,12а, 13а, 136. По характеру изображения эта печать должна принадлежать какому-либо церковному иерарху, но никоим образом не может быть усвоена Святославу Ярославичу, никогда не выступавшему в качестве «святителя».

Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати…, т. III, описание с. 113, № 9а; илл. с. 259, № 9а.

Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Актовые печати… т. III, с. 13–18, описание с. 113 (2а), илл. с. 259, рис. 2 а.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…, с. 62.

Там же, см. каталог.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…, рис. на с. 199–201.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…, с. 99, рис. 27 и пр.

Сотникова М. П., Спасский И. Г. Тысячелетие…: карты распространения находок монетных типов на с. 61, 73, 88, 99 и общий перечень на с. 55–58.

Молчанов А. Л. Об атрибуции…, с. 66–83 и др. (дрогичинские пломбы).

Лециевич Л. Летописные поморяне. // Древности славян и Руси. М., 1988, с. 135; Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь в X–XI вв. М., 1964, с. 217.

Пашуто В. Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968, с. 122; Королюк В. Д. Западные славяне…, с. 227.

Thietmari chronicon, VII, 72 и 73 (Назаренко А. В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. М., 1993, с. 140–141).

О том, что христианское имя Мстислава Владимировича было «Константин» сообщает только так называемый Любецкий синодик (Зотов Р. В. О Черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время. СПб., 1892, с. 32).

Равдина Т. В. Погребения Х-XI вв. с монетами на территории Древней Руси. Каталог. М., 1988, с. 85.

Кропоткин В. В. Византийские монеты из Таматархи-Тмутаракани. // Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963, с. 175–185.

В смысле социума лексема «русь» используется в договорах с греками: «да имуть и въ Русь», «да възвратит именье в Русь» [Ип., 27]; «пойду в Русь… а Руская земля далече есть» [Ип., 59].

Сводку восточных текстов о «русах», их нравах и образе жизни см: Новосельцев АЛ. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI–IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965, с. 355–419; Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе, т. П. М., 1967, с. 77–107.

Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. с 48/49.

Кузьмин А. Г. «Варяги» и «Русь» на Балтийском море. // ВИ, 1970, № 10, с 28–55; он же. Об этнической природе варягов. (К постановке проблемы.) // ВИ, 1974, с. 54–83; он же. Западные традиции в русском христианстве. // Введение христианства на Руси. М., 1987, с. 21–54; и др.

Цит. по: Памятники истории Киевского государства IX–XII вв. Л., 1936, с. 23

Васильевский В. Г. Труды, т. 3. Пг., 1915, с. 64–65 и др.

Васильевский В. Г. Труды, т. 3., с. 67.

Здесь возникает прямая параллель с «Артой/Арсой/Артанией» восточных источников, как «третьей областью русов», куда не допускают ни одного чужеземца.

Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан. // Приложение к XXVI тому ЗИАН. СПб., 1875, с. 632.

Идентифицируемый в ПВЛ с походом Аскольда и Дира под 866 г.

Памятники истории…, с. 28.

Относительно времени, места и лица, переводившего текст договора Олега существуют разные точки зрения (Обнорский С. П. Язык договоров русских с греками. // Обнорский С. П. Избранные работы по русскому языку. М., 1960,с.99–120), однаковлюбом случае их тексты были подвергнуты редакторской правке не ранее первой половины XII в., когда из них были изъяты статьи, составившие «договор 907 г.», исправлена терминология и внесен (в «договор 907 г.») перечень важнейших городов Руской земли того времени. Возможно, тогда же в тексте появились «бояре», а Олег получил титул «великого князя».

Высоцкий СА. Древнерусские надписи Софии Киевской. XI–XIV вв. Киев, 1966, с. 49 (№ 13).

Молдован A. M. «Слово о законе и благодати» Илариона. Киев, 1984, с. 78, 91, 92, 99.

«Азъ, милостию человеколюбивааго Бога, мнихъ и прозвитеръ Иларионъ, изволениемъ его, от богочестивыхъ епископ священъ быхъ и настолованъ въ велицемъ и богохранимемъ граде Кыеве, яко быти ми въ немъ митрополиту, пастуху же и учителю; быша же си въ лето 6559, владычествующу благоверному кагану Ярославу, сыну Владимирю; аминь» [Горский А.В.] Памятники духовной литературы времен великаго князя Ярослава I. М., 1844, с. 54.

Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений…, т. II. М., 1967, с. 78–81.

[Селищев A.M.] Рецензия: «Известия Отделения русского языка и словесности при Академии Наук», т. XXIII, кн. 1, Пг., 1919. // Селищев A. M. Избранные труды. М., 1968, с. 169.

Константин Багрянородный. Об управлении…, с. 51.

Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах…, с. 388.

Заходер Б. Н. Каспийский свод…, т. II, с. 134–136.

Любопытное примечание, оставшееся незамеченным последующими историками и публикаторами, делает к этой лексеме К. Я. Эрбен, напомнивший, что в шведском языке слово «карл» означает вообще ‘мужа’; поскольку же в обеих случаях эта лексема стоит в начале перечня имен, не имеющих определения как «послы» или «гости» («посла к нима в городъ Карла, Фар лофа» и пр.; «мы от рода рускаго Карлы, Инегельдъ» и пр. [Ип., 23]) естественно думать, что они рекомендуют себя в качестве «мужей», т. е. доверенных лиц, тем более, что перед текстом договора указано, что «посла Олегъ мужи свои» (Эрбен К. Я. Объяснение и исправление некоторых темных и испорченных мест древнейшей русской летописи. // Сб. статей ОРЯС, т. VII, № 5. СПб., 1870, с. 6).

Свердлов М. Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

Лев Диакон. История, VI, 10. М., 1988, с. 57.

Мавродин В. В. Тмутаракань. // ВИ, 1980, № 11, с. 178.

Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 436–437.

Лев Диакон. История, V, 1; с. 44; IV, 6; с. 36.

Талис Д. Л. Росы в Крыму. // СА, 1974, № 3, с. 87–99.

Вяземский П. П. Замечания на «Слово о полку Игореве». СПб., 1875, с. XLVI; Каталанская карта — вклейка на с. 224.

Талис Д. Л. Росы в Крыму…, с. 88.

Талис Д. Л. Росы в Крыму…, с. 91–92.

Константин Багрянородный. Об управлении…, с. 50/51. Ср.: Заходер Б. Н. Каспийский свод…, т. 2, с. 81–84.

Заходер Б. Н. Каспийский свод…, с. 81–82.

Там же, с. 97–98.

См. Якубовский А. Ю. Ибн-Мискавейх о походе русов в Бердаа в 332 г. (943/944 г.). // ВВ, т. XXIV, Л., 1926, с. 64–69.

Бартольд В. В. Арабские известия о русах. // СВ, I. M.-JI., 1940, с. 15–50.

Ковалевский А. Л. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956.

Хвольсон Д. А. Известия о хозарах, буртасах, болгарах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али Ахмеда бен Омара Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века. СПб., 1869; Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб., 1870; Дорн Б. Каспий. О походах древних русских в Табаристан, с дополнительными сведениями о других набегах их на побережья Каспийского моря. СПб., 1875 и др.

«Скифы (всегда) сражаются в пешем строю; они не привыкли воевать на конях и не упражняются в этом деле» (Лев Диакон. История…, с. 70 и 75).

Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII–XIII вв. М., 1982.

В таком случае, в «соборной церкви Ильи», неизвестной Киеву, следует видеть керченский храм св. Иоанна, стоящий действительно «над ручьем».

Васильевский В. Г. Труды, т. II. СПб., 1909, с. 81.

Истрин В. М. Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе, т. I. Пп, 1920, с. 59.

На всех генуэзских и венецианских картах XVI–XVII вв., обследованных Е. Тодоровой, название «Варанголимен» в различных написаниях присутствует на южном берегу Каркинитского залива (т. е. на полуострове Тарханкут), хотя автором ошибочно привязывается к мысу «между нынешними бухтами Ярлыгачской и Узкой». Вместе с тем, Е. Тодорова, в отличие от Д. Л. Талиса, правильно идентифицировала топоним «Рософар» не с городищем Тарпанчи (с. Окуневка), а с мысом Тарханкут, на котором «с древних времен был установлен маяк» (Тодорова Е. Северное побережье Черного моря в период позднего Средневековья. (Историко-географическое исследование). // ИСССР, 1989, № 1, с. 176–177).

Местное население считает их развалины основаниями для батарей, воздвигнутых то ли во время русско-турецких войн XVIII в., то ли во время Крымской войны 1853–1856 гг., тогда как на самом деле в большинстве своем под ними лежат остатки античных сельских имений (villa rustica), перекрытые слоями раннего средневековья.

См.: Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963.

Заходер Б. Н. Каспийский свод…, т. II, с. 99.

«Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос — признак знатности рода» (Лев Диакон. История, IX, 11; с. 82).

Как рассказывал знаток старого тифлисского быта Т. А. Бархударян (Ф. Колунцев), у знаменитых кинто этот оследец перешел на левую щеку, заняв среднее положение между усом и чубом.

Юлиан. О существовании Великой Венгрии, обнаруженном братом Рихардом во время господина папы Григория IX. (Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе. // Исторический архив, вып. III. М.-Л., 1940, с. 78). Эти гаремы у хазар и на Тамани невольно заставляют вспомнить наличие гаремов у Владимира Святого в окрестностях Киева [Ип., 67].

Флоровский А. Известия о древней Руси арабского писателя Мискавейхи X–XI вв. и его продолжателя. // SK, I, Praha, 1927, с. 178 и 180.

Бейлис В. М. Народы Восточной Европы в кратком описании Мутаххара ал-Макдиси (X в.). // Восточные источники по истории народов Юго-Восточной и Центральной Европы, вып. 2. М., 1969, с. 309.

Бартольд В. В. Арабские известия…, с. 35–36.

Сходным образом рассматривал эти вопросы ранней русской истории в Северном Причерноморье и В. А. Мошин в своих работах (Мошин В. Начало Руси. Норманы в Восточной Европе. // Byzantinoslavica, t. III. Praha, 1931, S. 38–58 и 286–307; он же. Русь и Хазария при Святославе. // SK, t VI, Praha, 1933, с. 187–208).

О его предполагаемой этимологии см.: Добродомов И. Г. Происхождение названия Тъмуторокань. // Диалекты и топонимия Поволжья. Вып. 1. Чебоксары, 1972, с. 38–39; Менгес К. Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве». Л., 1979, с. 150–156; Баскаков Н. А. Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве». М., 1985, с. 115–116.

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972, с. 410–417.

Как показывает анализ событий, сверенный с итинерарием Владимира Мономаха, выступление Романа, Олега и Бориса должно было произойти одновременно летом 1078 г.; их разделение в ПВЛ стало результатом хронометрирования текста.

Шахматов А. А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, с. 420–460.

«Великий же Никонъ отъиде въ островъ Тмутороканьскый, и ту обрете место чисто близъ града и седе (на немъ). И Божиею благодатью възрасте место то, и церьковь святыа Богородици възгради на немь» (Патерик Киевского Печерского монастыря, л. 36. СПб., 1911, с. 26).

Там же, с. 32.

Обзор литературы, посвященной надписи и самому камню см.: Медынцева АЛ. Тмутараканский камень. М., 1979.

Патерик…, с. 26.

Насонов А. Н. Тмуторокань в истории Восточной Европы. // ИЗ, № 6, М., 1940, с. 79–99.

Ляпушин И. И. Славяно-русские поселения IX–XII ст. на Дону и на Тамани по археологическим памятникам. Л., 1941 (МИА СССР, т. 6).

Монгайт АЛ. Надпись на камне. М., 1969.

Мавродин В. В. Тмутаракань… с. 177–182.

Гадло А. В. К истории Тмутороканского княжества во второй половине XI в. // Историко-археологическое изучение Древней Руси. Итоги и основные проблемы. (Славяно-русские древности, вып. 1). Л., 1988, с. 194–213.

Основание такой «научной традиции» было заложено А. И. Мусиным-Пушкиным в его работе «Историческое исследование о местоположении Российского Тмутараканского княжения» (СПб., 1794), где на с. 51 по поводу названия «Тмутаракань» (так!), следуя за В. Н. Татищевым (Татищев В. Н. История Российская, т. 2. М.-Л., 1963, с. 155), автор писал, что «сие название имеетъ хотя и не очень хорошее значение, а имянно 10 000 таракановъ, ибо 10 000 по древнему счислению называлось „тьма“».

См. итоги специальных исследований в сборнике: Керамика и стекло древней Тьмутаракани. М., 1963.

Никитин А. Испытание «Словом…». // Никитин А. Точка зрения. М., 1985, с. 216–234, 251–253. См. также: Никитин А. Л. «Слово о полку Игореве». Тексты. События. Люди. М., 1998.

См.: Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949, с 100–103, 182–186.

Заходер Б. Н. Каспийский свод…, с. 81–83.

Интересно, что наряду с черноморскими росами/русами восточные авторы знают и других «русов», которые привозят меха белок, чернобурых лисиц и мечи в страны Средней Азии, причем те и другие «русы» нигде не пересекаются, заставляя думать, что «торговые русы» спускались к Итилю по Волге и по Оке, и именно с ними произошла встреча у Ибн-Фадлана (Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956.

Гадло А. В. К истории…, с. 194–213.

Мошин В. А. Николай, епископ тмутороканский. // SK, t. V, Praha, 1932, S. 47–62.

Патерик…, с. 76 и 91.

Мошин В. А. Николай, епископ…, с. 54–55.

На невозможность отождествления современного Дона с «рекой славян» арабских источников впервые указал В. В. Бартольд, обратив внимание на отсутствие на Дону как славянских поселений, так и на полное выпадение этой реки из кругозора авторов ПВЛ (Бартольд В. В. Арабские известия…, с. 48.). Такая путаница вполне объяснима фактическим тождеством гидронимов (Дон=Дунай) и подтверждается их постоянной взаимозаменой в фольклоре славянских народов, в особенности у восточных славян, как это показано в подробной работе Д. А. Мачинского (Мачинский Д. А. «Дунай» русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии. // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981, с. 110–171). Последнее дает основание в исконной «реке славян» восточных авторов видеть именно Дунай/Истр, а не Днепр/Борисфен, а, тем более, Дон/Танаис.

Сводку архивных сведений о городе, начиная с доисторической эпохи и римского времени см.: Ковачев В. П. и Минева-Ковачева Л. Названия на селищата в Русенско. // ИИБЕ, кн. XIII. София, 1969, с. 230–233.

Кузев А., Гюзелев В. Български средновековни градове и крепости, т. I. Градове и крепости по Дунав и Черно море. Варна, 1981, с. 154–176.

Коледаров П. Политическа география на средновековната Българска държава. Първачаст. От 681 до 1018 г. София, 1979, карты.

К. Я. Грот полагал, что рассказ Анонима о пути угров через Карпаты опровергается 1) пребыванием мадьяр из задонских степей на севере от Нижнего Дуная; 2) их походами оттуда по Дунаю на запад — с юга; 3) свидетельством хроники Регинона о первоначальных от них опустошениях на Тиссо-Дунайской равнине, в Паннонии, а уже потом в северо-восточных пределах; 4) невероятностью попадания степняков в леса и горы, когда им были открыты речные равнины; 5) тем обстоятельством, что именно северо-восточный угол Угрии, примыкающий к Карпатам, занят исключительно славянским населением, тогда как мадьяры сосредоточены в юго-западной ее части, между Тиссой и Дунаем. И далее писал: «Мадьяры в своем движении на запад не могли идти иначе, как по стопам своих предшественников, восточных степных кочевников, каковы были гунны, болгаре и авары; и те, и другие из южных степей нашей Руси направлялись к устьям Дуная и, двигаясь вдоль этой реки, у так называемых „Железных ворот“ проникали в великую равнину Дунайскую» (Грот Я. К. Моравия и мадьяры с половины IX до началах века. СПб., 1881, с. 267–268). К аналогичным выводам о пути степных кочевников из южно-русских степей в Подунавье пришел в результате изучения археологического материала более позднего времени и А. О. Добровольский (Добровольский А. О. Кочевники Северо-Западного Причерноморья в эпоху Средневековья. Киев, 1986).

В этом плане особенно показательна работа болгарского филолога Н. П. Ковачева, обнаружившего около 70 средневековых поселений с именем «Киев» на территории Балкан, а также Центральной и Восточной Европы, часть которых принадлежит X–XI вв. (Ковачев Н. П. Средновековното селище Киево, антропонимът Кий и отражението му в българската и славянската топонимия. // ИИБЕ, кн. XVI. София, 1968, с. 125–134.

История Венгрии, т. I. M., 1971, с. 123.

Кочубинский А. А. О русском племени в Дунайском Залесье. Доклад 14.8.1887 г. на VII Археологическом съезде. // Известия о занятиях Седьмого археологического съезда в Ярославле. № 5, с. 2–3; Филевич И. П. История древней Руси, т. I. Варшава, 1896.

[Кузьмин А.Г.] Западные традиции в русском христианстве. // Введение христианства на Руси. М., 1987, с. 21–54.

Последнее относится также и к продолжающейся терминологической путанице в отождествлении росов/русов, «рутенов» и «ругов» западноевропейских источников, между тем как они далеко не тождественны, что показал в одной из своих работ А. Г. Кузьмин, тут же «смазав» сам эти различия традиционным переводом этнонимов: «Около 935 г. Устав турнира в Магдебурге называет в числе участников Велемира, князя (принцепса) Русского (м.б. „ruthenorum“? — A.H.), а также выступающих под знаменем герцога Тюрингии Отгона Редеботто, герцога Руссии (? — А. Н.), и Венцеслава, князя Ругии. Документ опубликован в числе других магдебургских актов Мельхиором Гольдастом в XVII в.» (Кузьмин А. Г. Сведения иностранных источников о руси и ругах. // Откуда есть пошла Русская земля, кн. 1. М., 1986, с. 668).

Щавелева Н. И. Послание епископа краковского Матвея Бернарду Клервосскому об «обращении русских». // ДГ СССР. Материалы и исследования 1975 г. М., 1976, с. 113–121.

Там же, с. 115. На такое местоположение «Русинии» указывают и результаты наблюдений над производными от этого хоронима А. В. Назаренко, содержащихся в древних актах Австрии и Баварии (Назаренко А. В. Имя «Русь» и его производные в немецких средневековых актах. IX–XIV вв. // ДГ СССР за 1982 г. М., 1984, с. 86–129), что лишний раз подчеркивает неправомочность передачи этнонима rutheni прилагательным «русские».

Рамм Б. Я. Папство и Русь в X–XV веках. М.-Л., 1959, с. 58.

История Венгрии, т. I. M., 1971, с. 138.

Там же, с. 123.

«Пес[н]ь пояше… храброму Мстиславу, иже зареза Редедю предъ пълкы касожьскыми» (Ироическая песнь о походе на половцев удельнаго князя Новагорода-Северскаго Игоря Святославича… М., 1800, с. 3–4).

Константин Багрянородный. Об управлении…, с. 44/45.

Срезневский И. И. Договоры с греками. // Срезневский И. И. Русское слово. М., 1986, с. 41–42; ЗлатарскиВ.Н. Клятва у языческих болгар. // Златарски В. Избрани произведения, т. I. София, 1972, с. 181–189.

Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. Л., 1985, с. 206.

См. по этому поводу: Лихачев Д. С. Текстология на материале русской литературы X–XVII веков. Л., 1983, с. 80–81.

ПСРЛ, т. 7. СПб., 1856, с. 331.

Литаврин Г. Г. Война Руси против Византии в 1043 г. // Исследования по истории славянских и балканских народов. Эпоха средневековья. Киевская Русь и ее славянские соседи. М., 1972, с. 178–222.

Пселл М. Хронография. М., 1978, с. 95.

Литаврин Г. Г. Война Руси…, с. 187.

Возможному перенесению ряда событий 40–60-х гг. XI в. от Керчи и Тамани на Дунай отнюдь не противоречат места находки известных печатей «от Ратибора» в Еникале, Херсонесе (?), Киеве, Полтавской губ. (Янин В. Л. Актовые печати древней Руси, т. I. M., 1970, с. 180–181), которые В. В. Мавродин интерпретирует в качестве «отмечающих собой морской путь из Киева в Тмутаракань» (Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси. Л., 1949, с. 97).

Леем М. Хронография. М., 1978, с. 95–97.

Литаврин Г. Г. Война Руси…, с. 188.

Константин Багрянородный. Об управлении…, с. 44/45.

Житие Стефана Сурожского. // Васильевский В. Г. Труды, т. III, Пг., 1915, с. 95. Там же исследование В. Г. Васильевского (с. CXLII–CCLXXXVIII).

Не следует забывать и о Новгороде «в земле Словеньской» или просто «в словенах», фигурирующем в легенде о «хождении» апостола Андрея, с которым связан знаменитый сюжет о банном мытье, поскольку, как я показал, первоначально речь шла о пути вверх по Дунаю, а не по Днепру, на который перенес путешествие апостола уже древнерусский книжник (Никитин А. Л. «Хождение» апостола Андрея и путь «из варяг в греки». // ГДРЛ, сб. 6. М., 1994, с. 358–384).

Срезневский И. И. Древние памятники русского письма и языка X–XIVвеков. СПб., 1882, стб. 17–18.

Sjoberg Anders. Pop Upir’ Lichoj and the Swedish Rune-carver Ofeigr Upir. // Scando-Slavica, t. 28. Munksgaard, Copenhagen, 1982, S. 109–124.

Замечательно использование этого сюжета Б. А. Рыбаковым для построения антиваряжской «виртуальной истории Руси», когда для подкрепления собственной фантазии историк использует заведомо поздний текст с тенденциозными дополнениями при полном игнорировании более ранних источников (Рыбаков Б. А. «Остромирова летопись». // Рыбаков Б. А. Из истории культуры Древней Руси. Исследования и заметки. М., 1984, с. 79–80).

Литаврин Г. Г. Война Руси…, с. 189.

Шахматов А. А. Разыскания…, с. 441–444.

Подробный обзор мнений исследователей по этому вопросу см.: Ильинский Г. Один эпизод из корсунского периода жизни Константина Философа. // Slavia, III, Praha, 1925, S. 45–64; Никольский Н. К. К вопросу о русских письменах, упоминаемых в Житии Константина Философа. Л., 1928.

Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности. // Труды славянской комиссии, т. I. Л., 1930, с. 12.

Истрин В. А. 1100 лет славянской азбуки. М., 1988, с. 111–116.

Левченко М. В. Очерки по истории…, с. 57.

Медынцева А. А. Начало письменности на Руси по археологическим данным. // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. IX Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1983, с. 86–97.

Успенский П. Первое путешествие в афонские монастыри и скиты в 1846 г., ч. II, отделение 1. Киев, 1877, с. 101–104.

Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси, т. 1. М., 1970, тб. I, рис. 1.

Энговатов Н. Древнейшая русская азбука. // Знание — сила, 1960, № 11.

Будущим исследователям «городов русов» следует также иметь в виду слова ал-Идриси о «городе ар-Русийа на большой реке (Кубани? — А. Н.), текущей с гор Кукайа», находящегося на расстоянии 27 миль от города Матраха, «между жителями которого и жителями Русийи постоянная война» (Бейлис В. М. Ал-Идриси о восточном Причерноморье и юго-восточной окраине русских земель. // ДГ СССР, 1982. М., 1984, с. 212), поскольку именно он мог быть одним из загадочных «Новгородов» византийских авторов и ранних известий русской историографии.

Таково его настоящее имя, представленное в Хлебниковском списке Ипатьевской летописи («Повести временныхъ лет Нестера черноризца Федосьева манастыря Печерьскаго, откуду есть пошла Руская земля и хто в неи почал первое княжить» [Ип., 2]), в «Житии Феодосия» («Си на оуме азъ, грешный Нестеръ, приим и оградивъ ся верою и оупованиемь» [Успенский сборник ХИ-ХШ вв. М., 1971, с. 71–72] и в «Чтении о житии и о погублении блаженную страстотерпца Бориса и Глеба» (Абрамович Д. И. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им. Пг., 1916 (ПДЛ, вып. 2-й), с. 26).

Львов А. С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975.

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.

Алешковский М. Х. К типологии текстов «Повести временных лет». // Источниковедение отечественной истории. Сб. статей 1975 г. М., 1976, с. 134.

«Ящик 223. А в нем… обыск князя Ондрея Петровича Телятевского в Юрьеве Ливонском про Олексееву смерть Адашева, и списки черные, писал память, что писати в летописец лет новых, которые у Олексея взяты» (Описи Царского архива XVI в. и Архива Посольского приказа 1614 г. М., 1960, с. 43).

Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературного произведения в древней Руси. М., 1971, с. 56–59.

Абрамович Д. И. Жития святых мучеников…, с. 2.

Висковатый К. К вопросу об авторе и времени написания «Слова к Изяславу о латинех». // Slavia, XVI. Praha, 1938, S. 535–567. Об «усвоении посланий Феодоса [Грека] преп[одобному] Феодосию Печерскому» во второй половине XII в. писал еще раньше А. Д. Седельников (Седельников А. Древняя киевская легенда об апостоле Андрее. // Slavia, III. Praha, 1924, S. 325).

Кузьмин А. Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977, с. 259–277.

ПСРЛ, т. 38. Радзивиловская летопись. Л., 1989, с. 15.

С точки зрения трансформации текстов в последующих летописных сводах и приемов их пополнения, любопытно использование этого колофона составителями Никоновской летописи, не привлекавшее специального внимания исследователей: «В лето 6624. Се язь грешный инокъ Селивестръ, игуменъ святаго Михаила, написахъ книги сия, глаголемыа греческымъ языкомъ хранографъ, русским [же] языкомъ тлъкуется временникъ, еже есть летописець, во священно и божественно священноначялства господина Никифора митрополита киевского и всея Руси, во обладание державы Киевскиа православнаго и благочестиваго великого князя Владимера Маномаха, сына Всеволожа, внука Ярославля, правнука великаго и равноапостольнаго святаго Владимера, нареченнаго во святемъ крещении Василиа, крестившаго всю Русскую землю. Писа же вся сиа любве ради Господа Бога, и пречистыа Богородицы, и святыхъ его, и своего ради отечества Русскиа земли, во спасение и ползу всемъ, и молю всехъ прочитающихъ книги сиа, да помолятся о мъне во святыхъ своихъ молитвахъ, да сладостный и радостный гласъ услышу отъ Господа Бога въ день онъ суда великаго, и избавленъ буду безконечныхъ мучений, и обещанныхъ благыхъ оть Господа получю, молитвами пречистыа Богородици и всехъ святыхъ, аминь» (ПСРЛ, т. 9. Патриаршая или Никоновская летопись. СПб., 1862, с. 149).

ПСРЛ, т. 38. Радзивиловская летопись…, с. 15.

Шахматов А. А. Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916, с. 261–262.

Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 69–70; он же. К типологии текстов…, с.154.

Шахматов А. А. О Начальном киевском летописном своде. М., 1897; он же. Киевский Начальный свод 1095 г. // А. А. Шахматов. 1864–1920. Сборник статей и материалов. М.-Л., 1947 (Труды Комиссии по истории Академии Наук СССР. Вып. 3), с. 117–160.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 161–166.

На этом примере, использованным М. Х. Алешковским для доказательства правоты «Нестора» (которому он усваивает данное сообщение), против «Василия» (которому он усваивает рассказ о Гюряте Роговиче и последующее сообщение об Олеге, что тот «пришедь къ Смоленьску и поемъ воя и поиде Мурому» [Ип., 226]), опираясь на свидетельство НПЛ, что именно в это время Давыд находился в Новгороде на княжении (Алешковский М. Х. Повесть временных лет…, с. 36–37), можно видеть коренную ошибку историка, предопределившую многие из его выводов: поверка текстов Лаврентьевского и Ипатьевского списков ПВЛ хронологией НПЛ, о ненадежности которой в свое время предупреждал еще Н. Г. Бережков (Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963). Между тем, основной рассказ об Олеге, помещенный под 6604/1096 г. (мартовским), полностью согласуется с сообщением дополнения к ст. 6603/1095 г., что «сего же лета исходяча (т. е. во второй половине февраля 1096 г.) иде Давыдъ Святославичь из Новагорода къ Смоленьску» [Ип., 219], подтверждая правильность относительной (внутренней) хронологии всего повествования.

Сказание о нашествии Едигея. // ПЛДР, XIV — середина XV века. М., 1981, с. 254.

[Творогов О. В.] Сильвестр. // СККДР, XI — первая половина XIV в. Л., 1987, с. 390–391.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 161–165.

Исключением могла быть быть только «хроника княжения Святополка», а более точно — входящая в нее «Повесть об ослеплении Василька теребовльского», написанная, если судить по упоминанию смерти Давыда Игоревича в Дорогобуже, не ранее 1112 г. и, как я уже писал, «наложившаяся» на продолжающийся летописный текст. Однако фрагмент этого субстратного текста об Олеге Святославиче («Олег же выде исо Стародуба вонъ и прииде къ Смоленьску, и не прияша его смоляне» [Ип., 221]) находится в ст. 6604/1096 г., т. е. «Повесть…» действительно оказывается частью «хроники». Но если автором «хроники Святополка» считать Сильвестра (что вероятно), то ее интерполяция в состав ПВЛ (как и повести о походе 1111 г., написанной не ранее 1116 г.) никак не обусловлено обязательной работой Сильвестра и над этим текстом.

[Барсуков Н.] Источники русской агиографии. СПб., 1882, стб. 602.

Успенский сборник XII–XIII вв. М., 1971, с. 134.

Патерик Киевского Печерскаго монастыря. СПб., 1911, с. 57–58.

Абрамович Д. И. Жития святых мучеников…, с. 1–26.

«Аз же грешный, иже и летописание се въ то время писахъ, вземъ мотыку начахъ прилежно копати» (ПСРЛ, т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856, с. 5.

Успенский сборник…, с. 71–135.

Патерик…, с. 14–64.

Абрамович Д. И. Жития святых мучеников…, с. 3 и 4.

Там же, с. 5.

Д. И. Абрамович полагал, что единственными свидетельствами в пользу авторства Нестера/Нестора по отношению к летописи служат «два места в послании черноризца Поликарпа к Анкидину» («Нестеръ, иже написа летописец» и «блаженны Нестеръ въ летописцы написа о блаженныхъ отцехъ, о Дамияне, Иеремии, и Матфеи, и Исакии»), однако полагал, что этот летописец — «не что иное, как летопись Печерской обители за вторую половину XI столетия» (Абрамович Д. К вопросу об объеме и характере литературной деятельности Нестора летописца (оттиск из 2-го тома Трудов XI Археологического съезда в Киеве). М., 1901, с. 6 и 7).

Бережков Н. Г. Хронология…, с. 13–16.

Бережков К. Г. Хронология…, с. 16–23; Кузьмин А. Г. Русские летописи как источник по истории Древней Руси. Рязань, 1969, с. 74–76; он же. Начальные этапы…, 221–276.

Кузьмин А. Г. Начальные этапы…, с. 161–167..

Ужанков А. Н. К вопросу о времени написания «Сказания» и «Чтения» о Борисе и Глебе. // ГДРЛ, сб. 5. М., 1992, с. 402–405.

Характерно, что в одной из своих работ Д. А. Мачинский пишет о «постоянной тенденции эпической традиции связывать название „Дунай“ с представлениями о Днепре под Киевом <…>, а также с Волховом, Москвой-рекой или Доном — реками, игравшими большую роль в русской истории. Показательно, что лексема „Дунай“ в традиционном восточнославянском фольклоре встречается чаще, чем имена даже таких рек, как Волга и Днепр» (Мачинский Д. М. «Дунай» русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии. // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981, с. 158).

[Исаевич Я. Д.] Древнепольская народность и ее этническое самосознание. // Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982, с. 150 и 153.

Святский Д. Астрономические явления в русских летописях с научно-критической точки зрения. Пп, 1915.

Алешковский М. Х. Первая редакция Повести временных лет. // АЕ за 1967 г. М., 1969, с. 29.

Гупало К. Н. Подол в древнем Киеве. Киев, 1982, с. 21–30.

Насколько велика инерция традиции в исторической науке, можно видеть на примере общепринятой, утвержденной СИЭ дате сражения на Калке — 31 мая 1223 г. Она основана на показаниях летописей Лаврентьевской, Троицкой, Воскресенской, Типографской и пр., повторяется во всех справочных изданиях, хотя еще в 1929 г. А. Б. Салтыков на основании анализа всех имеющихся восточных и русских источников показал правильность другой даты — 31 мая 1224 г., сохранившейся в Ипатьевской, НПЛ, HIVJl, Софийской I, Псковской II и пр. летописях (Салтыков А. Б. Хронология битвы при р. Калке. // УЗ Института истории, т. 4. М., 1929, с. 5–12). Но кто сейчас помнит об этой статье?

Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве» М., 1972, с. 69.

Там же, с. 67.

Напр., у Льва Диакона (Лев Диакон. История. М., 1988, с. 56–57).

Шахматов А. А. Повесть временных лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916.