Как многие люди, исчерпавшие свой интеллектуальный ресурс, обращаются к искусству, мы, отчаявшись в фармакотерапии, попытались выводить пациента из состояния патологического отчуждения с помощью искусства портрета, но необычным способом. Скульптурный портрет выполнял сам лечащий врач, и он должен был делать это на профессионально приемлемом уровне. Находясь в длительном общении с пациентом-моделью, мы многократно усилили действие главного инструмента практикующего психиатра – клинической беседы. Многочасовой диалог в функциональном поле художника и модели позволил изнутри понять переживания наших больных, почувствовать неадекватность многих представлений, утвердившихся в общей и частной психопатологии. Если определить одним словом сумму заблуждений, укоренившихся в клинической практике, то это трактовка психических расстройств как процесса. Миф о существовании психопатологического процесса с отрицательной динамикой – это конкретное выражение естественнонаучной парадигмы, которую так точно и методично раскритиковал М. М. Бахтин. Читая его труды, мы начали понимать, что гуманизация психиатрии и слияние науки с искусством в службе помощи душевнобольным наступят в ближайшем будущем.
Одними из первых в практической психиатрии нам удалось совершить такой переход из одной парадигмы в другую, из естественнонаучной области в область синтеза науки и искусства. Поскольку наша деятельность документирована и в той и в другой системах координат, мы смогли провести выше и в других работах многие параллели. Они относятся к образованию новой структуры психотерапевтического контакта, состоящей из трех компонентов (вместо двух) – из врача, пациента и его развивающегося во времени портрета. Эта структура сохраняется в других наших техниках – автопортрете, бодиарттерапии, методе параллельного лечения, групповой психотерапии «беседы у костра», даже в лекарственной терапии. Предметное общение исключает тоталитарный образ врача и делает участников диалога равноправными. Главным фактором излечения является самоидентификация больного при помощи зеркального двойника. Наши техники, направленные на достижение этого состояния, действуют в одном и том же концептуальном ключе, поэтому они взаимосочетаемы или взаимозаменяемы. Стремление к истинному диалогу с пациентом держит в центре поля зрения блейлеровскую проблему патологического отчуждения, а на периферии – все остальное, что лечит современный психиатр. Поэтому наш подход не противопоставляется клиническому, а строится как его развитие в сторону искусства и диалога. Наши методы психотерапии – не какие-то манипуляции, они имеют отношение к мировоззрению, согласно которому один человек ничуть не меньше всего человечества. Именно это определяет не только лечение, но и опеку, реабилитацию, защиту прав душевнобольных, а также способы обучения сложнейшим техникам терапевтического диалога.
Абрамян Л. А. Первобытный праздник и мифология. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1983.
Абрамян Л. А. Человек и его двойник // Наука и религия. 1989. № 9.
Абрамян Л. А., Назлоян Г. М. Попытка описания атмосферы общения в Московском институте маскотерапии, или «беседы у костра». В кн.: Сборник статей по прикладной психологии. М., ВЦ РАН, 1999.
Аверинцев С. С. На границе цивилизаций и эпох: вклад восточных окраин римско-византийского мира в подготовку духовной культуры европейского средневековья. В кн.:Восток-Запад, вып. II. М.: «Наука», 1985.
Акопян Ю. Психопоэтика скульптурной маскотерапии. В кн.: Сборник статей по прикладной психологии. М.: ВЦ РАН, 1999.
Аристотель. Поэтика. В его кн.: Собрание сочинений, М.: «Наука», 1984. Т. 4.
Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: «Советский писатель», 1963.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: «Искусство», 1979.
Бахтин М. М. Собрание сочинений. Т. 5. М.: «Русские словари», 1996.
Бехтерев В. М. О творчестве с рефлексологической точки зрения. В кн.: Грузенберг С. О. Гений и творчество. Л.: «Сойкин», 1924.
Блейлер О. Руководство по психиатрии. Берлин: «Врач», 1920.
Бобринская Е. А.
