развития производства
средств производства и создали предпосылки для превращения нашей страны в страну
металлическую.
В этом наше второе и основное достижение за истекший год.
Проблема легкой индустрии не представляет особенных трудностей. Она уже разрешена
нами несколько лет назад. Труднее и важнее проблема тяжелой индустрии.
Труднее, так как она требует колоссальных вложений, причем, как показывает
история отсталых в промышленном отношении стран, тяжёлая индустрия не обходится
без колоссальных долгосрочных займов.
Важнее, так как без развития тяжелой промышленности мы не можем построить
никакой промышленности, не можем провести никакой индустриализации.
А так как мы не имели и не имеем ни долгосрочных займов, ни сколько-нибудь длительных
кредитов, то острота проблемы становится для нас более чем очевидной.
Из этого именно и исходят капиталисты всех стран, когда они отказывают нам в
займах и кредитах, полагая, что мы не справимся своими собственными силами с проблемой
накопления, сорвемся на вопросе о реконструкции тяжелой промышленности и вынуждены
будем пойти к ним на поклон, в кабалу.
А что говорят нам на этот счёт итоги истекшего года? Значение итогов истекшего
года состоит в том, что они разбивают вдребезги расчеты господ капиталистов.
Истекший год показал, что, несмотря на явную и тайную финансовую блокаду СССР,
мы в кабалу к капиталистам не пошли и с успехом разрешили своими собственными силами
проблему накопления, заложив основы тяжелой индустрии. Этого теперь не могут отрицать
даже заядлые враги рабочего класса.
В самом деле, если, во-первых, капитальные вложения в крупную промышленность
в прошлом году составляли свыше 1600 млн. руб., причем из них около 1300 млн. ушло
на тяжелую промышленность, а капитальные вложения в крупную промышленность в этом
году составляют свыше 3400 млн. руб., причем из них свыше 2500 млн. уйдет на тяжелую
промышленность; если, во-вторых, валовая продукция крупной промышленности за прошлый
год дала 23%, роста, причем тяжелая промышленность в том числе дала рост на 30%,
а валовая продукция крупной промышленности на текущий год должна дать рост на 32%,
причем тяжелая промышленность в том числе должна дать рост на 46%,- то разве не
ясно, что проблема накопления для построения тяжелой промышленности не представляет
уже для нас непреодолимых трудностей.
Как можно сомневаться в том, что мы идем вперед ускоренным шагом по линии развития
нашей тяжелой индустрии, обгоняя старые темпы и оставляя позади нашу “исконную”
отсталость?
Можно ли удивляться после всего сказанного, что предположения пятилетки оказались
в истекшем году превзойденными, а оптимальный вариант пятилетки, считающийся у буржуазных
писак “недосягаемой фантастикой” и приводящий в ужас наших правых оппортунистов
(группа Бухарина), превратился на деле в минимальный вариант пятилетки?
“Спасением для России, - говорит Ленин, - является не только хороший урожай в
крестьянском хозяйстве, - этого еще мало, - и не только хорошее состояние легкой
промышленности, поставляющей крестьянству предметы потребления этого тоже еще мало,
- нам необходима также тяжелая индустрия... Без спасения тяжелой промышленности,
без ее восстановления мы не сможем построить никакой промышленности, а без нее мы
вообще погибнем, как самостоятельная страна... Тяжелая индустрия нуждается в государственных
субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство - я уже не
говорю, как социалистическое, - погибли” (т. XXVII, стр. 349).
Вот до чего круто формулирует Ленин проблему накопления и задачу партии по построению
тяжелой промышленности.
Истекший год показал, что партия с успехом справляется с этой задачей, решительно
преодолевая все и всякие трудности на этом пути.
Это не значит, конечно, что промышленность не будет иметь больше серьезных трудностей.
Задача построения тяжелой промышленности упирается не только в проблему накопления.
Она упирается еще в проблему кадров, в проблему:
а) приобщения десятков тысяч советски настроенных техников и специалистов
к социалистическому строительству и
