Всем понятно, что правила, заведённые в Церкви лишь для поддержания дисциплины и порядка, могут и должны часто изменяться с течением времени.
Установления, которые играли положительную роль в отличавшиеся чистотой первые века христианства, сейчас причинили бы немалый вред.
Время, которое всё приводит в упадок, подвергло нравы священников таким переменам, что они утратили прежнее воодушевлённое усердие. Несомненно, на протяжении многих лет, когда Церковь ещё сохраняла первозданную добродетель, прелаты выказывали немалое рвение, побуждавшее их проявлять при наказании за преступления суровость, сравнимую по масштабам с их сегодняшней трусостью и нерадивостью. И если в ту эпоху не приходилось опасаться волокиты при отправлении церковного правосудия, то сегодня она существует и приносит огромный вред, а потому здравый смысл не позволяет терпеть её и далее.
В силу этих соображений возникает настоятельная необходимость отменить предписанный канонами старый порядок, по которому для осуждения клириков требуется три согласованных приговора.
Длительное злоупотребление этим правилом, являющимся причиной безнаказанности и, как результат, расстроенного состояния дел Церкви, вынуждает её исправиться в этом отношении, дабы отнять у светских судей всякий предлог следовать мнению некоторых богословов, которые не стесняются заявлять, что лучше дать навести порядок постороннему судье, нежели видеть царящий беспорядок.
Невозможно отнять у архиепископов, примасов и Святого Престола право вершить суд, но так как часто бывает, что при этом выносится шесть или семь приговоров, прежде чем среди них окажутся три согласованных, то можно исправить это положение вещей, отдав приказ о том, чтобы приговор судей, делегированных Папой[400] по апелляции примаса или архиепископа, был окончательным и имел высшую силу. А для того чтобы последнее судебное решение было принято в кратчайшие сроки и рвение Церкви проявилось в надлежащем отправлении правосудия, было бы целесообразно, если бы король изволил присоединиться к своему духовенству, добивающемуся – во избежание обращения в Рим по каждому отдельному подсудному делу, – чтобы Святой Престол соблаговолил определить во все провинции королевства людей надлежащих качеств и порядочности, которые без новых рескриптов могли бы полновластно рассматривать все апелляции, попадающие в их ведомство.
Это предложение не должно быть встречено Римом с неприязнью, поскольку согласно конкордату папы должны назначать судей in partibus[401] для решения дел, которые могут возникнуть. Единственное различие будет заключаться в следующем: если сейчас в каждом отдельном процессе приходится обращаться в Рим с просьбой прислать названных судей, то при принятии вышеприведённого предложения судьи будут все вместе назначены для разбора дел на всех процессах в королевстве. Сие облегчит процедуру наказания священников за преступления и лишит парламенты всякого повода посягать, как они это делают, на церковную юрисдикцию, а священнослужителей – жаловаться на них.
Таким образом, открытые враги Церкви или те, кто выражают неодобрение по поводу её иммунитетов, впредь будут вынуждены прекратить свои нападки на неё, а лучшие же сыны Церкви, которые доселе не желали высказываться по этому вопросу, станут смелее, с высоко поднятой головой, отстаивать её права и защищать её авторитет от лиц, стремящихся необоснованно её притеснять.
Прекрасно понимаю, что у Святого Престола могут возникнуть опасения, как бы судьи, назначенные им так, как я это предлагаю, не стали бы со временем пользоваться постоянной неограниченной властью. Однако периодическая сменяемость судей – что я считаю целесообразным и необходимым – может снять эти опасения. А если по каждому делу будет продолжаться истребование из Рима уведомлений о принятии апелляций на рассмотрение, что вполне приемлемо, то права Святого Престола пребудут в целости без какого-либо ущемления.
Мне могут возразить, что на приезд из Рима специальной делегации судей для рассмотрения каждого совершённого преступления требуется не больше времени, чем на истребование оттуда указа о передаче дела делегированным в страну постоянным судьям, однако на самом деле разница велика, ибо несомненно, что главное нарушение, мешающее наказанию духовных особ за совершённые преступления, состоит в том, что обыкновенно подателю апелляции удаётся добиться в Риме передачи своего дела такому французскому судье, какого он сам себе изберёт; это делается по сговору с ростовщиками, которые за деньги оказывают своим приятелям какие угодно услуги.
