Вариант: что-то почитать в Интернете, а потом обратиться к психологу, – не прокатит. Нужно хорошо понимать, что делать в каждом конкретном случае, плюс знать свои собственные фобии и недостатки. Поэтому речь идет о том, что нужными знаниями воспитатели ребенка должны обладать с первого дня его жизни. Передать его в лицей сразу после рождения нельзя, если мы не хотим получить миллионы детдомовских детей с задержкой в развитии. К тому же большинство родителей не согласятся отдавать детей куда-либо сразу после их рождения.
С другой стороны, мы не можем ждать: ну вот, сейчас ребенок подрастет, и мы начнем его воспитывать, его уже не нужно убаюкивать, петь колыбельные, менять подгузники, носить на руках, вот сейчас мы и приступим. Увы, его уже частично воспитали и, возможно, непоправимо изуродовали. Что прикажете делать Вашему замечательному учителю, если ОСОБЕННОСТИ характера ребенка уже превратились в НЕДОСТАТКИ? Зачем открывать талант, если у одного медлительность стала ленью, а в другом при всех его способностях развился стойкий негативизм, или, напротив, в нем убили всякую инициативу. Характер сформирован в те, казалось бы, незначительные моменты, когда малыша торопили одеваться. Или кричали на него за то, что он не прибрал игрушки. Или обзывали тупицей, потому что он не желает учить стишок. Или распекали за разбитую чашку, доводя до истерики. Или еще что-то делали не так. Что характер – это судьба, истина тоже далеко не новая.
Посему психология для родителей должна стать обязательным курсом в обучении (в институте или колледже, наравне с получением профессии). Я не знаю, как будет выглядеть этот курс, его объем и сопутствующие ему предметы. Возможно, это будет примерно то же, что анатомия для художников – предмет серьезный, но совсем не то, что анатомия для врача. К тому же всегда можно прибегнуть к услугам психолога. Но в этом случае то, что говорит психолог, не будет для родителей непонятной абракадаброй.
Воспитание ребенка не должно быть пущено на самотек. Интересы ребенка являются приоритетными.
Родитель не имеет права задействовать принцип: ребенка буду воспитывать как Бог на душу положит. Я как-то вырос (выросла), ну и он не пропадет. При такой постановке дела родитель отнесется к ребенку как к игрушке, с которой можно баловаться довольно долго – аж до самой пенсии (его пенсии). Авторитарный родитель может к годам семи-десяти так «задолбать» своего ребенка, что навеки впечатает ему в мозг невидимого стража, перед которым ребенок будет трепетать всю жизнь.
Принцип «мой ребенок, что хочу, то и ворочу», недопустим.
Такой позиции вообще быть не должно. Ребенок – личность, он не чей-то раб. Хочешь воспитывать ребенка – пройди курс психологии, сдай экзамен, подготовься и тогда уж берись за дело. (Такой вариант, кстати, предлагал Станислав Лем в романе «Возвращение со звезд».) Не могут сдать экзамен оба родителя, пусть сдаст хотя бы один. Не могут оба (случай исключительный) – значит, придется определить семье опекуна, чтобы наблюдал за тем, как они воспитывают ребенка. Не хотят сдавать – или, сдав, начинают отрабатывать на детях свои экспериментальные теории: пожалуйте с вещами на выход.
Как видите, я тут куда менее либеральна, чем Вы.
В итоге я вижу при воспитании личности ребенка взаимодействие трех сил:
Семья, в которой родители достаточно подготовлены к тому, чтобы растить свое чадо, не допуская серьезных ошибок.
Школа, где ребенок получает все необходимые знания, опять же у компетентных профессиональных и неравнодушных учителей.
Мастерская, или научный центр, куда ребенок приходит вне школы к педагогу-Мастеру, и где определяется с выбором профессии.
Лицей здесь выступает как вариант совмещения мастерской и школы.
2. Еще немного о лицеях (это не рассуждения, а краткая информация).
Возможно, моделью, которую мы можем использовать как некий прототип, может служить английская школа-пансион закрытого типа. Одним из источников информации послужила «Автобиография» Стивена Фрая (бесподобный Дживс в сериале «Дживс и Вустер», знаменитый писатель, эрудит).
