Да, от Западной Европы действительно ничего не слышно. Но и восточная часть Европы (Русь) тоже безмолвствует.
Погасло христианство – погасла и Европа».
Тем не менее, Павел Хлебников считал, что: «Всякая цивилизация вырастает на определенных нравственных и культурных ценностях, а также отрицании противоположных ценностей. Когда цивилизация перестает защищать свои ценности и погружается в самодовольство, она открывает путь врагам… Поэтому цивилизация должна постоянно обновляться, заново испытывать свою правду и провозглашать свои ценности. Как правило, такое переосмысление необходимо каждому последующему поколению.
Уже много лет идет роковая борьба внутри Европы за культурное самоопределение. На чем же все таки сейчас основана европейская цивилизация? Либералы отстаивают принципы свободного рынка, интернационализма и безбожества, а консерваторы придерживаются, скорее, традиционных ценностей, защиты национальной и, как правило, христианской культуры. На Западе эта борьба культур началась в 1960-х годах, а в России разразилась лишь при распаде коммунизма и сейчас только набирает силу.
Исход этой схватки, между либеральной и консервативной культурой, во многом определит суть европейской цивилизации в XXI веке».
Третья причина деградации
И, наконец, третий взгляд на проблему обосновал Даниил Андреев, будучи поэтом, христианином и глубоко верующим человеком. По его мнению, на старые религии падает в значительной степени ответственность за духовную деградацию человечества, возникшую в XX веке.
В своей книге «РОЗА МИРА» (1991 г.) он писал: «Рубеж XX века явился той эпохой, когда закончился расцвет великих литератур и искусств, великой музыки и философии. Область социально-политического действия вовлекает в себя – и чем дальше, тем определенней – не наиболее духовных представителей человеческого рода, а как раз наименее духовных. Образовался гигантский вакуум духовности, не существующий еще 50 лет назад, и гипертрофированная наука бессильна его заменить. Если позволительно подобрать такое выражение, колоссальные ресурсы человеческой гениальности не расходуются никуда. Это и есть то лоно творческих сил, в котором зреет предопределенная к рождению всечеловеческая интеррелигия».
И далее он расширяет и углубляет свою мысль так: «.. Задачу преобразования социального тела человечества не ставила перед собой ни одна религия, исключая средневековый католицизм. Но и папство, упорно старавшееся замкнуть феодальный хаос дамбами иерократии, не сумело ни ослабить эксплуатацию неимущих имущими, ни уменьшить широкими реформами социальное неравенство, ни повысить общее благосостояние. Впрочем, обвинять в этом ведущую католическую иерархию было бы несправедливостью: для подобных преобразований еще не было материальных средств, ни экономических, ни технических. Не случайно зло мира ощущалось из покон веков и вплоть до нового времени неустранимым и вечным, и католицизм, по существу, обращался, как и остальные религии, лишь к «внутреннему человеку», учил личному совершенствованию. Но времена изменились, материальные средства появились, и заслуга всего исторического процесса, а не самой Розы Мира в том, что она сможет теперь смотреть на социальные преобразования не как на внешнее, обреченное на неудачу и не заслуживающее усилий, но ставить их в неразрывную связь с совершенствованием внутреннего мира человека: ТЕПЕРЬ ЭТО ДВА ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССА, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ДРУГ ДРУГА ВОСПОЛНЯТЬ. Нередко слышишь: «Христианство не удалось». Да, если бы оно все было в прошлом, можно было бы говорить, что в социальном и всемирно-нравственном отношении оно не удалось. «Религия не удалась». Да, если бы религиозное творчество человечества исчерпалось тем, что уже создано, религия в только что упомянутом смысле действительно не удалась бы. А пока справедливо говорить об этом только так: добиться существенного уменьшения социального зла старые религии не могли, так как не располагали необходимыми для этого материальными средствами, и отсутствие этих средств вызвало их отрицательное отношение ко всем подобным попыткам. Этим был подготовлен безрелигиозный этап цивилизации. В XVIII веке ПРОБУДИЛАСЬ СОЦИАЛЬНАЯ СОВЕСТЬ. Социальная дисгармония была, наконец, почувствована и осознана как нечто недопустимое, оскорбляющее, требующее преодоления. Конечно, это находилось в связи с тем, что начали появляться не достававшие для этого материальные средства. Но СТАРЫЕ РЕЛИГИИ НЕ СУМЕЛИ ЭТОГО ПОНЯТЬ, НЕ ЗАХОТЕЛИ ЭТИМИ СРЕДСТВАМИ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ, НЕ ПОЖЕЛАЛИ ВОЗГЛАВИТЬ ПРОЦЕСС СОЦИАЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, и ИМЕННО в ЭТОЙ КОСНОСТИ, в ЭТОЙ УМСТВЕННОЙ ЛЕНИ, в ЭТОЙ ИДЕЙНОЙ НЕПОДВИЖНОСТИ и УЗОСТИ – ИХ ТЯГЧАЙШАЯ ВИНА. Религия дискредитировала себя своей вековой беспомощностью в этом отношении, и не приходится удивляться противоположной крайности, в которую впала Европа, а затем и другие континенты: преобразованию общества чисто механическими средствами при полном отказе от духовной стороны того же процесса. Нечего, конечно, удивляться и итогу: потрясениям, каких не видал мир, масштабом жертв, какие никогда не рисовались даже в бреду, и такому снижению этического уровня, самая возможность которого в XX веке представляется до сих пор многим мрачной и трагической загадкой. На СТАРЫЕ РЕЛИГИИ ПАДАЕТ в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ГЛУБИНУ и УПОРСТВО ПОСЛЕДУЮЩЕГО БЕЗРЕЛИГИОЗНОГО ЭТАПА, за ДУХОВНУЮ СУДЬБУ МИЛЛИОНОВ ДУШ, которые, РАДИ БОРЬБЫ за СПРАВЕДЛИВОЕ МИРОУСТРОЙСТВО, ПРОТИВОПОСТАВИЛИ СЕБЯ РЕЛИГИИ ВООБЩЕ и ЭТИМ ВЫРВАЛИ КОРНИ СВОЕГО БЫТИЯ из ЛОНА МИРОВОЙ ДУХОВНОСТИ».
