Ольга, если уж выходит 2-й номер альманаха с пьесой (если ее там не выбросили), пойди к Мариной, попроси у нее доверенность. Половину этих денег надо отдать Пакулову, а половину из третьего номера (там его повесть) он отдаст потом мне. Так мы договорились. Впрочем, наверное, сейчас еще рано и наверняка я приеду и сделаю все это сам.
Ну ладно, я прощаюсь, жду писем.
Целую вас.
Александр.
8. О.М.ВАМПИЛОВОЙ
[Апрель-май 1968 г.]
Здравствуй, Ольга!
Получил твое письмо и телеграмму. Завтра десять дней, как я в Москве, дела хоть и медленно, но подвигаются. У станиславцев был худсовет, пьеса принята, сейчас она в управлении, потом должна пойти в цензуру. После этого получу 50% (1000 р.), если все будет благополучно.
Пока денег прислать не могу, получил в ВУАПе 170р., из них 100 сразу отправил Мариной. За командировку мне дали мало (46 р. билет + 26 р. суточных) - обратную дорогу деньгами не дают - только билетом. За "Предместье" не платят, надо ждать за "Анекдоты" и, может, ВУАП подкинет (там добавилось еще 2 новых города). Вот финансовый мой отчет.
Живу пока в общаге с Генкой Машкиным вдвоем в одной комнате, ношусь с утра до 5 по делам, сразу же простудился (здесь мокро - 3 градуса), болен, здесь многие болеют и, говорят, цейлонским гриппом.
Буду ли я здесь дописывать пьесу - неизвестно пока, но ждать результата у станиславцев буду. В декабре это станет ясно - насчет разрешения или неразрешения. Скорей всего в декабре я приеду.
Как там вы? Что Ленка? Беспокоюсь за тебя. Здорова ли мама? Как бабушка? Ленку обязательно водите гулять, скажи ей, что кукла ей будет и толстая красивая книжка.
Ольга, все будет нормально, будь молодцом, не хандри, в университете по возможности не пропускай.
Денег, если совсем туго - попросите у Миши, получу - вернем.
Пиши мне про Ленку, про себя, пусть мама мне напишет. Пишу ужасной ручкой (шариковая, зря я ее купил).
Оля, пришли мне 2 номера "Ангары" э2. Ты обещала.
Ну ладно. Целую вас всех. Жду писем. Обнимаю. Александр.
9. Е.Л.ЯКУШКИНОЙ
[Конец февраля 1969г.]
Дорогая Елена Леонидовна!
Ко многому я привык, но такого оборота все-таки не ожидал. Претензии, которые они предъявляют "Старшему сыну", надуманы специально, и, как видно, речь идет о заведомом и теперь уже планомерном отношении ко всем моим пьесам в целом. Судите сами.
"Герой начинает свою жизнь в пьесе с непорядочного поступка, спекулируя на лучших человеческих чувствах". Содержание этой претензии, помимо чистосердечного непонимания того, что в жизни порядочно и что непорядочно, суть демагогия и нахальное невнимание к тексту. Ведь Бусыгин, подозревая (а почему бы и нет - подозрение мотивировано "исчезновением" его собственного отца), что Сарафанов направился к женщине (от семьи, заметьте), решил подшутить над ним, а заодно хоть немного согреться. При сем Бусыгин вовсе не планирует встречу с Сарафановым - ему явно достаточно того, что Васенька после его ухода огорошит "неверного" папашу известием о визите его "внебрачного сына". Значит, в поступке Бусыгина есть даже большая мера морализаторства, желание проучить, а может, даже толкнуть престарелого "ловеласа" по пути добродетели. А если и есть в этом поступке доля недоброжелательства, то в том-то и дело, что Бусыгин впоследствии в нем раскаивается.
Далее. "Бусыгин мало человечески интересен". Это замечание еще раз утверждает меня в том мнении, что из современных Управление превратит героев в каких угодно, кроме живых людей с нормальными человеческими чувствами.
"Система случайностей, на которых строится сюжет, нарочита". Где система и где нарочитость? Случайность всего одна: появление Сарафанова во дворе как раз в то время, когда там находятся Бусыгин и Сильва. Больше случайностей в пьесе нет, все последующие события оправданны и закономерны. Во всяком случае, куда более закономерны, что если бы, допустим, в один прекрасный день с какого-нибудь? карниза отвалился бы кирпич как раз в то время, когда внизу проходил бы Закшевер, и этот большой кирпич угодил бы по его умной голове.
Кудимов, я надеюсь, вовсе не так "ограничен" И "туп", как это представляется утонченным критикам из Управления. У Кудимова прежде всего другой, чем у Сарафанова, взгляд на жизнь - деловой, трезвый определенный. Не понимаю, как этими свойствами можно скомпрометировать солдата? По-своему Кудимов прав и несомненно правдив. Ну да, он недостаточно чуток, но спросите вы их, пожалуйста, могут ли в современной пьесе действовать разные характеры или все они должны быть одинаковыми. Как там по Аристотелю?
