От сентиментализма к романтизму и реализму (примечания)

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 367.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 193.

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 5–6.

Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956.

Политический журнал, 1793, ч. 1, с. 3–7. — Журнал издавался с 1790 г. при Московском университете П. А. Сохацким и состоял в основном из переводных статей, но это дела не меняет.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 121–153.

Цит. по кн.: Пигарев К. В. Творчество Фонвизина. М., 1954, с. 255.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 128.

См.: там же, с. 175–176.

Чарторыжский Адам. Мемуары, т. 1. М., 1912, с. 88.

Заключенные в скобки слова вынесены Карамзиным в подстрочное примечание к слову «филантроп».

Карамзин. Соч., т. 7. СПб., 1834, с. 83–84.

См.: Штранге М. М. Русское общество…, с. 124–125.

Карамзин. Соч., т. 7, с. 84–85. — Приведенная часть письма Мелодора полностью процитирована А. И. Герценом в качестве лирического введения к своим собственным «письмам» «С того берега» (1848–1850), посвященным революции 1848 г.

Карамзин. Соч., т. 7, с. 100.

Радищев А. Н. Стихотворения. Л., 1975, с. 181.

Там же, с. 182.

Карамзин Н. М. Соч., т. 1. Стихотворения. Пг., 1917, с. 269.

Труды Вольного экономического общества, ч. 49. СПб., 1794, с. 312, 314.

См.: Берков П. Н. Понятие «европеизация» в истолковании В. И. Ленина и спорные вопросы истории русской литературы конца XVII — начала XVIII в. — В кн.: Наследие Ленина и наука о литературе. Л., 1969, с. 300–312.

Эта концепция опирается на известный труд В. В. Виноградова «Язык Пушкина» (М. — Л., 1935), где она была впервые выдвинута. Однако в следующем своем труде — «Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX вв.» (М., 1938) — В. В. Виноградов внес в нее существенные коррективы, к сожалению, оставленные без внимания историками литературы.

Письмо к П. Я. Чаадаеву от 6 июля 1831 г. (написано по-французски) (см.: Пушкин. Полн. собр. соч., т. 14. Л., 1941, с. 187. — Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).

Карамзин. Соч., т. 7, с. 122.

Там же, с. 122, 200.

Там же, с. 196, 218.

См.: Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 86–87.

Шишков А. С. Рассуждение о старом и новом слоге российского языка. СПб., 1803, с. 13.

Томашевский Б. В. Пушкин и Франция, с. 29.

Майков Л. Н. Николай Михайлович Карамзин у графа Н. П. Румянцева в 1824 г. — Рус. старина, 1890, кн. 9, с. 453.

Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914, с. 1.

Письма Н. М. Карамзина к князю П. А. Вяземскому. 1810–1826. СПб., 1897, с. 60.

Объективную, весьма содержательную характеристику концепции «Истории государства Российского» и ее восприятия декабристами см. в кн.: Ланда С. С. Дух революционных преобразований… Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов 1816–1825. М., 1975.

Рылеев К. Ф. Полн. собр. соч. М. — Л., 1934, с. 458.

Из писем и показаний декабристов. СПб., 1906, с. 67.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 135.

Грибоедов А. С. Соч. в стихах. Л., 1967, с. 92.

Гюго В. Драмы. М., 1958, с. 197, 198.

Аналитическая и строго историческая характеристика стиля Жуковского дана Г. А. Гуковским в его книге «Пушкин и русские романтики» (М., 1965, с. 3–137).

Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века. Л., 1965, с. 4–5. См. также: Гиппиус В. В. «Вестник Европы» 1802–1830 годов. — Учен. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук, 1939, вып. 3, с. 201–228; Михайловская Н. М. Журнал «Сын отечества» периода восстания декабристов в 1825 году. — Учен. зап. Удмурт. гос. пед. ин-та, 1956, вып. 10, с. 51–65; Базанов В. Г. Ученая республика. М. — Л., 1964.

Очерки по истории русской журналистики и критики, т. 1. Л., 1950, с. 156.

Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. М., 1895, с. 162.

Труды Общества любителей российской словесности, 1817, ч. 7, с. 102.

Там же.

См.: Лотман Ю. М. Андрей Сергеевич Кайсаров и литературно-общественная борьба его времени. Тарту, 1958.

Орлов В. Н. Русские просветители 1790–1800 гг. М., 1958, с. 152.

Сев. пчела, 1857, № 125, с. 587.

История русской литературы, т. 5. М. — Л., 1941, с. 205.

Базанов В. Г. Ученая республика, с. 38, 42, 52.

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1869, с. 169.

См.: там же, с. 166–168.

Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929, с. 89–106; Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. — Л., 1959, с. 77–78; Лотман Ю. М. Поэзия 1790–1810-х годов. — В кн.: Поэты 1790–1810-х годов. Л., 1971, с. 38–42.

Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 3. М., 1892, с. 152.

Там же, с. 151–152.

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965, с. 96.

Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века, с. 95.

См.: «Арзамас» и арзамасские протоколы. Л., 1933; Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского наречия. — В кн.: Замысел, труд, воплощение. М., 1977, с. 20–41.

Термин введен в научный оборот М. И. Гиллельсоном. См. подробнее его монографию «Молодой Пушкин и арзамасское братство» (Л., 1974).

Почетным членом «Арзамаса» был Карамзин, не принимавший активного участия в его работе, но присутствовавший неоднократно на его заседаниях.

Рус. архив, 1875, № 12, с. 424–425. — Необходимо подчеркнуть, что ни «Беседа», ни «Московское общество любителей российской словесности» не включаются в орбиту подобного воздействия. «Резервом» декабристского движения был лагерь прогрессивно мыслящих литераторов, сторонников нового романтического направления в искусстве.

Кошелев А. И. Записки. Берлин, 1884, с. 13.

Карамзин Н. М. Избранные соч., т. 1. М. — Л., 1964, с. 299.

Измайлов В. Путешествие в полуденную Россию. В письмах, ч. 1. М., 1802, с. 3.

Там же, с. 11, 12.

Ф<ерельтц> С. фон. Путешествие критики, или Письма одного путешественника, описывающего другу своему разные пороки, которых большею частию сам был очевидным свидетелем. М., 1951, с. 23, 24.

Там же, с. 25.

Глинка Ф. Письма русского офицера, ч. 1. М., 1815, с. 2.

Там же, ч. 2, с. 7, 9.

Карамзин Н. М. Избр. соч., т. 1, с. 742.

Жуковский В. А. Собр. соч., т. 4. М. — Л., 1960, с. 390.

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 9. СПб., 1902, с. 21.

Нарежный В. Т. Избранные соч., т. 1, М., 1956, с. 43, 44.

Там же, с. 54.

Нарежный В. Аристион, или Перевоспитание. Справедливая повесть, ч. 2. СПб., 1822, с. 17.

Нарежный В. Т. Избранные соч., т. 2. М., 1956, с. 294.

Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. 1. СПб., 1878, с. 203–204.

Там же, с. 204.

Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1956, с. 475.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 122. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Муза. 1796, ч. 2, с. 181, 165–166.

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 9. СПб., 1902, с. 19, 15.

Там же, с. 15.

Карамзин Н. М. Избр. соч., т. 2. М. — Л., 1964, с. 189.

Там же, с. 196–197.

Нарежный В. Т. Славенские вечера, кн. 1. СПб., 1809, с. III.

Карамзин Н. М. Избранные соч., т. 2, с. 162, 157.

Там же, с. 170.

Там же, т. 1, с. 193.

Глинка Ф. Письма к другу, ч. 1. СПб., 1816, с. 2.

Там же, ч. 2. СПб., 1816, с. 1–2.

Батюшков К. Н. Соч. М. — Л., 1934, с. 283.

Там же, с. 298, 302, 303.

Там же, с. 309.

Письма Н. М. Карамзина к И. И. Дмитриеву. СПб., 1866, с. 480.

Вестн. Европы, 1802, ч. 1, № 3, с. 1.

Там же, с. 7.

Карамзин Н. М. Избранные соч. в 2-х т., т. 2. М. — Л., 1964, с. 190.

Обращает на себя внимание резкость и твердость карамзинских оценок: «безобразит», «выдуманная».

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 1. Изд. 2-е. СПб., 1818, с. XIX. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Архив братьев Тургеневых, т. 3. Пг., 1921, с. 114–115.

Карамзин Н. М. Избранные соч. в 2-х т., т. 2, с. 283.

Муравьев Н. М. Мысли об «Истории государства Российского». — В кн.: Литературное наследство, т. 59. М., 1954, с. 595.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М. — Л., 1955, с. 135 и 601.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 122. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Державин Г. Р. Анакреонтические песни. СПб., 1804, с. 1.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 12. М., 1949, с. 110. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Подгаецкая И. Ю. «Свое» и «чужое» в поэтическом стиле. — В кн.: Смена литературных стилей. М., 1974, с. 204.

Орлов В. Н. Русские просветители 1790–1800-х годов. Изд. 2-е. Л., 1953, с. 415.

См.: Востоков А. Х. Опыт о русском стихосложении. СПб., 1817.

Гнедич Н. И. Стихотворения. Л., 1956, с. 62.

Батюшков К. Н. Соч., т. 2, СПб., 1885, с. 241–242.

Плетнев П. А. Соч. и переписка, т. 1. СПб., 1885, с. 24–25.

Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика, Стилистика, Л., 1977, с. 359.

Обоснование этого термина см. в кн.: Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974, с. 27–28.

Лотман Ю. М. Поэзия 1790–1810-х годов. — В кн.: Поэты 1790–1810-х годов. Л., 1971, с. 21.

Томашевский Б. В. В. Л. Пушкин. — В кн.: Карамзин и поэты его времени. Стихотворения. Л., 1936, с. 388.

Плетнев П. А. Соч. и переписка, т. 1. СПб., 1885, с. 23.

Статья впервые появилась в выходившей в Петербурге на французском языке газете «Conservateur importarial» и была напечатана в русском переводе в «Вестнике Европы» (1817, № 17–18, с. 154–157).

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М., 1869, с. 226.

См. подробнее: Лотман Ю. М. Русская поэзия 1800–1810-х гг. — В кн.: История русской поэзии, т. 1. Л., 1968, с. 191–214.

Портнова Н. А. Пансионские оды В. А. Жуковского. — Науч. труды Куйбышев. пед. ин-та, 1972, т. 99, с. 43–55 (Вопросы литературы).

Жуковский В. А. Собр. соч. в 4-х т., т. 4. М. — Л., 1960, с. 557. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 60. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 1. М., 1891, с. 186.

Веселовский А. Н. В. А. Жуковский. Поэзия чувства и «сердечного воображения». Пг., 1918, с. 50.

Именно так интерпретировали этот образ русские переводчики: один из ранних переводов озаглавлен «Эпитафия господина Грея самому себе» (см.: Покоящийся трудолюбец, 1784, ч. 1, с. 81).

Многие из этих книг сохранились в составе личной библиотеки Жуковского, основная часть которой находится ныне в библиотеке Томского университета, около 600 томов — в составе Онегинской коллекции — хранятся в Пушкинском Доме. Личная библиотека Жуковского, свидетельствуя о широкой и всесторонней образованности поэта, является ценнейшим источником для исследования его творчества.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11. М. — Л., 1949, с. 21. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Резанов В. И. Из разысканий о сочинениях Жуковского, вып. 2. Пг., 1916, с. 249.

Там же, с. 243–248.

Там же, с. 252–254.

См.: Ранние романтические веяния. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1972, с. 226.

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 3. Пг., 1918, с. 443.

Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1. 1813–1824. М. — Л., 1956, с. 119.

Зейдлиц К. К. Жизнь и поэзия В. А. Жуковского. 1783–1852. СПб., 1883, с. 32.

Проникновенная лиричность этого стихотворения прекрасно передана в знаменитом дуэте Лизы и Полины из оперы П. И. Чайковского «Пиковая дама», в котором использованы VI и VIII строфы «Вечера» Жуковского.

Именно так расшифровывает сам поэт эти стихи в письмах к родным.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1949, с. 85.

Эйхенбаум Б. М. Мелодика русского стиха. — В кн.: Эйхенбаум Б. М. О поэзии. Л., 1969, с. 349.

Подробнее см. об этом: там же, с. 356–372.

Значение слова в поэтическом контексте стихотворений Жуковского раскрыто в кн.: Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965, с. 46–108. См. также: Подгаецкая И. Ю. «Свое» и «чужое» в поэтическом стиле. — В кн.: Смена литературных стилей. М., 1974, с. 207.

Блок А. Собр. соч., т. 6. М. — Л., 1962, с. 363.

Стихотворения Василия Жуковского, ч. 3. Изд. 2-е. СПб., 1818, с. 221.

См. подробнее: Иезуитова Р. В. Поэзия русского оссианизма. — Рус. лит., 1965, № 3, с. 64–66.

Жуковский В. А. Соч., т. 6. Изд. 7-е. СПб., 1878, с. 541.

Сын отечества, 1816, ч. 27, с. 7.

Вигель Ф. Ф. Записки, ч. 3. М., 1892, с. 137.

Уткинский сборник. Письма В. А. Жуковского, М. А. Мойер и Е. А. Протасовой. М., 1904, с. 89.

Стихотворения Василия Жуковского, ч. 3. Изд. 2-е. СПб., 1818, с. 231.

Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1822, с. 23.

Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956, с. 303.

Труды Вольного общества любителей российской словесности, 1824, ч. 28, с. 261.

История русской поэзии, т. 1. Л., 1968, с. 263.

См.: Реморова Н. Б. В. А. Жуковский — читатель и переводчик Гердера. — В кн.: Библиотека В. А. Жуковского в Томске. Томск, 1978, с. 209–301.

См.: Eichstâdt H. Žukovskij als Übersetzer. Drei Studien zu Übersetzungen V. A. Žukovskij aus dem Deutschen und Französischen. München, 1970.

Подробный анализ появившихся за последние годы работ зарубежных исследователей, посвященных деятельности Жуковского-переводчика, см.: Левин Ю. Д. Зарубежные работы о переводном творчестве Жуковского. — Рус. лит., 1973, № 3, с. 229–235.

Семенко И. Жизнь и поэзия Жуковского. М., 1975, с. 100.

Письма В. А. Жуковского к А. И. Тургеневу. М., 1895, с. 163.

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 12. СПб., 1902, с. 10.

Там же, т. 10, с. 76.

Зейдлиц К. К. Жизнь и поэзия В. А. Жуковского, с. 162.

Москвитянин, 1848, № 4, с. 114.

Жуковский В. А. Полн. собр. соч., т. 11. СПб., 1902, с. 33.

Там же, с. 32.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 569; т. 6. М., 1965, с. 22, 290; т. 7. М., 1955, с. 7, 143, 219, 223. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Обзор критических суждений о характере творчества и миросозерцании Батюшкова см.: Фридман Н. В. Поэзия Батюшкова. М., 1971.

Томашевский Б. К. Н. Батюшков. — В кн.: Батюшков К. Н. Стихотворения. Л., 1948, с. XXXIX–XL.

Фридман Н. В. Поэзия Батюшкова, с. 256–257.

См.: Майков Л. Н. О жизни и сочинениях К. Н. Батюшкова. — В кн.: Батюшков К. Н. Соч., т. 1, кн. 1. СПб., 1887, с. 1–316.

Батюшков К. Н. Соч., т. 3. СПб., 1886, с. 35.

Там же, с. 51.

Муравьев М. Н. Стихотворения. Л., 1967, с. 132–134.

Там же, с. 235–236.

Кулакова Л. Поэзия М. Н. Муравьева. — В кн.: Муравьев М. Н. Стихотворения. Л., 1967, с. 48.

Батюшков К. Н. Полн. собр. стихотворений. М. — Л., 1964, с. 71. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См. также статью Батюшкова 1815 г. «Нечто о поэте и поэзии» (Батюшков К. Н. Соч., М., 1955, с. 373–379).

Благой Д. Судьба Батюшкова. — В кн.: Батюшков К. Н. Соч. М. — Л., 1934, с. 7.

Верховский П. П. Батюшков. — В кн.: История русской литературы, т. 5. М. — Л., 1941, с. 413.

См. также стихотворение Батюшкова «Судьба Одиссея» (1814).

Ср. у Пушкина: «На свете счастья нет, но есть покой и воля…» («Пора, мой друг, пора, покоя сердце просит…»).

«Речь о влиянии легкой поэзии на язык», 1816 (Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. М., 1977, с. 11–12).

Там же, с. 9–10.

«Нечто о поэте и поэзии», 1815 (там же, с. 20).

Томашевский Б. К. Н. Батюшков, с. XXVI–XXVII.

См. также стихотворения Батюшкова «Н. И. Гнедичу» (1808), «Тень друга» (1814) и др.

Пристрастие к песням скальдов и к суровой красоте северной природы Батюшков высказал и в статье 1815 г. «Нечто о поэте и поэзии» (Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе, с. 26–27).

В. В. Томашевский писал об «одической природе» элегии «На развалинах замка в Швеции» и тут же добавлял: «Эти стихи переходят в элегические размышления, в которых от оды осталась широта темы» (Томашевский Б. К. Н. Батюшков, с. XXXVIII).

«Вечер у Кантемира», 1816 (см.: Батюшков К. Н. Соч. М., 1955, с. 367).

См.: Фридман Н. В. Проза Батюшкова. М., 1965.

«Речь о влиянии легкой поэзии на язык», 1816 (Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе, с. 11).

Мельхиседек — лицо, упоминаемое в Библии (Кн. Бытия, гл. 14, ст. 18–19). Символ высшей мудрости.

Ссылки в тексте даются по изданиям: Рылеев К. Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956; Кюхельбекер В. К. Избранные произведения в 2-х т. М. — Л., 1967; Бестужев-Марлинский А. А. Собр. стихотворений. Л., 1946; Одоевский А. И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1958; Поэты-декабристы. В. Ф. Раевский. К. Ф. Рылеев. В. К. Кюхельбекер. А. И. Одоевский. А. А. Бестужев-Марлинский. Ф. Н. Глинка. Г. С. Батеньков. М., 1967; Глинка Ф. Н. Избранные произведения. Л., 1957; Катенин П. А. Избранные произведения. М. — Л., 1965.

Полярная звезда… на 1824 год. СПб., 1823, с. 1–2.

См.: Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900, с. 571.

Полярная звезда… на 1824 год, с. 2.

Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре. М. — Л., 1960, с. 185–211.

Сомов О. М. О романтической поэзии. — В кн.: Русские эстетические трактаты первой трети XIX века, т. 2. М., 1974, с. 555.

Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре, с. 202.

Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1822, с. 6.

Кюхельбекер В. К. Минувшего 1824 года военные, ученые и политические события в области российской словесности. — В кн.: Литературные портреты, кн. 1. Пг., 1923, с. 72–75.

Сын отечества, 1819, № 3, с. 119.

Кюхельбекер В. К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнее десятилетие. — Мнемозина, ч. 2. СПб., 1824, с. 29–38.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. — Л., 1937, с. 135. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Значение литературного наследия Ф. Н. Глинки, как и его общественной деятельности, определено В. Г. Базановым. См. его книги: 1) Ученая республика. М. — Л., 1964, с. 103–162; 2) Очерки декабристской литературы. Поэзия. М. — Л., 1961, с. 43–59.

Рус. старина, 1893, № 12, с. 644.

Восстание декабристов. Материалы, т. 8. Алфавит декабристов. Л., 1925, с. 160.

О прозе А. Бестужева см. в главах 9 и 20.

Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1822, с. 29.

Спор между Пушкиным и Рылеевым по поводу внеисторической системы аллюзий в думах см. в кн.: Базанов В. Г. Очерки декабристской литературы. Поэзия, с. 190–193.

Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин. Л., 1978, с. 31.

Воспоминания Бестужевых. М. — Л., 1951, с. 7.

Тынянов Ю. Н. Архаисты и Пушкин. — В кн.: Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1968, с. 36.

Мнемозина, ч. 2. М., 1824, с. 41.

Кюхельбекер В. К. Дневник. Л., 1979, с. 152.

Дневниковая запись (приведена Ю. Н. Тыняновым в кн.: Кюхельбекер В. Прокофий Ляпунов. Л., 1938, с. 18).

Беляев А. П. Воспоминания декабриста о пережитом и перечувствованном. СПб., 1882, с. 111.

Цейтлин М. А. Творчество А. И. Одоевского. — Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та, 1956, т. 40, вып. 2, с. 99.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 297–298. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Батюшков К. Н. Опыты в стихах и прозе. М., 1977, с. 37. — Немного позднее Батюшков заметил: «Для того, чтобы писать хорошо в стихах — в каком бы то ни было роде, — писать разнообразно, слогом сильным и приятным, с мыслями незаемными, с чувствами, надобно много писать прозою…» («Чужое — мое сокровище». — Там же, с. 417).

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11. М. — Л., 1949, с. 19. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1822, с. 36.

Архив братьев Тургеневых, т. 5. Пг., 1921, с. 369.

Марлинский А. Полн. собр. соч., ч. 6. СПб., 1838, с. 98.

Там же, с. 11.

Там же, с. 26.

Там же, с. 72–75.

Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 1. М., 1958, с. 98.

Там же, с. 128, 127.

Там же, с. 152.

Невский зритель, 1820, ч. 2, апр., с. 51, 54.

Мнемозина, 1824, ч. 2, с. 148.

Там же, ч. 1, с. 165.

Воспоминания Бестужевых. М. — Л., 1951, с. 284.

Полярная звезда… на 1824 год. СПб., 1824, с. 207.

«Утро вечера мудренее», 1820 (опубл.: Альбом северных муз. СПб., 1828); «За богом молитва, а за царем служба не пропадают» (опубл.: Полярная звезда… на 1825 год. СПб., 1825); «Татьяна Болтова» (опубл.: Альбом северных муз. СПб., 1828); роман «Андрей Безыменный» (написан в Петропавловской крепости, опубл.: СПб., 1832).

Корнилович А. О. Соч. и письма. М. — Л., 1957, с. 296.

Крылов И. А. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1945, с. 205. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

На это обратил внимание в свое время Г. А. Гуковский в статье «Лирика Крылова» (см.: И. А. Крылов. Исследования и материалы. М., 1947, с. 209–223).

В издававшемся И. Г. Рахманиновым журнале «Утренние часы» за 1788 г. Крыловым было анонимно напечатано несколько басен: «Павлин и Соловей», «Стыдливый игрок», «Судьба Игроков» и «Недовольный гостьми стихотворец».

Лобанов М. Жизнь и сочинения И. А. Крылова. СПб., 1847, с. 48.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 576. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Глубоко и всесторонне эта проблема решается в книге В. А. Архипова «И. А. Крылов. Поэзия народной мудрости» (М., 1974).

См.: Дурылин С. Крылов и Отечественная война 1812 года. — В кн.: И. А. Крылов. Исследования и материалы, с. 147–186; Бриксман М. А. К истолкованию басен Крылова о войне 1812 года. — Труды Лен. гос. библиотечного ин-та им. Н. К. Крупской, 1957, т. 2, с. 147–161.

Архипов В. А. И. А. Крылов…, с. 84.

Архипов В. А. И. А. Крылов…, с. 87.

Кеневич В. Библиографические и исторические примечания к басням Крылова. СПб., 1878, с. 114–115.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М. — Л., 1952, с. 539.

Рус. архив, 1877, ч. 1, стб. 279.

Грибоедов А. С. Полн. собр. соч., т. 3. СПб., 1913, с. 100–101.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11. М. — Л., 1949, с. 180. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Арапов П. Летопись русского театра. СПб., 1861, с. 262–263.

Грибоедов А. С. Полн. собр. соч., т. 1. СПб., 1911, с. 12.

В конце XVIII в. драматург П. А. Плавильщиков замечал: «Пусть любопытный пройдет мимо театра во время… русского представления… где-где увидит шестерню. — Одни пешеходы по большей части любят видеть свое…» (Зритель, 1792. ч. 2, с. 139).

Ильин Н. И. Великодушие, или Рекрутский набор. СПб., 1807, с. 2.

Журн. российской словесности, 1805, № 2, с. 59–70.

Шаховской А. А. Комедии. Стихотворения. Л., 1961, с. 752.

Лицей, 1806, ч. 3, кн. 3, с. 103.

Драматический вестн., 1808, ч. 1, № 1, с. 13.

Озеров В. А. Трагедии. Стихотворения. Л., 1960, с. 107. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Жихарев С. П. Записки современника. М. — Л., 1955, с. 331.

Катенин П. А. Избранные произведения. М. — Л., 1965, с. 362.

Там же, с. 421.

Шаховской А. А. Комедии. Стихотворения, с. 135.

Там же, с. 357–358.

Грибоедов А. С. Горе от ума. М., 1969, с. 41. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Слонимский А. Пушкин и комедия 1815–1820 гг. — В кн.: Временник Пушкинской комиссии, 2. М. — Л., 1936, с. 41.

Декабристы и их время, т. 1. М., 1928, с. 25.

Полярная звезда… на 1823 год. СПб., 1822, с. 34.

Грибоедов А. С. Полн. собр. соч., т. 1, с. 82.

Там же, с. 77.

Грибоедов в воспоминаниях современников. М., 1980, с. 26.

Грибоедов А. С. Полн. собр. соч., т. 3, с. 133.

Писарев Д. И. Соч., т. 3. М., 1956, с. 362.

Современник, 1837, т. 5, с. 70.

Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 15.

Там же, с. 35.

Омарова Д. А. План «Горя от ума». — В кн.: А. С. Грибоедов. Творчество, биография, традиции. Л., 1977, с. 51.

Гельвеций К.-А. Соч., т. 2. М., 1974, с. 577, 580.

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. Достоевского. СПб. 1883, с. 375.

Ср.: Молчалин, Тугоуховский, Скалозуб, Фамусов (от fama — молва), Репетилов (repeter — повторять).

Грибоедов А. С. Полн. собр. соч., т. 1, с. 262.

Литературное наследство, т. 58. М., 1952, с. 163.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 2, кн. 1. М. — Л., 1947, с. 65. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Пушкин А. С. Стихотворения, т. 1. Л., 1955, с. 674 (Примечания).

Томашевский Б. В. Пушкин, кн. 1. М. — Л., 1956, с. 306.

Там же, с. 326–327.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 7. М., 1955, с. 358. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Русская потаенная литература XIX столетия. Лондон, 1861, с. XXXIX–XL.

Жирмунский В. М. Пушкин и Байрон. Л., 1978, с. 199.

Пушкин А. С. Стихотворения, т. 1, с. 695.

Душевная сопричастность Татьяны к так охарактеризованному миру «простонародной старины» созвучна нижеследующему и явно гердерианскому высказыванию Карамзина в томе 10 «Истории государства Российского» (СПб., 1824, с. 264) о «старинных песнях русских»: «Не только в наших исторических, богатырских, охотничьих, но во многих нежных песнях заметна первобытная печать старины: видим в них как бы снимок подлинника уже неизвестного; слышим как бы отзыв голоса давно умолкнувшего; находим свежесть чувства (курсив мой, — Е. К.), теряемую человеком с летами, а народом с веками».

«Новая Элоиза» Руссо.

«Матильда» Коттен.

«История сэра Чарльза Грандисона» — роман Ричардсона.

Другой роман Ричардсона — «Клариса».

Героиня повести Мармонтеля «Школа дружбы» («L’école de l’amitié), что установлено Д. М. Шарыпкиным. См. его статью „Пушкин и „Нравоучительные рассказы“ Мармонтеля“ (Пушкин. Исследования и материалы, т. 8. Л., 1978, с. 127 и сл.).

К их числу отнесен в черновиках роман Бенжамена Констана «Адольф» (7, 22).

«Любви к родному пепелищу» и ее сопряжению с «наукой чтить самого себя» (курсив Пушкина) посвящено написанное в другом стилистическом ключе стихотворение «Еще одной, высокой, важной песни…» (1829). Курсив обозначает цитату. Процитированное дословно выражение принадлежит М. Н. Муравьеву. См.: Муравьев М. Н. Соч., ч. 1. СПб., 1819, с. 103 («Обитатель предместья»).

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 7. Изд. 4-е. Л., 1978, с. 115.

Пушкин. [Соч. ], т. 4. Пг., 1910, с. 5–13.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. — Л., 1935, с. 476–477 (комментарии).

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 10. СПб., 1824, с. 232. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8-ти т., т. 4. М. — Л., 1941, с. 478–479.

См.: Веселевский С. Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев. М., 1968, с. 106–120.

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 68, примеч. 206.

Летописная характеристика пополнена у Карамзина данными иноземных источников.

Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957, с. 38 и сл.

Там же, с. 48–52.

[Карамзин Н. М.] История государства Российского, т. 11. Примечания, с. 121, примеч. 430.

Шекспир Вильям. Полн. собр. соч. в 8-ми т., т. 3. [М. — Л.], 1937, с. 435.

Гуковский Г. А. Пушкин и проблемы реалистического стиля, с. 78.

Характерно, что с темой лицемерия связан и возникший у Пушкина в 1821–1822 гг. замысел поэмы об Актеоне, Диане и Эндемоне. Мифологический, не совсем пристойный сюжет поэмы несомненно обращен против «Тартюфа в юбке и короне» — Екатерины II, чудовищное лицемерие которой очерчено Пушкиным в «Заметках по русской истории XVIII века» (1822). До того «лицемерная Диана» упоминается в «Руслане и Людмиле».

Подробно об этом см.: Измайлов Н. В. Очерки творчества Пушкина. Л., 1975, с. 7–8.

Тойбин М. И. Пушкин. Творчество 1830-х гг. и вопросы историзма. Воронеж, 1976, с. 63.

Там же, с. 65–66.

Макогоненко Г. П. Творчество А. С. Пушкина в 1830-е годы. Л., 1974, с. 129 и сл.

Этим французским инициалом Пушкин обозначал самого себя.

Шарыпкын Д. М. Пушкин и «Нравоучительные рассказы» Мармонтеля, с. 128–138.

Томашевский Б. В. Пушкин и Франция. Л., 1960, с. 412.

См.: Бочаров С. Г. Пушкин и Гоголь («Станционный смотритель» и «Шинель»). — В кн.: Проблемы типологии русского реализма. М., 1960, с. 210–239.

Оно, хотя и по-другому, представлялось возможным Гоголю, намекнувшему на это в «Мертвых душах» «Повестью о капитане Копейкине».

Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10-ти т., т. 6. М. — Л., 1950, с. 755.

Петрунина Н. Н. К творческой истории «Капитанской дочки». — Рус. лит., 1970, № 2, с. 79–92.

См.: Данте. «Божественная комедия», окончание 6-й песни «Чистилища».

О хронологическом соотношении эволюции замысла романа из времен Пугачева с созданием его «Истории» см.: Петрунина Н. Н. Пушкин — художник и историк в работе над пугачевской темой (1833–1834). Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. филол. наук. Л., 1972.

Так в «Пропущенной главе» (8, 383).

Эти два стиха белового автографа в печатный текст не вошли явно по цензурным соображениям и были заменены в нем шестью стихами, приводимыми нами ниже.

Пушкин. Стихотворения, т. 3. Л., 1955, с. 798 — примечание Б. В. Томашевского.

См.: История русской литературы в трех томах, т. 2. М. — Л., 1963, с. 316.

Пушкин. Стихотворения, т. 3, с. 501–502. — А. М. Д. = A. M. D.: Ave Mater Dei — Радуйся, божья матерь (латин.).

См.: Герштейн Э. Г., Вацуро В. Э. Заметки А. А. Ахматовой о Пушкине. — В кн.: Временник пушкинской комиссии. 1970. Л., 1972, с. 46.

Короленко Ц. П., Фролова Г. В. Чудо воображения (воображение в норме и патологии). Новосибирск, 1975, с. 201.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 50.

О стилистических принципах поэзии 1820-х гг. см.: Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965; Гинзбург Л. О лирике. М. — Л., 1968 (гл. 1); Семенко И. М. Поэты пушкинской поры. М., 1970.

Давыдов Д. Полн. собр. стихотворений. Л., 1933, с. 89. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Базанов В. Ученая республика. Л., 1964, с. 141 и сл. — О литературно-общественных полемиках этого времени см.: Мордовченко Н. И. Русская критика первой четверти XIX века. М. — Л., 1959 (гл. IV–V).

Гнедич Н. И. Стихотворения. Л., 1956, с. 175.

Баратынский. Полн. собр. стихотворений, т. 1. Л., 1936, с. 107.

Вяземский П. А. Стихотворения. Л., 1958, с. 134–135. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Базанов В. Г. Поэтическое наследие Федора Глинки (20-е — 30-е годы XIX в.). Петрозаводск, 1950.

См.: Азадовский М. Языков. — В кн.: Языков. Полн. собр. стихотворений. М. — Л., 1934, с. 12–80; Бухмейер К. Н. М. Языков. — В кн.: Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений. М. — Л., 1964, с. 5–52.

Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений, с. 297.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 7. М. — Л., 1937, с. 63.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 268. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Веневитинов Д. В. Избранное. М., 1956, с. 213.

Аксаков К. С. Воспоминание студентства. СПб., 1911, с. 17.

Герцен А. И. Собр. соч., т. 9. М., 1956, с. 43. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Соч., т. 14. М. — Л., 1967, с. 29.

Отеч. зап., 1843, т. 27, июнь, отд. VI, с. 33.

Этот вопрос всесторонне освещен в кн.: Усакина Т. Петрашевцы и литературно-общественное движение сороковых годов XIX века. Саратов, 1965.

Веневитинов Д. В. Избранное, с. 233.

Русская стихотворная пародия (XVIII — начало XX века). Л., 1960, с. 328.

Веневитинов Д. В. Полн. собр. соч. М., 1934, с. 123.

Там же, с. 107.

Шевырев С. П. Стихотворения. Л., 1939, с. 51.

Козлов И. И. Полн. собр. стихотворений. Л., 1960, с. 327.

Козлов И., Подолинский А. Стихотворения. Л., 1936, с. 157–158.

См.: Эйхенбаум Б. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки, Л., 1924.

Поэты 1820–1830-х годов, т. 2. Л., 1972, с. 88.

Там же, т. 1. Л., 1972, с. 677.

Языков Н. М. Полн. собр. стихотворений. М., 1964, с. 297.

Полежаев А. И. Стихотворения и поэмы. Л., 1957, с. 90.

Там же, с. 57.

Бенедиктов В. Г. Стихотворения. Л., 1939, с. 54. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Баратынский Е. Полн. собр. стихотворений. Изд. 2-е. Л., 1957, с. 311. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. — Л., 1937, с. 108. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. Проза. Письма. М., 1951, с. 487.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 11. М. — Л., 1949, с. 229.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 300. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 181.

Стасов В. В. Избранные статьи о музыке. М., 1949, с. 190.

Русские песни XIX века. М., 1944, с. 97.

Кольцов А. В. Соч. М., 1966, с. 122. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Успенский Г. И. Полн. собр. соч., т. 7. М. — Л., 1950, с. 39.

Слово о Кольцове. Русские советские писатели об А. В. Кольцове. Воронеж, 1969, с. 23.

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5. М., 1966, с. 27.

Огарев Н. П. Избранные произведения, т. 2. М., 1956, с. 489.

Ср.: Письмо Кольцова к Белинскому от 25 марта 1841 г. (с. 383).

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1939, с. 551.

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5, с. 23.

Кюи Ц. А. Русский романс. Очерк его развития. СПб., 1896, с. 60–68.

Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. 1. М. — Л., 1934, с. 237.

Там же, т. 2. М. — Л., 1935, с. 579.

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч., т. 5, с. 37–38.

См.: Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 10. М., 1950, с. 203.

См.: Слово о Кольцове. Воронеж, 1969.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 453. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Гинзбург Л. Творческий путь Лермонтова. Л., 1940, с. 194–223.

См. в кн.: М. Ю. Лермонтов. Вопросы жизни и творчества. Орджоникидзе, 1963, с. 25–35, 36–53; ср.: Григорьян К. Н. Лермонтов и его роман «Герой нашего времени». Л., 1975.

Герцен А. И. Полн. собр. соч. в 30-ти т., т. 8. М., 1956, с. 161. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Характеризуя предславянофильское течение русской философско-исторической мысли, С. Тураев и И. Усок говорят о поэме Лермонтова «Измаил-Бей» и о стихотворении «Спор» как о произведениях, в которых нашла место русская модификация гегелевской концепции исторического прогресса. При этом авторы справедливо добавляют, что постановка проблемы «Лермонтов и Гегель» назрела и в ряде других аспектов (см.: Развитие реализма в русской литературе, т. 2. М., 1972, с. 151).

См.: Журавлева А. И. Лермонтов и философская лирика 30-х годов XIX в. — В кн.: Научные доклады высшей школы. Филолог. науки, 1964, № 3, с. 3–15.

Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., 1973, с. 6.

Лермонтов М. Ю. Соч. в 6-ти т., т. 1. М. — Л., 1954, с. 306. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Луначарский А. В. Лермонтов-революционер. — В кн.: Луначарский А. В. Собр. соч., т. 1. М., 1963, с. 44–89.

Горький М. Собр. соч. в 30-ти т., т. 11. М., 1951, с. 355.

Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1972, с. 35.

А. А. Лопухин в письме к Лермонтову, сообщая о недовольстве московских родственников и друзей его якобы вынужденным переходом на военную службу, добавлял, что поэт всех обманул: «Это было единственное твое желание» (6, 466).

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (юбилейное), т. 6. М. — Л., 1929, с. 11.

См.: Усок И. Е. К спорам о художественном методе М. Ю. Лермонтова. — В кн.: К истории русского романтизма. М., 1973, с. 295.

Подобная установка сделала возможным сопоставительный анализ между идеями поэмы «Измаил-Бей» и «Гамлетом» Шекспира в статье В. С. Виноградова «О поэме М. Ю. Лермонтова „Измаил-Бей“» (см.: Литература и Кавказ. Ставрополь, 1972, с. 32–48).

Лермонтов М. Ю. Избранные соч. Ред., вступит. статья и примеч. Александра Блока. Берлин — Петербург, 1920, с. 509.

Запись «У России нет прошедшего: она вся в настоящем и будущем», 1841 (6, 384–385).

См.: Андроников И. Л. Исторические источники «Вадима». — В кн.: Андроников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. М., 1964, с. 94–116.

См.: Найдич Э. Э. Поэма «Сашка». — В кн.: Творчество М. Ю. Лермонтова. М., 1964, с. 132–148.

См.: Михайлова Е. Н. Проза Лермонтова. М., 1957, с. 148, 160–161.

Эйхенбаум Б. М. Опыт историко-литературной оценки. Л., 1924, с. 13.

Дурылин С. На путях к реализму. — В кн.: Жизнь и творчество М. Ю. Лермонтова, сб. 1. М., 1941, с. 186.

Мордовченко Н. В. Белинский и русская литература его времени. М. — Л., 1950, с. 109.

Эйхенбаум Б. О поэзии. Л., 1969, с. 205.

См. об этом: Слащева Л. Е. Категория времени в художественном содержании. (На материале лирики М. Ю. Лермонтова). — В кн.: Филологический сборник, вып. 6–7. Алма-Ата, 1967, с. 322–325.

Тихонов Н. С. Заметки писателя (1939). — В кн.: М. Ю. Лермонтов в русской критике. М., 1955, с. 280–283.

И здесь возможна лирическая трансформация образа из запасников ранней поэзии. В строфе XIV поэмы «Сашка» тоже фигурирует ветка на киоте, освещенном лампадой, по-своему настраивающая героиню на мечтательный лад.

В письме к М. А. Лопухиной от 2 сентября 1832 г., значительную часть которого составляет самоанализ, Лермонтов говорит и о снах: «Удивительная вещь — сны! — изнанка жизни, которая подчас приятнее действительности! Я ведь не разделяю мнение тех, кто говорит, будто жизнь только сон; я очень сильно чувствую ее реальность, ее завлекающую пустоту! Я никогда не сумею отрешиться от нее в такой степени, чтобы добровольно презирать ее…» (6, 705).

Несколькими строками ниже приведенного из романа текста следует полушуточная философская сентенция: «После этого говорите, что душа не зависит от тела!» (6, 323).

В романе усматриваются, кроме исходных мыслей, пунктирные черты образов, а иногда и словесные сочетания, «тезисы» текста стихотворений «Пленный рыцарь», «Отчего», «И скучно, и грустно», «Из-под таинственной холодной полумаски», «Выхожу один я на дорогу» и др. Чаще всего из романа в качестве поэтических мотивов извлекаются психологические миниатюры, мгновенно схваченные состояния души. Например, в главе «Княжна Мери», в описании танцующей девушки, Печорина особенно трогает локон, «отделившийся в вихре вальса от своих товарищей». Тот же «локон своевольный, Родных кудрей покинувший волну» в стихотворении о минуте душевной близости («Из-под таинственной холодной полумаски», 1841).

Имеются в виду пять лет, отделяющие гибель Пушкина от гибели Лермонтова, — расцвет творческой деятельности последнего.

О тенденции к своеобразному социально-психологическому полифонизму в романе см.: Фридлендер Г. М. Лермонтов и русская повествовательная проза. — Рус. лит., 1965, № 1, с. 45.

О художественной природе «Героя нашего времени» в связи с проблемой творческого метода см. в кн.: Удодов Б. Т. М. Ю. Лермонтов. Воронеж, 1973, с. 451–608. — Автор решает вопрос на диалектической основе, но употребляет не всегда удачные термины.

Литературная Россия, 1974, 18 окт., № 42, с. 7.

Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX в. Опыт типологии жанра. М., 1971, с. 269.

О творческой истории поэмы «Демон» см.: Найдич Э. Последняя редакция «Демона». — Рус. лит., 1971, № 1, с. 72–78.

М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. Пенза, 1960, с. 26.

О «двойном возмездии» см.: Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова. Л., 1964, с. 61–63, 83–86.

Блок А. Собр. соч., т. 5. М. — Л., 1962, с. 423.

Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы, т. 1. Л., 1937, с. 330.

Максимов Д. Е. Поэзия Лермонтова, с. 138–246.

Турбин В. Н., Мелихова Л. С. Поэмы Лермонтова. М., 1969, с. 15–16.

Белинский в обзоре литературы за 1842 год назвал «Сказку для детей», несмотря на ее незавершенность, «лучшим, самым зрелым из всех его произведений» (6, 533).

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 402.

Поэты-петрашевцы. Л., 1957, с. 122.

Гончаров И. А. Собр. соч., т. 8. М., 1955, с. 75.

См.: Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 526–527, 533; т. 8, с. 94–95; т. 9, с. 392; т. 10, с. 33. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию). — См. также статьи В. Н. Майкова о сборнике стихотворений А. Н. Плещеева, вышедшем в 1846 г., и Н. А. Некрасова «Русские второстепенные поэты»: Майков В. Критические опыты. СПб., 1891, с. 129; Некрасов Н. А. Полн. собр. соч. и писем, т. 9. М., 1950, с. 190–193. (Ниже все ссылки даются по этому изданию).

Ср. в рецензии Некрасова на «Дамский альбом, составленный из отборных страниц русской поэзии» (СПб., 1854): «…сильного деятеля-поэта, равного Пушкину или даже Лермонтову, наша литература теперь не имеет» (9, 243).

Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений, т. 12. М. — Л., 1929, с. 348.

В то же время «бенедиктовщина», как и всякое другое проявление эпигонского романтизма (поздний Н. М. Языков, Н. В. Кукольник), становится предметом многочисленных пародий. Особенно примечательны в этом отношении стихотворения Нового поэта (И. И. Панаева), пародирующие романтические штампы (сюжеты о гении и толпе, «испанская» и прочая экзотика любовной лирики, чрезвычайное распространение подражаний Гейне и др.) и «салонное» сочинительство (пародии на Ростопчину).

См.: Григорьев А. Соч., т. 1. СПб., 1876, с. 161.

С «поэзией мысли» генетически связано и лирическое творчество славянофилов — К. С. Аксакова (1817–1860) и в 40-е гг. А. С. Хомякова (1804–1860), — любопытное как явление идейной жизни эпохи, но не слишком интересное в поэтическом отношении (см.: Поэты 1840–1850-х годов. Л., 1972, с. 48–50).

См. об этом: Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974, с. 143.

Бакунин М. А. Собр. соч. и писем. 1828–1876, т. 2. М., 1934, с. 242.

Поэты кружка Станкевича. М. — Л., 1964, с. 496.

Там же, с. 509.

Там же, с. 276.

Григорьев А. Собр. соч., вып. 7. М., 1915, с. 87.

Губер Э. И. Соч., т. 3. СПб., 1860, с. 278.

Поэты 1840–1850-х годов, с. 155.

См.: Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.

См.: Тургенев И. С. Стихотворения и поэмы. Л., 1970.

См.: Аксаков И. С. Стихотворения и поэмы. М., 1960.

Рус. обозрение, 1897, № 2, с. 594.

Москвитянин, 1853, № 1, отд. V, с. 38.

Это условное обозначение жанра; произведение представляет собой собрание лирических монологов, как бы лирический дневник поэта: «Что я писал вам в этот раз? Письмо ли это или ода, Или элегия?.. (Огарев Н. П. Стихотворения и поэмы. Л., 1956, с. 432).

Там же, с. 397 и 439.

См.: Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30–40-х годов. — В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969, с. 144–145.

Герцен А. И. Собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 343 (курсив мой, — И. Ч.).

Поэты-петрашевцы, с. 265–267, 269–273.

См.: там же, с. 192, 258, 262, 219.

Майков В. Критические опыты, с. 130.

Ср. у Герцена: «Петрашевцы… прямо из немецкой философии шли в фалангу Фурье…» (Герцен А. И. Собр. соч., т. 10, с. 344).

Поэты-петрашевцы, с. 274.

Там же, с. 263.

Внимание к жанровой форме песни в начале 40-х гг. было вызвано и возможностью использовать ее отличительные жанровые признаки (резкие перебои ритма, чередование напевных и интонационно отрывистых строк) для усиления выразительности стиха. Как заметила Л. Я. Гинзбург, «в поэтике традиционных поэтических образов синтаксис должен был иметь особое, часто решающее значение. Именно на ритмико-синтаксический строй ложилась тогда задача извлечения из слов тонких дифференцирующих оттенков» (Гинзбург Л. О лирике, с. 45).

Отеч. зап., 1850, июнь, отд. VI, с. 65.

Майков А. Н. Избранные произведения. Л., 1977, с. 720. — Обращение к антологическому жанру не было единственным средством борьбы с «надоевшими» элегиями. Тургенев, например, обращается к пейзажной лирике, созданию живописных картин умиротворенной, полной покоя и мягкой прелести природы («Весенний вечер», 1843; «Осень», 1842; цикл «Деревня», 1846). Эти описания глубоко лиричны, сдержанны по тону, что, так же как и характер детализации, позволяет соотносить их с антологической лирикой.

Москвитянин, 1850, № 15, авг., кн. 1, отд. IV, с. 74.

Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957, с. 50.

Щербина Н. Греческие стихотворения. Одесса, 1850, с. 92 (Послесловие).

См.: Щербина Н. Ф. Избранные произведения. Л., 1970.

Григорьев А. Литературная критика. М., 1967, с. 86.

Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7. СПб., 1866, с. 495.

Фет А. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1959, с. 454.

Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 119–120.

См.: Фет А. А. Полн. собр. стихотворений, с. 177, 418, 444, 447.

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч., т. 60. М., 1949, с. 217.

См.: Полонский Я. П. Стихотворения. Л., 1954.

Дружинин А. В. Собр. соч., т. 7, с. 132.

Шимкевич К. Бенедиктов, Некрасов, Фет. — В кн.: Поэтика. Сб. статей. Л., 1929, с. 125–134.

Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870-х гг. Л., 1974, с. 52.

О тенденции к объективной повествовательности и о поисках пути к ней писал П. П. Громов. См. его вступительные статьи в кн.: Павлова К. Полн. собр. стихотворений. М. — Л., 1964; Григорьев А. Избранные произведения. Л., 1959.

См., например, статью Григорьева «Об элементах драмы в нынешнем русском обществе» (Театральная летопись, 1845, № 7, с. 74).

В этой связи напомним замечание Б. В. Томашевского о том, что от «Домика в Коломне» — «рассказа о малых людях, о петербургском захолустье» — «ведет начало наша „натуральная школа“, которая через „Шинель“ Гоголя и „Бедных людей“ Достоевского привела русскую литературу к социальному роману середины XIX в.» (Томашевский Б. Пушкин, кн. 2. М. — Л., 1961, с. 393).

Современник, 1848, т. VIII, отд. III, с. 60.

Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения, т. 2. М., 1956, с. 416. — Характерный признак «отставания» от времени «рефлективной» лирики — появление пародий и карикатур на наиболее известных авторов, сосредоточивших свое внимание на этом роде поэзии. Известны, например, две карикатуры на Губера в «Ералаше» 1847 г. На одном рисунке скелеты несут Губера, рассматривающего череп; на другом поэт изображен как завсегдатай светских маскарадов — под рисунком подпись из его стихов: «Тяжело, не стало силы, ноет грудь моя, злое горе до могилы дотащу ли я?».

Такой же смысл и второго из сатирических рисунков (карикатуры на Губера), помещенного в «Ералаше».

Ист. вестн., 1890, т. 40, с. 296–299.

На связь этого цикла Некрасова с современной ему прозой, в частности со статьей А. И. Герцена «Капризы и раздумье», указал И. Г. Ямпольский (см.: Ямпольский И. Середина века. Очерки о русской поэзии 1840–1870-х гг., с. 63–64).

Рус. слово, 1861, № 12, отд. II, с. 62–63.

Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения, т. 2, с. 327.

На связь стихотворения Некрасова с кольцовской традицией указал В. Гиппиус в своей статье «Некрасов в истории русской поэзии XIX века» (см.: Литературное наследство, т. 49–50. М., 1946, с. 36).

Поэты 1840–1850-х годов, с. 283.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 5. М. — Л., 1949, с. 93.

Поэты 1840–1850-х годов, с. 180.

Поэты-петрашевцы, с. 113–114.

Устав «Союза Благоденствия». — В кн.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов, т. 1. М., 1951, с. 270.

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 13. М. — Л., 1937, с. 341. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Телескоп, 1831, ч. 1, № 3, с. 383.

То есть Трифоном (вместо Аристарха) — описка Пушкина.

Погорельский А. Двойник, или Мои вечера в Малороссии. Монастырка. М., 1960, с. 47.

Труды Вольного общества любителей российской словесности, 1823, ч. 24, с. 125.

См.: Рус. архив, 1908, № 10, с. 257.

Альциона на 1833 год. СПб., 1833, с. 177.

Погодин М. Повести, ч. 1. М., 1832, с. 178.

Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972, с. 321 (впервые: Телескоп, 1832, № 17).

См.: Вацуро В. Э. От бытописания к «поэзии действительности». — В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973, с. 211–212.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 9. М., 1955, с. 687. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Полевой Н. Мечты и жизнь. Были и повести, ч. 1. М., 1833, с. 85.

Там же, ч. 2. М., 1834, с. 109.

Там же, с. 79.

Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 1. М., 1958, с. 565–566.

Литературное наследство, т. 43–44. М., 1941, с. 519.

Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 2. М., 1958, с. 660.

Там же, с. 637.

Алексеев М. П. Этюды о Марлинском. Иркутск, 1928, с. 33.

Бестужев-Марлинский А. А. Соч. в 2-х т., т. 2, с. 665.

Одоевский В. Ф. Соч., ч. 2. СПб., 1844, с. 331.

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 10. Л., 1940, с. 248.

Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1975, с. 181.

Рус. архив, 1879, № 5, с. 122.

Павлов Н. Ф. Повести и стихи. М., 1957, с. 212.

Булгарин Ф. Иван Выжигин, ч. 1. СПб., 1829, с. IV.

История русского романа, т. 1. М. — Л., 1962, с. 265.

Загоскин М. Н. Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. М., 1956, с. 11.

Загоскин М. Н. Рославлев, или Русские в 1812 г. М., 1955, с. 13.

Полевой Н. А. Клятва при гробе господнем, ч. 1. М., 1832, с. XLII–XLV.

Лажечников И. И. Соч. в 2-х т., т. 2. М., 1963, с. 127.

Там же, с. 51.

Там же, с. 322.

Вельтман А. Приключения, почерпнутые из моря житейского. Саломея, кн. 1. М., 1848, с. 1.

До того, в 1829 и 1830 гг., Пушкин опубликовал два отрывка из романа «Арап Петра Великого», оставшегося незаконченным. Но до выхода «Вечеров» Гоголь также напечатал (анонимно) одну из вошедших в этот цикл повестей под заглавием «Басаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» (1830), главу из неоконченного исторического романа «Гетьман» (1831) и две главы из «малороссийской повести» «Страшный кабан» (1831), одну из них — под псевдонимом «П. Глечик».

Факт, отмеченный Чернышевским, но далеко не всегда учитываемый исследователями, загипнотизированными литературным старшинством Пушкина-поэта над прозаиком Гоголем. Так, например, по мнению Г. А. Гуковского, «Гоголь усвоил для „Вечеров“ трехчастную композицию авторского образа, данную „Повестями Белкина“» (Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М. — Л., 1959, с. 41). Гоголь решительно ничего из «Повестей Белкина» усвоить не мог, поскольку написал и сдал в типографию первую часть «Вечеров» до знакомства с Пушкиным, а вышла она несколько раньше «Повестей Белкина».

Из своих многочисленных художественно-прозаических начинаний Пушкин полностью осуществил и опубликовал, помимо «Повестей Белкина», только два: «Пиковую даму» (1834) и «Капитанскую дочку» (1836). За те же годы, т. е. еще при жизни Пушкина, Гоголь создал и опубликовал семнадцать из девятнадцати своих повестей, не считая написанного прозой «Ревизора».

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1951, с. 134. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Наиболее подробно этот вопрос освещен в статье Н. Н. Петруниной и Г. М. Фридлендера «Пушкин и Гоголь в 1831–1836 годах» (см.: Пушкин. Исследования и материалы, т. 4. Л., 1960, с. 197–228).

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 18.

См. обстоятельную статью М. И. Гиллельсона «Проблема России и Запада в отзывах писателей пушкинского круга» (Рус. лит., 1974, № 2, с. 121).

Пушкин. Полн. собр. соч., т. 12. М. — Л., 1949, с. 27.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 97. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Канунова Ф. З. Некоторые особенности реализма Гоголя. Томск, 1962, с. 92.

См.: Фридлендер Г. М. Вопросы реализма в творчестве Гоголя 30-х годов. — В кн.: Проблемы реализма в русской литературе XIX века. М. — Л., 1961, с. 73.

См.: Машинский С. Гоголь. 1852–1952. М., 1951, с. 65.

Гердер И.-Г. Избранные соч. М. — Л., 1959, с. 324–325.

Гиппиус В. В. Н. В. Гоголь. — В кн.: Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 1, с. 28.

См.: Карпенко А. О народности Н. В. Гоголя. (Художественный историзм писателя и его народные истоки). Киев, 1973.

Пономарев С. М. А. Максимович. Биографический и историко-литературный очерк. — Журн. Мин-ва нар. просвещения, 1871, № 10, с. 211.

Последний выразительный штрих первопечатной редакции, к сожалению, выпал из редакции, принятой в академическом издании за окончательную.

Герцен А. И. Собр. соч., в 30-ти т., т. 7. М., 1956, с. 228–229.

Манн Ю. Комедия Гоголя «Ревизор». М., 1966, с. 19–20.

Цит. по кн.: Пыпин А. Н. Общественное движение при Александре I. СПб., 1900, с. 550. Приложения. (Ниже ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Гиппиус В. Гоголь. Л., 1924, с. 167.

Очевидно, это описка. Следует думать, что имеется в виду не второй том, а первая часть первого тома.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 774.

В окончательном тексте они уступили место нейтральному в цензурном отношении Обуховскому мосту.

Кулиш П. А. Записки о жизни Н. В. Гоголя, ч. 1. СПб., 1866, с. 330–331.

Спиро С. П. Беседы с Толстым. М., 1911, с. 13.

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 94.

Вот эти главы: «Нужно любить Россию», «Нужно проездиться по России», «Что такое губернаторша», «Страхи и ужасы России», «Занимающему важное место».

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3, с. 20.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 24. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем. Соч., т. 7. М. — Л., 1964, с. 201. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 6. М., 1951, с. 134. (Ниже все ссылки в тексте даются по этому изданию).

См.: Аксаков К. Несколько слов о поэме Гоголя «Похождения Чичикова, или Мертвые души». М., 1842, с. 4. — Специальный анализ этой статьи см.: Кошелев В. А. «Мертвые души» в трактовке ранних славянофилов. — Рус. лит., 1976, № 3, с. 82–100.

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1. М., 1877, с. 113 и 140.

Об отношении Белинского к французским физиологическим очеркам, о его участии в полемике по вопросу об их оценке и о воздействии французской очерковой литературы на русскую беллетристику 40-х гг. XIX в. см.: Цейтлин А. Г. Становление реализма в русской литературе. (Русский физиологический очерк). М., 1965, с. 31–89. — Те же вопросы затронуты и в монографии: Якимович Т. Французский реалистический очерк 1830–1848 гг. М., 1963.

Григорович Д. В. Полн. собр. соч., т. 12. СПб., 1896, с. 266–267.

См.: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем в 30-ти т. Изд. 2-е. Соч., т. 1. М., 1978, с. 415. — Первую публикацию и анализ этого документа см.: Белецкий А. И. Из материалов для изучения И. С. Тургенева. — В кн.: Документы по истории литературы и общественности, вып. 2. И. С. Тургенев. Центрархив РСФСР. М. — Пг., 1923, с. 37–38.

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1. М., 1877, с. 86.

Никитенко А. В. О современном направлении русской литературы. — Современник, 1847, т. 1, с. 69–70.

Там же, с. 70.

Бутков Я. Петербургские вершины, кн. 1. СПб., 1845, с. XII.

Там же, с. VIII–IX.

Там же.

Там же, с. XIV–XV.

Чистова И. С. Творчество Я. П. Буткова и литературное движение 1840-х годов. Автореф. на соиск. учен. степени канд. филол. наук. Л., 1974, с. 5.

Бутков Я. П. Петербургские вершины, кн. 1, с. 13.

Там же, с. 108.

Сев. пчела, 1845, 27 окт., № 243.

История возникновения термина «натуральная школа» была обстоятельно исследована в работе: Мордовченко Н. И. Белинский в борьбе за натуральную школу. — Литературное наследство, т. 55, кн. 1. М., 1948, с. 203–205. — В этой работе (с. 206–258), а также и в книге Н. И. Мордовченко «В. Белинский и русская литература его времени» (М. — Л., 1950, с. 213–282) последовательно прослежена борьба, которая велась в критике вокруг «натуральной школы».

См.: Кулешов В. И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. М., 1965, с. 4–19.

Сев. пчела, 1846, 1 марта, № 48.

Там же, 1847, 12 апр., № 81.

Григорович Д. В. Полн. собр. соч., т. 12, с. 267–268.

См.: Купреянова Е. Н. Идеи социализма в русской литературе 30–40-х годов. — В кн.: Идеи социализма в русской классической литературе. Л., 1969, с. 109.

Сев. пчела, 1845, 19 окт., № 236.

Самарин Ю. Ф. Соч., т. 1, с. 87.

Григорьев А. Соч., т. 1. СПб., 1876, с. 32.

Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. — В кн.: Виноградов В. В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976, с. 162.

Скафтымов А. П. Статьи о русской литературе. Саратов, 1958, с. 123.

О воздействии художественной системы Гоголя на Достоевского и о полемике молодого Достоевского с его учителем писал ряд исследователей. Укажем некоторые работы этого плана: Виноградов В. В. Эволюция русского натурализма. Гоголь и «натуральная школа», с. 101–120, 150–187, 225–227; Тынянов Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии). — В кн.: Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977, с. 198–226; Кирпотин В. Я. 1) Ф. М. Достоевский. Творческий путь. М., 1960, с. 227–261; 2) Достоевский и Белинский. Изд. 2-е. М., 1976; Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М. — Л., 1964, с. 54–60; Бочаров С. Г. Переход от Гоголя к Достоевскому. — В кн.: Смена литературных стилей. М., 1974, с. 17–57.

Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти т., т. 4. М., 1955, с. 218.

Там же.

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. (юбилейное), т. 66. М., 1953, с. 409.

Григорьев А. Полн. собр. соч. и писем, т. 1. Пг., 1918, с. 125–127.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1949, с. 214.

Анализ этой линии повести натуральной школы см.: Манн Ю. Утверждение критического реализма. Натуральная школа. — В кн.: Развитие реализма в русской литературе, т. 1. М., 1972, с. 237–248; Кийко Е. И. Сюжеты и герои повестей натуральной школы. — В кн.: Русская повесть XIX века. Л., 1973, с. 267–296.

Гете И. В. Собр. соч., т. 7. М., 1978, с. 199.