, то источник Ипат. прямо сообщает: «….срѣбра же собѣ Всеволодъ прия одинъ но раздан брати на части Вячеславоу Ростиславоу Изяславоу и всѣй своей братьи кто же бяшеть с нимъ былъ»
[832].
Политика Всеволода Ольговйча последних лет его княжения характеризуется стремлением создавать выгодные военно-политические коалиции без оглядки на родовые и клановые традиции. Эта тенденция впоследствии наберет силу и проявит себя в середине XII в., когда за право обладать киевским столом сойдутся в схватке две коалиции — Юрий Владимирович (из рода Мономашичей) и Святослав Ольгович (последний из Ольговичей, младший брат Всеволода) против Мстиславичей (Изяслава, Святополка и Ростислава).
К исходу 1140-х гг. Русская земля как мультиполитийное образование фактически перестает существовать. Кризис династических отношений в семействе Мономаха разрушил единство княжеского клана. Это, в свою очередь, сделало невозможным удержание под контролем Киева подчиненных ему анклавов. Обособляется Новгород, уходит из-под влияния киевской политии Черниговщина, сделавшая ставку на амбициозного Всеволода Ольговича. Вышедшие на поверхность междукняжеские противоречия (как между младшими Мономашичами и Мстиславичами, так и между всеми Мономашичами и Ольговичами) были осложнены возросшей политической активностью пригородов Русской земли, проводящих независимую от Киева политику. В итоге в ходе сложного переплетения интересов княжеских группировок и поддерживающих их городских общин начинает складываться новая политическая реальность. Суть ее состояла в том, что происходило стремительное сокращение влияния Киева, в сфере которого к середине XII в. остался фактически лишь Переяславль-Русский, да и то с большой долей условности. Границы Русской земли сокращаются до размеров днепровского Правобережья, что на деле означает ее превращение в Киевскую землю. Но изучение этого процесса с середины XII и по начало XIII в. требует отдельного исследования.
Как теперь можно сформулировать определение древнерусской/восточнославянской государственности по итогам работы?
Совершенно очевидно, что определение «Киевская Русь», вошедшее в большинство школьных и вузовских учебников, а также в ряд монографических исследований, является искусственно сконструированным понятием. То территориальное образование, которое в современных исследованиях называется Древнерусским государством, летописный нарратив определяет как Русь/Русская земля. Иных терминов на летописном пространстве X–XI вв. не встречается.
Сопоставление хронологии летописного нарратива с хронологией Восточной Европы IX–X вв. дает основание для вывода — возникновение терминов «Русь» (как этнонима и хоронима) и «Русская земля» связано с появлением в Среднем Поднепровье общности, имевшей ярко выраженные скандинавские черты. Эта общность получает наименование росов/руси.
В ходе покорения этой русью славянских племен Среднего Поднепровья (древлян, полян и уличей) формируется потестарная структура, существование которой отмечается в середине X в. Константином Багрянородным. Венценосный автор трактата «Об управлении империей» характеризует эту структуру хоронимом Ρωσία. Основу Руси Среднего Поднепровья составляла военная элита — русь, господствовавшая в Киеве и его окрестностях. Она осуществляла данническую эксплуатацию подчиненных славян-пактиотов (данников) посредством системы полюдья.
Комплексный анализ имеющихся данных позволяет заключить, что Ρωσία/Русская земля середины X в. представляла собой территориальную общность, консолидированную вокруг транзитных торговых путей. Эта общность обладала двухуровневой структурой, отмеченной Константином Багрянородным (внешняя и внутренняя Ρωσία). Вероятно, в это же время формируется княжеская корпорация из ближайших родственников Игоря и Святослава, размещавшаяся как в самом Киеве, так и в его ближайшей округе. Одновременно оформляется и представление о нераздельном владении Русской землей всей указанной совокупностью родственников и наследников — феномен так называемого нераздельного владения Русской землей, аналогичный существовавшему у франков и германцев.
