5. Преждевременный ввод бронетанковых и механизированных соединений для прорыва тактической обороны противника приводил к большим потерям в танках от огня неподавленной противотанковой обороны противника и снижал эффективность их действий при вводе в прорыв.
6. С развитием успеха, после прорыва обороны противника, войскам фронта пришлось на 600-километровом фронте рассредоточивать свое внимание и силы на три направления: никопольское, херсонское и крымское.
В результате войска фронта запланированных конечных задач в операции полностью выполнить не смогли. На никопольском направлении противник сохранил за собой плацдарм, на ликвидацию которого потребовалось три с лишком месяца и сосредоточение двух третей всех сил и средств в ущерб для других направлений. Вместе с тем необходимо отметить, что образование никопольского плацдарма было следствием неудачи первоначального плана операции фронта. Прорыв немецкой обороны под Мелитополем привел к тому, что главные силы 6-й армии (IV и XXIX армейские корпуса) оказались к северу от направления удара подвижных соединений 4-го Украинского фронта и могли отходить к Никополю. В случае же реализации первоначального плана наступления главные силы 6-й армии были бы отсечены и от Днепра, и от Крыма.
На херсонском направлении войска из-за малочисленности были не в состоянии форсировать Днепр, захватить и удержать плацдармы. В Крыму развить успех переправившегося через Сиваш 10-го стрелкового корпуса и вклинившихся на Перекопском перешейке в оборону противника 54-го и 55-го стрелковых корпусов также не хватило сил и средств, в особенности огнеприпасов для артиллерии. По существу, трудно было ожидать от понесших потери войск реализации первоначального плана наступления Южного фронта, представленного А.М. Василевским в Ставку в сентябре 1943 г.
В любом случае выходом на нижнее течение Днепра и Перекопский перешеек войска 4-го Украинского фронта завершили прорыв «позиции Вотана» как южного сектора «восточного вала». По существу, группа армий «А» оказалась разорванной надвое. Немецкая 17-я армия оказалась изолированной и отрезанной от основных сил группы армий, хотя и удержала за собой часть укреплений на Турецком валу. Прорыв в Крым вскоре станет главной задачей 4-го Украинского фронта. Но это будет уже в следующем, 1944 г.
Ананьев И.М. Танковые армии в наступлении. По опыту Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. М.: Воениздат, 1988.
Армейские операции. Примеры из опыта Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1977.
Бирюзов С.С. Когда гремели пушки. М.: Воениздат, 1961.
Битва под Курском. Книга 1. Оборонительное сражение (июль 1943 г.). М.: Воениздат, 1946.
Бурков В.В. Кравченко И.М. Десятый танковый Днепровский. Боевой путь 10-го танкового Днепровского ордена Суворова корпуса. М.: Воениздат, 1986.
Василевский А.М. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1983.
Великая Отечественная война 1941–1945 гг. Кампании и стратегические операции в цифрах. В 2 томах. Том II. М.: Объединенная редакция МВД России, 2010.
Горбач В. Над огненной дугой. Советская авиация в Курской битве. М.: Яуза, Эксмо, 2007.
Губин Б.А., Киселев В.Д. Восьмая воздушная. Военно-исторический очерк боевого пути 8-й воздушной армии в годы Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1980.
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск: Русич, 1999.
Гуляев В.Г. Человек в броне. М.: Воениздат, 1964.
Демин В.А., Португальский Р.М. Танки входят в прорыв. М.: Воениздат, 1987.
Ермаков В.Я. Повесть о 2-й воздушной. М.: Астрал, 1995.
Ершов А.Г. Освобождение Донбасса. М.: Воениздат, 1973.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 2 т. М.: Олма-Пресс, 2002.
Замулин В.Н. Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют. М.: Яуза; Эксмо, 2007.
Замулин В.Н. Курский излом. Решающая битва Отечественной войны. М.: Яуза; Эксмо, 2007.
Карель П. Восточный фронт. Книга вторая. Выжженная земля. 1943–1944. М.: Изографус, ЭКСМО, 2003.
Катуков М.Е. На острие главного удара. М.: Воениздат, 1974.
Красовский С. А. Жизнь в авиации. М.: Воениздат, 1968.
Курская битва. М.: Наука, 1970.
