В рецензиях обращает на себя внимание хорошее знание автором положения дел в части издания карт. Через три года Пушкин приложил карту, как отмечалось, к своей «Истории Пугачева». Кстати заметим, что географические карты у поэта всегда были под рукой.
Эти рецензии показывают, что А. С. Пушкин следил за всеми новинками в географии, и в том числе за часто издававшимися работами К. И. Арсеньева, и во многом из них черпал географические знания, которые он пополнял и во время личных бесед с маститым ученым.
В библиотеке поэта находился полный комплект «Журнала Министерства Внутренних Дел» за 1832 год (только за один этот год), в котором была опубликована большая работа (около 200 страниц) К. И. Арсеньева о городах России под названием «Географическо-статистическое описание городов Российской империи, с показанием всех перемен, происшедших в составе и числе оных в течение двух веков, с начала XVII столетия и до ныне». Это было, по существу, первое историко-географическое исследование городов страны, чем было положено начало отечественному городоведению (урбанистике). В том же журнале через несколько лет (в 1839 г.) было опубликовано фактически продолжение этой работы — «Изменения в составе и числе городов, происшедшие в царствование Екатерины II».
Как преподавателю статистики и истории (в 1828—1833 гг.) наследника престола, будущего императора Александра II, К. И. Арсеньеву был открыт доступ ко всем статистическим и архивным материалам и документам, вплоть до сугубо секретных, с которыми он знакомил цесаревича. Это — при разносторонности творческих интересов ученого, а также при его многочисленных поездках по стране (объехал чуть ли не пол-России, написав интересные записки о своих путешествиях)[59] — объясняет исключительную осведомленность К. И. Арсеньева в вопросах истории, статистики и географии.
Этим обстоятельством не преминул воспользоваться А. С. Пушкин во время работы над «Историей Петра I». К тому же поэт вообще любил беседовать со сведущими людьми. Есть данные, что от К. И. Арсеньева А. С. Пушкин мог узнать об истинной причине смерти царевича Алексея, документы о которой составляли в то время государственную тайну и, следовательно, оставались недоступными для историков, в том числе и для А. С. Пушкина[60].
Поэтому интересно еще такое свидетельство современника: «Плетнев передавал мне, что на субботних вечерах у него Пушкин подсаживался к Арсеньеву и выпытывал у него, что он читал в Государственном архиве»>8. Это позволяло поэту создавать более точные исторические картины, более полно оценивать исторические события.
Историк Н. Г. Устрялов, впервые — много лет спустя — опубликовавший сведения об истинной причине смерти царевича Алексея, в своих воспоминаниях писал: когда печатание шестого тома «Истории царствования Петра Великого» (вышел в 1863 г.) «было в полном ходу, я отправился к доброму и умному К. И. Арсеньеву», чтобы «узнать наверное, как умер царевич… Я рассказал ему все, как у меня написано, то есть что царевич умер в каземате от апоплексического удара, как свидетельствует Вебер.
Арсеньев мне возразил: «Нет, не так! Когда я читал историю цесаревичу, потребовали из Государственного архива документы о смерти царевича Алексея. Управляющий архивом Поленов принес бумагу, из которой видно, что царевич 26 июня (1718 г. — Л. Т.) в 6 часов утра был пытан в Трубецком раскате, а в 8 часов колокол возвестил о его кончине». Эту бумагу прочли, запечатали и отдали Поленову»>9.
Очевидно, об этом К. И. Арсеньев еще ранее говорил А. С. Пушкину, но поэт по цензурным соображениям всего этого в своей «Истории Петра I» написать не мог, а сделал заключение, что «царевич Алексей умер отравленный».
Но на пытки, которым подвергался наследник престола, у Пушкина все же указание есть: несколькими строками выше сказано об ответах на вопросы Петра «Алексея своеручными же (сначала — твердою рукою написанными, а потом после кнута — дрожащею)».
К. И. Арсеньев, написавший ряд исторических и географических книг[61], по определению выдающегося советского географа Н. Н. Баранского, в своих многочисленных работах «с передовыми научными взглядами сочетал и прогрессивные для своего времени общественные воззрения, многократно высказываясь против крепостничества»
