говорит о том, что ни в профессиональной деятельности, ни в общественно-политической жизни средний советский мужчина не мог проявить традиционно мужских черт. Стереотипный образ мужчины включает в себя такие качества, как энергичность, инициатива, смелость, независимость, самоуправление. Социальная и сексуальная несвобода усугублялась феминизацией всех институтов и персонифицировалась в доминантных женских образах: матери, учительницы и т. д. В таких условиях стратегия передачи семейной ответственности жене была психологически оправдана. От деформации мужского характера женщина вряд ли что-то выиграла. Там, где муж восставал против власти жены, она либо терпела грубость и унижения, либо жертвовала своими способностями и профессиональными достижениями. В семье, где муж принимал свое подчиненное положение, жена лишалась необходимой поддержки.
Более резок в своих суждениях В.Н. Дружинин: «…доминантную роль русской женщине навязали советская власть и коммунистическая идеология, лишив отца основных отцовских функций». Отношения в семье при тоталитарном обществе становятся психобиологическими, а не социально-психологическими. Мужчина лишается социальных и экономических возможностей обеспечивать семью и воспитывать детей, его роль как главного агента социализации сводится на нет. Тоталитарное государство берет на себя весь груз ответственности и заменяет собой отца. Одновременно повышается значение природной психобиологической связи между ребенком и матерью. Нарушение этой связи приводит семью к катастрофе. Тогда государство и общество снова вынуждены обратиться к проблемам материнства. Возникает «порочный круг мнимых причин и реальных следствий»: «…в современной российской семье женщина хочет (и вынуждена силой обстоятельств) править безраздельно и полностью. Мужчина не в состоянии обеспечить семью, нести за нее ответственность и, соответственно, быть образцом для подражания». Выход из сложившегося положения В.Н. Дружинин видит в создании социальных условий для проявления мужской активности вне семьи.
Разделение семейной власти реализуется и в современных брачных парах. С целью предупреждения разрушительных конфликтов необходимо, чтобы такое разделение устраивало обоих супругов и содействовало выполнению семьей ее функций. Традиционная модель семьи может быть вполне приемлемой, если достигнута согласованность позиций супругов касательно структуры власти. Применительно к семье знаменитый вопрос о власти есть вопрос о семейном лидерстве или, точнее, главенстве. Глава семьи объединяет в себе и лидера, и менеджера.
В неопатриархальной семье стратегическим и деловым ( инструментальным ) лидером выступает муж, а тактическим и эмоциональным ( экспрессивным ) лидером – жена. Супруг определяет долгосрочное направление развития семьи, устанавливает приоритетные цели ее существования, выбирает способы и средства достижения этих целей, формулирует соответствующие указания и предписания для членов семьи. Он хорошо знает настоящее положение дел и предвидит возможные последствия принятых решений. Именно супруг выполняет роль полномочного представителя семьи в обществе, от его действий зависит позиция семьи в окружающем мире. Внесемейная активность мужа (отца) – профессиональная, общественная, политическая и т. п. – поощряется домочадцами. Сам мужчина обладает высокими притязаниями в этой области, отличается деловой направленностью, прагматизмом, заботится о материальном благосостоянии и социальном статусе своих близких. Мировоззрение и жизненная стратегия мужчины служат ориентиром для всех членов семьи. Он задает стиль семейной жизни и обеспечивает его реализацию. Подрастающее поколение видит в отце образец волевых качеств и организаторских способностей. Отцу импонирует стремление детей к выражению своего мнения, реалистичной оценке людей и событий, успешному освоению навыков самостоятельной деятельности. Супруга находит в муже жизненную опору, а его трудовые достижения становятся предметом гордости для всей семьи.
Если супруг несет ответственность за долгосрочное планирование семейных дел, то супруга вырабатывает краткосрочные планы,
