Ефремов И. Дорога ветров. И., 1956, с. 96.
Ефремов И. Предисловие в кн. Ларионова О. Остров мужества. Л., 1971, с. 6. Пол. собр. соч. М., 1952, г. 48, с. 112.
Ефремов И. Предисловие в кн. Ларионова О. Остров мужества, с. 6.
Ефремов И. Предисловие к кн. Ларионова О. Остров мужества.
Ефремов И. Наука и научная фантастика. — В кн.: Фантастика, 1962. М., 1962, с. 480.
Чехов А. Полн. собр. соч. Письма, т 2. М., 1975, с. 360.
Великое Кольцо Будущего Интервью с Ефремовым — В кн.: Фантастика, 69–70. М., 1970, с 260.
Ефремов И. “Хорошего в человеке много” — В кн.: Фантастика, 77. М., 1977, с. 334.
Ефремов И. Наклонный горизонт (Заметки о будущем литературы). — Вопросы литературы, 1962, № 8, с. 49–50.
Великое Кольцо Будущего. Интервью с И Ефремовым, с 257–258.
Ефремов И. Наклонный горизонт, с 52.
Великое Кольцо Будущего. Интервью с И. Ефремовым, с. 257–258.
Ефремов И. Наклонный горизонт, с. 50.
Ефремов И. Восходящая спираль революции. — Техника — молодежи, 1978, № 10, с. 49.
Ефремов И. Наклонный горизонт, с 50–51. В подтверждение приведем суждение такого авторитетного ученого, как О.Фрейденберг. В книге “Миф и литература древности” (М., 1978) он пишет. “Чем наука идет дальше, тем становится яснее, что первобытный человек обладал гораздо большим наследием, чем предполагали раньше” (с. 18).
Ефремов И. Наклонный горизонт, с. 50–51.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч, т. 21, с. 97–98.
Ефремов И. Таис Афинская. Исторический роман. 2-е изд. М., 1976, с. 286. В дальнейшем ссылки на это издание в тексте.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т 12, с. 737.
Ефремов И. Соч. в 3-х т., т. 3, кн. 1, с. 100. В дальнейшем ссылки на это издание в тексте.
См. К обсуждению вопроса о сущности эстетического. — Вопросы философии, 1963, № 5.
Цит. по Лосев А.Ф. История античной эстетики, Аристотель и поздняя классика. М., 1975, с 146.
См., напр. Лосев А., Шестаков В. История эстетических категорий. М., 1965.
Лосев утверждает, что, по Аристотелю, прекрасно “не то, что мыслится и воображается, но то, что на самом деле существует как самостоятельная реальность”. Однако первоначально говорится противоположное, а именно, что для Аристотеля “прекрасное есть внутренняя жизнь ума”, в виде умопостигаемых — эйдосов. (Лосев А.Ф. История Античной эстетики, с. 143, 149).
Аристотель. О частях животных. М., 1937, с. 37.
Чернышевский Н.Г. Избр. соч. М., 1947, с. 405.
Ефремов И. Восходящая спираль эволюции, с. 49.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 302–303.
Ефремов И. Восходящая спираль эволюции, с. 50.
Чернышевский Н.Г. Избр. соч., с. 404.
Чернышевский Н.Г. Избр. соч., с. 404.
Гольденрихт С. Прекрасное. — В кн: Философская энциклопедия, т. 4, М, 1967, с. 362.
Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 566.
Человек нашей мечты. Встреча писателей-фантастов (за круглым столом “Невы”). — Нева, 1962, № 4, с. 164.
Ефремов И. Восходящая спираль эволюции, с. 49.
Ефремов И. Восходящая спираль эволюции, с. 50.
Ефремов И. Наклонный горизонт, с. 65.
Ефремов И. Восходящая спираль эволюции, с. 49.
О мертвых или хорошо, или ничего (латинск.).
О мертвых — правду (латинск.).
Терпи и будь тверд, эта боль когда-нибудь принесет тебе пользу (латинск.).
Куманика, ожина — ежевика.
Чулая кумоха — нервная лихорадка.
Студица, огневица — озноб, жар.
Скоможный — чахлый, скудный.
Пестун — молодой медведь.
Берендейка — деревянная кукла.
Подсунуть угря — извернуться, налгать.
Чулая лихорадка — нервная горячка.
Метляк — бабочка, махаон.
Кулижка — островок, кусок земли.
Гумно — место для молотьбы.
Причиндалы — украшения, уборы.
К вящей славе всего сущего (латинск.).
Здесь кончается реальная история и начинается фантастика (от переводчика).
Т.В.Гамкрелидзе, В.В.Иванов. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ, праязыка и протокультуры. Т. 1–2. Тбилиси, 1984.
В литературе о будущем часты произведения, чей жанровый “статус” весьма неясен и определяется расплывчатым термином “романы-предупреждения или предостережения”. Как указано в “Краткой литературной энциклопедии” (статья “Утопия”), эти романы относятся к жанру антиутопии и являются ее “позитивной разновидностью”. Однако некоторые исследователи, Э.Араб-Оглы, в частности, считают, что “роман предостережение” — отдельный жанр, близкий по форме к антиутопии, но “прогрессивный и демократический” по содержанию, побуждающий “читателя бороться против социального зла”. При этом, правда, забывают, что подобные побуждения могут быть вызваны самыми разными произведениями — реакционными в том числе, и, между прочим, антиутопиями, которые при необходимости легко истолковать и как предупреждения и предостережения. Да и в целом, такой критерий — скорее эмоционально-психологический, а не литературоведческий.
Невольное практическое подтверждение этих слов мы находим в книге немецкого писателя Лиона Фейхтвангера “Москва 1937”, посетившего в том году СССР. В ней много интересных и сегодня суждений и свидетельств того, как понималась тогда демократия, диктатура, культ Сталина. Например, такое “Чего, вы, собственно, хотите? — спросил меня шутливо один советский филолог, когда мы говорили с ним на эту же тему. — Демократия — это господство народа, диктатура — господство одного человека. Но если этот человек является таким идеальным выразителем народа, как у нас, разве тогда демократия и диктатура не одно и то же?”
