Д. И. Писарев. Соч. в 4-х томах, т. 1. М., Гослитиздат, 1955, с. 16–17.
И. А. Гоичаров. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 323.
П. Кропоткин. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб., 1907, с. 173.
Н. А. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 6. M.—Л., Гослитиздат, 1963, с. 98.
Аполлон Григорьев. Литературная критика. М., «Художественная литература», 1967, с. 329, 334.
См. «Библиотека для чтения», 1859, № 12.
См. «Русский вестник», 1892, январь.
За исключением ранней статьи Писарева в журнале «Рассвет» (1859, № 10).
Н. А. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 4. М.—Л., Гослитиздат, 1962, с. 339.
«В. И. Ленин о литературе и искусстве». М., «Художественная литература», 1969, с. 496.
Речь идет, разумеется, не об определенном жанре драматических произведений, созданных по своим особым правилам, имеющих свои условности и большей частью предназначенных для сцены.
«Русское слово», 1859, кн. VII, июль, отдел критики, с. 6.
Существенным отступлением является предыстория героя. Порядок здесь обратный хронологическому: сначала в форме словно бы дремотных воспоминаний — сравнительно недавняя служба Обломова, его «роль в обществе» и предшествующее этому учение в Москве; а потом уж — и настоящий «Сон Обломова», фрагментарный, как то и бывает во сне (например: «далее… он вдруг увидел себя…»), где вспоминается далекое детство. Светом его, как отблеском утраченного в прошлом, невозвратимого и — чем дальше, тем больше — недостижимого в будущем идеала, «возможности идеально покойной стороны человеческого бытия», озарены все сокровенные устремления героя. Таким образом, и «попятное» движение в этом случае носит характер тоже внутренне поступательный: это движение не только назад, «вниз», к корням обломовщины, но и указание вперед, на идеал.
В связи с этим обстоятельством в критике долго шли споры, не разрешившиеся и доныне, о том, к чему больше лежала душа художника: к идеалу ли буржуазной цивилизации или к обломовскому покою? В пользу последнего мнения приводился, в частности, тот факт, что сам Гончаров был большим ленивцем, домоседом, что он, отважившись однажды на кругосветное путешествие, сорок лет безвыездно прожил в одной квартире на Моховой и т. д. В критике обломовщины было немало и личной заинтересованности. Но вместе с тем Гончаров не был, как видно, и апологетом капиталистического прогресса.
И. А. Гончаров. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 70–71.
А. Н. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 4. М. — Л, Гослитиздат, 1962, с. 341.
Д. И. Писарев. Соч. в 4-х томах, т. 1 М., Гослитиздат, 1955, с. 247.
См., напр.: «Библиотека для чтения», 1859, декабрь («Литературная летопись», с. 17–18).
И. Анненский. Гончаров и его Обломов. — «Русская школа», 1892, № 4, с. 92.
В готическом стиле (франц.).
балы на воздухе (франц.).
Князь М. Мишель (франц.).
Очень хорошо, мой дорогой мальчик! (нем.)
мое уединение, моя обитель, мой отдых (франц.).
неизвестная область (лат.).
темно-фиолетовые (франц.).
Двоюродный брат (франц.).
ни мать, ни дядюшка, ни тетушка (франц.).
Но тетушка сказала вам только что (франц.).
«Петербургские тайны» (франц.).
Д. И. Писарев. Соч. в 4-х томах, т. 1. М., Гослитиздат, 1955, с. 16–17.
И. А. Гончаров. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 323.
П. Кропоткин. Идеалы и действительность в русской литературе. СПб., 1907, с. 173.
Н. А. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 6. М. — Л, Гослитиздат, 1963, с. 98.
Аполлон Григорьев. Литературная критика. М., «Художественная литература», 1967, с. 329, 334.
См. «Библиотека для чтения», 1859, № 12.
См. «Русский вестник», 1892, январь.
За исключением ранней статьи Писарева в журнале «Рассвет» (1859, № 10).
Н. А. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 4. М.—Л., Гослитиздат, 1962, с. 339.
«В. И. Ленин о литературе и искусстве». М., «Художественная литература», 1969, с. 496.
Речь идет, разумеется, не об определенном жанре драматических произведений, созданных по своим особым правилам, имеющих свои условности и большей частью предназначенных для сцены.
«Русское слово», 1859, кн. VII, июль, отдел критики, с. 6.
Существенным отступлением является предыстория героя. Порядок здесь обратный хронологическому: сначала в форме словно бы дремотных воспоминаний — сравнительно недавняя служба Обломова, его «роль в обществе» и предшествующее этому учение в Москве; а потом уж — и настоящий «Сон Обломова», фрагментарный, как то и бывает во сне (например: «далее… он вдруг увидел себя…»), где вспоминается далекое детство. Светом его, как отблеском утраченного в прошлом, невозвратимого и — чем дальше, тем больше — недостижимого в будущем идеала, «возможности идеально покойной стороны человеческого бытия», озарены все сокровенные устремления героя. Таким образом, и «попятное» движение в этом случае носит характер тоже внутренне поступательный: это движение не только назад, «вниз», к корням обломовщины, но и указание вперед, на идеал.
В связи с этим обстоятельством в критике долго шли споры, не разрешившиеся и доныне, о том, к чему больше лежала душа художника: к идеалу ли буржуазной цивилизации или к обломовскому покою? В пользу последнего мнения приводился, в частности, тот факт, что сам Гончаров был большим ленивцем, домоседом, что он, отважившись однажды на кругосветное путешествие, сорок лет безвыездно прожил в одной квартире на Моховой и т. д. В критике обломовщины было немало и личной заинтересованности. Но вместе с тем Гончаров не был, как видно, и апологетом капиталистического прогресса.
И. А. Гончаров. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 70–71.
А. Н. Добролюбов. Собр. соч. в 9-ти томах, т. 4. М. — Л, Гослитиздат, 1962, с. 341.
Д. И. Писарев. Соч. в 4-х томах, т. 1 М., Гослитиздат, 1955, с. 247.
См., напр.: «Библиотека для чтения», 1859, декабрь («Литературная летопись», с. 17–18).
И. Анненский. Гончаров и его Обломов. — «Русская школа», 1892, № 4, с. 92.
См.: И. А. Гончаров, Необыкновенная история. — В кн.: «Сборник Российской публичной библиотеки», т. II, Материалы и исследования, вып. I, Пг., изд-во Брокгауз — Ефрон, 1924, стр. 5–189.
Из контекста «Необыкновенной истории» следует, что имеется в виду прежде всего жизненное содержание, являющееся предметом художественного освоения.
«Необыкновенная история». — Цит. изд., стр. 10–12.
А. Мазон, Парижские рукописи И. С. Тургенева, М.—Л., Academia, 1931, стр. 12, 20.
«Необыкновенная история». — Цит. изд., стр. 17.
Письмо И. И. Льховскому от 2/14 августа 1857 г. — И. А. Гончаров, Собр. соч. в 8-ми томах, т. 8, М., Гослитиздат, 1955, стр. 291–292.
Письмо 10. Д. Ефремовой от 29 июля/9 августа 1857 г. — И. А. Гончаров. Собр. соч., т. 8, стр. 285.
Ф. М. Достоевский, Письма, т. I, М.—Л., ГИЗ, 1928, стр. 199.
А. Мазон, Гончаров как цензор. — «Русская старина», 1911, № 3, стр. 477–478.
«Необыкновенная история». — Цит. изд., стр. 17.
И. С. Тургенев, Полн. собр. соч. и писем. Письма, т. III. М. — Л, Изд-во АН СССР, 1961, стр. 151.
А. Н. Пыпин, Некрасов, СПб. 1905, стр. 196.
А. Фет, Мои воспоминания, ч. I, М. 1890, стр. 201.
Письмо от 20 мая 1859 г. — И. А. Гончаров, Собр. соч., т. 8, стр. 320.
И. А. Гончаров, Собр. соч., т. 8, стр. 80.
