Но, признавая реалистический художественный метод высшим этапом развития прогрессивного мирового искусства, было бы, разумеется, неправильным считать любое реалистическое произведение более художественным, нежели произведения иных литературных направлений.
Художественный метод является, при непременном наличии таланта, хотя и ведущей, но лишь одной из предпосылок в создании подлинно художественного произведения. Чтобы полностью осуществить возможности реалистического метода, необходимо, кроме таланта, глубокое знание изображаемой действительности, общая и специальная культура и т.д. Не всякий писатель, пользующийся реалистическим методом, обладает этими качествами. Поэтому многие произведения романтического, классицистического и иных направлений прогрессивного искусства являются более совершенными, чем иные реалистические произведения. Так, например, романтические произведения Байрона, Пушкина и Лермонтова, классицистские произведения Корнеля и Мольера относятся к шедеврам мировой литературы. По силе художественного обобщения они превосходят многие произведения реализма.
О социально-эстетической ценности художественных произведений нужно говорить в каждом случае конкретно. Известно также, что определенные периоды расцвета искусства «не находятся ни в каком соответствии с общим развитием общества, а следовательно также и развитием материальной основы последнего...[56]». Так, древнегреческое искусство, воплотившее истинную сущность детства человеческого общества, его типические особенности, с огромной силой безыскусственной правды и блестящего мастерства, сохранило и сегодня способность «доставлять нам художественное наслаждение» и в известном смысле «значение нормы и недосягаемого образца[57]».
Типические характеры и явления реальной действительности отображаются уже на первых этапах древней русской литературы, начиная со «Слова о полку Игореве».
В той или иной степени правдивости, типичности воспроизводят характеры и события реальной действительности былины об Илье Муромце, комедия «Чужехват» Сумарокова и поэма «Мцыри» Лермонтова. Но весьма различна и степень типичности характеров этих произведений и форма их художественного воспроизведения. Эти произведения более или менее правдиво отражают действительность, но ни одно из них не является реалистическим по методу художественного воспроизведения. Для каждого из них присуща своеобразная условность изображения действительности: идеализирующего характера в былинах об Илье Муромце, рационалистически однолинейного, классицистического характера в комедии «Чужехват» и эмоционально-приподнятого, отвлеченного, контрастного, романтического характера в поэме «Мцыри».
Необходимо отметить, что в силу специфичности искусства, отражающего жизнь в образной форме, литература реалистическая и нереалистическая не отгорожены друг от друга непроницаемой стеной. Здесь имеются весьма сложные взаимосвязи и взаимопроникновения. В меру развития того или иного прогрессивного нереалистического литературного направления к реализму принципы его художественного обобщения сближаются с реалистическими. Так, в революционном романтизме начинают явно звучать реалистические тенденции.
Уяснение проблемы типичности в нереалистической литературе приводит к утверждению, что лишь те направления, которые выражают в той или иной мере прогрессивные идеи своего времени, способны воспроизводить типические характеры и явления реальной действительности.
Реакционное мировоззрение, препятствуя правильному видению мира, ведет к искажению действительности и ее типических проявлений.
Реакционные писатели, искаженно изображая типические характеры и явления, пренебрегая самим понятием типического, не могли создать произведений, которые обладали бы способностью жить в веках, доставлять художественное наслаждение последующим поколениям. Художественное мастерство даже самых талантливых реакционных писателей оказалось бессильным вдохнуть жизнь, красоту в то, что не имело опоры в типических характерах и явлениях реальной действительности. А.Н.Островский справедливо сказал: «...переживают только правдивые типы
