Снова в гостях у сказки
Читал сегодня ребёнку перед сном "Золушку". И пришёл к выводу, что традиционное прочтение этой сказки меня опять же категорически не устраивает. Мутная она какая-то, с кучей вопросов по каждому пункту.
Как вышло, что сводные сёстры обращались с Золушкой как со служанкой – при том, что они были в равном социальном статусе, раз их родители были супругами? И это был весьма высокий статус – не будут же кого попало звать во дворец на королевский бал!? Почему у Золушки в глазах абсолютно всех близких был имидж неряхи и грязнули, хотя официальная версия настаивает на том, что она была мастерица и труженица?
Далее. Откуда она всякий раз набирала эту толпу мышей, крыс и ящериц, из которых тётя-колдунья делала ей свиту? Как вышло, что её пустили во дворец, не спросив ни имени, ни хотя бы откуда она, и позволили общаться в неофициальной обстановке с первыми лицами государства? Почему пресловутая "хрустальная туфелька", оставшаяся на лестнице в момент её полночного бегства, не превратилась "в тыкву", как всё остальное её обмундирование? Как вышло, что во всём королевстве не оказалось ни одной девушки с аналогичным размером ноги? Почему сводные сёстры Золушки тоже мерили туфельку, хотя про них известно, что они в момент исчезновения Золушки были там, во дворце, в числе гостей, и уже поэтому точно не могли оказаться обладательницами волшебной туфельки?
Почему, наконец, никто (включая ближайших родственников и приближённых короля) так и не удосужился узнать у будущей королевы адресок той прокатной конторы, где она брала поносить свой прикид и причиндалы?
Ревизионистская версия, в принципе, на большинство этих вопросов отвечает, но далеко не на все.
Понятно, что Золушка была действительно забитой, покладистой и послушной дурнушкой с психологией лузера – какая бы другая без сопротивления позволила новой папиной жене оседлать папу до такой степени, чтобы он забыл свою покойную любовь, воплощённую в образе взрослой дочери (согласно тексту, удивительно похожей на мать)? Да, был бы конфликт, были бы скандалы, были бы взаимные попытки подложить друг другу свинью (как в случае с "мёртвой царевной" и её мачехой), но ни за что не было бы послушного спанья на хворосте и ковыряния в золе. Понятно также, что чёрную работу ей поручали не столько из желания унизить, сколько потому, что она действительно не была способна ни на какую другую; и одежду редко меняли более из-за её неаккуратности, чем из-за чего-то другого. Понятно, что в её характере не было ни серьёзного соперничества, ни ожидания реванша – лишь мелкая зависть и мелкая же подлость: все эти качества проявятся по ходу сказки. Понятно, наконец, что она – Золушка – не просто послушна, а патологически нуждается в ком-то, кто бы ею командовал.
Собственно, именно это и сделало её орудием в чужих руках.
Понятно, что "фея" на самом деле Золушке никто – ни родная, ни двоюродная, ни семиюродная родня. В разных версиях сказки она фигурирует то как тётя (причём в одних случаях как сестра отца, в других – как сестра матери), то как крёстная, но ясно, что всё это не более чем дошедшие до нас остатки той лапши, которую старуха вешала на уши бедной девушке. Зашедшая во двор бабуля застала девушку, только что проводившую сестёр на бал, в слезах и депрессии – в этой ситуации женщина наиболее внушаема, поскольку ей всё равно, что ей говорят, лишь бы говорили успокоительным тоном и положив руку на плечо. Для этого даже не надо быть магом; но бабуля, несомненно, была сильной колдуньей.
Природу и тип её колдовства можно понять лишь по отдельным косвенным признакам: мыши, ставшие лошадьми, крыса, ставшая кучером, ящерицы, ставшие ливрейными лакеями; тыква с прорезями (будто из хэллоуина), ставшая каретой… наконец, сама полуночная предопределённость разрушения колдовства; всё это – несомненные свидетельства того, что перед нами не просто колдунья, а именно чёрная ведьма.
