И вот когда похожую булавку нашли в Швеции, в «кургане короля Бьерна», то, естественно, датировали этот курган временем 18–19-й династий Египта (мы описали здесь реальный случай).
«Курган Бьерна» стал важным открытием для ученых, потому что он никак не мог относиться к известному королю викингов Бьерну, правившему в средние века, «а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» (Л. С. Клейн).
Как видим, эта методика существенно зависит от датировки династий Египта и целиком покоится на субъективизме, поскольку «похожесть» предметов из разных раскопов определяет сам археолог. На самом-то деле в описанном случае установлено только одно: курган Бьерна сооружен в те же времена, когда правили 18–19-я династии Египта, а когда они правили — это уже другой вопрос (весьма, кстати, непростой).
Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде египетского историка Манефона, который составил списки фараонов, сгруппировал их в тридцать династий и, сложив годы царствований (предположив, что все они правили последовательно — хотя это вовсе не очевидно), подсчитал продолжительность существования Египетского государства. Цифры получились огромными.
Основываясь на них, Ф. Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла «длинная хронология».
Позже ей была противопоставлена «короткая хронология», учитывавшая, что фараоны могли царствовать одновременно (как соправители), и не только фараоны, но и целые династии — параллельно в разных частях страны.
Но и в этих версиях между египтологами существуют изрядные разногласия. Судите сами, они относят восшествие на престол Мены, первого фараона, на следующие годы до нашей эры: 5867, 5770, 5702, 5613, 4455, 4157, 3892, 3623, 3180, 2850, 2320, 2224-й. Комментарии излишни: разница между первой и последней датой составляет 3600 лет! Поэтому привязка археологического материала к «египетской шкале» не поможет решить задачу абсолютной датировки.
Вот мнение известного археолога Л. Райта, ярого сторонника правильности ортодоксальной локализации и датировки Библии: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы из них часто неверны, ошибочны или наполовину правильны. Традиционно считается, что в Месопотамии и Сирии действовали библейские патриархи, но что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — попросту сказать, никаких».
Правильно ли искать следы патриархов в Месопотамии?
Еще хуже обстоит дело с археологией Нового завета. «Следует отметить как факт, вызывающий недоумение, что в нехристианской литературе I века н. э. события, описанные в Новом завете, не нашли никакого отражения… Нет фактически ни одного нехристианского свидетельства, которое принадлежало бы современнику описанных в Новом завете событий», — пишет Л. Райт. Этот факт получил специальное название — молчание века.
Отсутствие археологических подтверждений Нового завета объясняют тем, что в 66–73 годах н. э. Иерусалим якобы был разрушен до основания, а затем на его месте во II веке н. э. построили новый город — Элия-Капитолину (местное название Эль-Кудс). Показываемые сегодня туристам и паломникам «исторические остатки» вроде Стены плача и т. д. не выдерживают даже минимальной критики и носят сугубо коммерческо-рекламный характер.
Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в традиционной локализации). Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей степенью достоверности. Археолог Швеглер пишет: «Место его (Христа) смерти, если рассуждать археологическими понятиями, окутано глубочайшей тьмой».
