А на юг бывшей Руси тоже не очень сунешься — там монголы.
В общем, как-то не хочется такой виртуальности.
ВИРТУАЛЬНОСТЬ «ПОЛИТКОРРЕКТНОГО ИУДАИЗМА»
Иудаизм вовсе не обязательно должен быть ортодоксальным… Исторические источники никак не уточняют, какую форму иудаизма исповедовали в Хазарском каганате. Судя по всему — «чистыми» иудаистами была только самая верхушка хазарского общества.
Да и с верхушкой все не однозначно. С точки зрения ортодоксального иудаизма, Хазария тоже никак не могла быть еврейским государством уже потому, поскольку неизвестно о соблюдении ритуала гиюр, необходимого для принятия в еврейство хазарского царя Булана.
Чем более скромное положение в обществе занимал хазарин, тем в большей степени он оставался язычником. То есть он даже признавал Высшего Единого Бога, но это не мешало ему поклоняться и духам земли, каким-то местным божкам, соблюдать вековые обычаи.
Известно, что хазары сжигали своих покойников или же хоронили в курганах вместе с лошадьми, собаками и прочим инвентарем.
Армянские авторы рассказывают о проведении человеческих жертвоприношений в похоронном ритуале хазар. Все это не позволяет считать Хазарию еврейским государством и с еврейской канонической точки зрения, хотя какие-то иудейские элементы там несомненно были.
Удивительна веротерпимость хазар. По сообщениям арабских путешественников Ибн Русте и Гардизи, жители «области Савир» ходили по пятницам, следуя мусульманскому обряду, в мечеть, по субботам, по еврейскому обряду, в синагогу и, как христиане, по воскресеньям — в церковь.
То есть получился какой-то «неправильный», но зато приемлемый для хазар иудаизм. Очень «толерантный» к язычеству иудаизм, который впитывал языческие представления и обряды, как православие на Руси.
Вот ТАКОЙ иудаизм и на Руси мог бы состояться как государственная религия — по типу хазарского… Спокойное иудейское, а по сути — иудео-языческое государство. Без требования немедленно всех обрезать, без гражданской войны иудаизма с язычеством.
Но перспективы и такого государства довольно смутные. Потому что и в нем не было бы цивилизационного единства подданных. Во второй виртуальности иудаистский центр государства по пути «из варяг в греки» противостоит языческой периферии. И эта периферия все сильнее оскаливается на чужой, но богатый центр.
В третьей виртуальности «политкорректного иудаизма» внутри самого общества нет гражданской войны — но нет и особого единства. Низы и жители периферии плохо понимают, кому поклоняются верхи. Верхи презирают диких сородичей, которые кладут с покойником инвентарь и пищу да еще воображают, будто сожженные молнией дубы имеют какое-то отношение к Высшим силам…
Любой внешний удар очень страшен для такого расколотого изнутри общества. Как он и оказался для Хазарского каганата. Слишком долгий путь предстояло пройти большой стране, чтобы иудаизироваться полностью. Чтобы стать внутренне единой иудаистской страной.
«Дранг нах остен» в XIII веке получится еще более ожесточенным, чем он был: оснований воевать с иудаистами не меньше, чем с язычниками, и куда больше, чем с православными.
Да еще очень вероятна религиозная война со всей христианской Европой. По типу крестовых походов… В этом случае иудаизм мог бы проиграть и на Руси все же утвердилось бы христианство. Но когда и какой ценой?
А сопротивление монголам, между прочим, тоже оказалось бы слабее…
В общем, и эта виртуальность не сулит Руси ничего особенно хорошего.
