Литературное творчество, качественно и количественно возбуждаемое денежными соображениями, есть творчество низшего порядка, приближающееся к более или менее искусному ремеслу, плоды которого осуждены на существование, измеряемое не десятками лет. В этом отношении достаточно указать на журнальную работу, на передовые статьи и фельетоны. Едва ли через тридцать лет от наших дней будут иметь распространение политические рассуждения даже такого страстного, властного и влиятельного публициста, как Катков. Кто вспомнит теперь о живых и остроумных фельетонах сотрудника "Голоса" Панютина (Ниль Адмирари), умершего лет тридцать назад? *. "Довлеет дневи злоба его" *.
* Л.К. Панютин печатал фельетоны в "Голосе" Краев-ского с 1863 по 1875 год. В 1872 году его фельетоны и статьи были изданы в двух томах под названием "Рассказы Нила Адмирари".
** Цитата из евангелия от Матфея (VI, 34).
Притом и материальное положение русских авторов, труды которых содержат в себе залог успеха или общественного внимания, едва ли хуже положения авторов западноевропейских. Стоит вспомнить о распространенности сочинений Горького, Андреева, Куприна и о том, как большинство современных талантливых писателей эмансипировалось, несмотря на высокую полистную плату, от больших журналов и стало участвовать в самостоятельных сборниках *.
* Имеются в виду сборники "Знание", "Земля", альманах "Шиповник" и им подобные.
Защитники длинного посмертного срока смотрят почти исключительно с точки зрения материальных интересов автора, его семьи и его наследников. Но есть другая, более широкая точка зрения, отводящая справедливое место правам народа и общества на произведения их духовных представителей. По мнению противников длинного срока, автор есть, прежде всего, общественный деятель, произведения которого являются в сущности лишь отражением общественных идеалов и среды и имеют главною целью возможно широкое распространение в обществе идей автора. Все это, конечно, указывает на связь авторской деятельности с общественным интересом. хотя отдельные положения этого определения представляются спорными, и эту связь надлежит искать в другом,
Называть автора всегда и во всяком случае общественным деятелем-значит слишком широко толковать понятие авторской деятельности. Автор может употреблять силу своего таланта на возбуждение низменных страстей, на загрязнение воображения своих читателей, на растление вкусов и фантазии подрастающих поколений. Он может быть порнографом, во вкусе маркиза де Сада и Казановы или вроде некоторых современных французских и - к стыду нашему и несчастью - русских писателей, лицемерно наклеивающих на тонкий яд своих произведений ярлык сомнительной художественной правды *. Автор может также возбуждать в близоруком ослеплении племенную и религиозную ненависть и сеять ветер, который, при известных обстоятельствах, может обратиться в бурю и отодвинуть назад общественное развитие **.
* Имеются в виду М.Д. Кузмнн (повесть "Крылья), Анатолий Каменский и некоторые другие писатели начала XX века.
** Подразумевается прежде всего Вс.В. Крестовский, творчеству которого были свойственны шовинистические тенденции.
Какой же в этом случае он общественный деятель? Там, где трудно установить точную границу между работой на служение общественным задачам и безнравственностью и даже преступностью, которые лишь по особым условиям общественной жизни не подходят под действие уголовного закона, можно весьма усомниться в том, чтобы право называться общественным деятелем принадлежало каждому автору.
Едва ли также творение писателя является лишь отражением общественных идеалов и среды. Общественная среда, по большей части, упорна в своих взглядах и привычках; про постепенное прогрессивное ее развитие можно сказать словами Пушкина, что она в своем движении вперед "ходит осторожно и подозрительно глядит" *. Поэтому зачастую идеалы писателя далеко опережают собою идеалы этой среды. Не говоря уже о теоретиках общественного переустройства, достаточно назвать Жорж Занд, Чернышевского ("Что делать"), графа Л.Н. Толстого, Беллями.
