Вот об этом подробно пишет Гегель в главе «Механизм» в третьей книге «Учение о понятии» во втором томе «Субъективная логика» «Науки логики». И смысл один: нельзя требовать от механизма ничего. Он простая категория, и все части ничем не соединены. Их объединяет кто–то третий, например, человек, который, придумал этот механизм.
Никакого отношению к понятию механизма часовой механизм не имеет. Человек, имея душу, знания, разум, делает такой механизм, в котором нет никакой души, потому что душа за рамками этого прибора. В самом этом механизме нет никаких причин для именно такого соединения. Можно по–другому соединять провода, можно сделать часы другие, песочные часы, солнечные часы.
Механизм — очень простая категория, это некое внешнее соединение каких–то частей. Вообще слово часть Гегель рекомендует употреблять лишь с учетом того, что это не истинная категория. Часть не может быть частью ничего, она всегда часть какого–то целого. А целое — составленное из частей, а часть представляет собой тоже некоторое целое. Как часть она не целое. А когда берете эту часть — она целое. И никаких частей в нем нет. Весь разговор про часть и целое — тоже внешний. Это вам кажется, что они — часть какого–то целого. Целое — это в голове целое, это по замыслу: как будет двигаться этот механизм, как будут двигаться эти части и пружины. А в самом устройстве этого механизма никак это не заложено, там нет идеи, там нет никакой души, там нет ничего такого, что могло бы выражаться в движении этого самого механизма. И поэтому надо заводить в часах пружину или батарейку менять, чтобы электричество приводило в движение этот механизм.
Почему такое распространение получило понятие «механизм» в экономике? Люди думают, что они могут придумать что–то
безголовое, без души и без идеи и собираются такой механизм создать и вместо идеи о том, что и как сделать, упорядочить, создать, развить,
усовершенствовать, подставляют безголовый «механизм». С понятиями развития, совершенствования механический подход никак ужиться не может. Поэтому все затеи по совершенствованию «механизма» чего–либо общественного — это всё идеи безголовые.
Пишут о механизмах улучшения потребления, о механизме управления и тому подобное. Некоторые люди хотят заменить себя железками. Если они хотят заменить себя железками, значит, у них в голове есть такое стремление сделать там «ряд деревянных ящиков». В. И. Ленин писал про Каутского, что у него в столе или в голове есть ряд деревянных ящичков, в которые разложены цитаты из произведений Маркса и Энгельса. Цитаты есть, а диалектического понимания нет. Бурное распространение примитивного мышления, антидиалектического, выражается в нужном и ненужном употреблении слова «механизм».
Применяют слова «государственный механизм» — это значит, оказывается, у нас «механизм» государственной, то есть вопросы решают необдуманно, механически, пересылая туда–сюда бумажки А мы думали, что там сидят люди с головой. А оказывается, что там просто механизм, у них есть некоторые указания, у них есть некоторые традиции, у них есть чиновничий этикет…
В медицине сейчас операции проводят по протоколу. Если она проведена по протоколу, то уже врачи не отвечает за результат операции. Если умер пациент, но все было соблюдено по протоколу, то все в порядке. А в России еще не по протоколу делают операции, творческие личности «вытаскивает с того света» людей. А протокол получается уже потом, по итогу. Так можно делать открытия в области медицины, потому что медицина тоже развивается, и нет таких операций, которые не могут быть улучшены.
Вместо того, чтобы механически повторять то, что кто–то когдато записал, поскольку ещё творческие традиции медицины у нас сохраняются, надо их развивать А «на Западе» сплошь и рядом всё сводится просто к протоколу.
Понятие механизма сыграло очень злую шутку с нашей страной, потому что у нас раньше была социалистическая система государственного планового централизованного управления социалистической экономикой, которая развивалась в интересах рабочего класса, выражающего интересы всех трудящихся.
