Нашествие. Хазарское безумие - страница 44

И где же они? Габович подробно рассматривает еврейскую историографию и почти не находит следов таких сочинений. Разве что «писавшего на латыни великого (ренессансного на самом деле?) Иосифа Флавия». Я полностью соглашусь с Габовичем в том, что Флавий — продукт исторических подделок (или проще — поделок) времен эпохи Возрождения. Его «Иудейская война» — не более как средневековый исторический роман. Недаром в статье «Историография» «Электронной еврейской энциклопедии», в части текста, посвященного Флавию и на которую ссылается Е. Габович, выясняется, что этот знаменитый древний историк «вкладывал в уста своих героев речи, которые последние никогда не произносили, но которые они — по его мнению — могли бы произнести».

А где книги, рассказывающие историю евреев, живших в Европе после падения Иерусалима и разрушения Второго Храма (70 год н. э.)? За многие века таких книг написано не было! Причиной этому Габович считает неверную хронологию. Да, хронология неверна, но у противников традиционной хронологии нет общего единства в своих мнениях. Габович — сторонник самой короткой хронологии: по его мнению, начало еврейской истории следует скорее искать уже в период Нового времени («Возникает законный вопрос: не есть ли еврейство на самом деле явление Нового времени, сброшенное историками в бездонный колодец древности»).

Картина Франческо Хайеса «Разрушение Иерусалимского Храма»

Я не столь радикален, как Евгений Габович: на мой взгляд, доступная нам история началась все же намного раньше, в VII веке н. э. И евреи как народ существуют именно с тех времен. Но где же в таком случае их письменная история (Библию пока не будем принимать в расчет)? Единственную информацию о жизни евреев нам дают отдельные фразы, изредка встречающиеся в различных европейских источниках. Но из них историю евреев не реконструировать, даже откуда появились евреи-ашкенази, из таких фрагментов никак не определить, не говоря уже о более мелких событиях еврейской жизни. Странно все это: образованных людей у евреев было много, а историю их народа, пусть даже отрывочную, никто не написал. Разве что есть «Свиток Ахима-аца» — семейная хроника, написанная около 1054 г. и содержащая рассказ об еврейской жизни в южной Италии. Но нас-то интересует не рассказ о жизни отдельной еврейской семьи, а история жизни целого народа или хотя бы значительной его части.

Итак, «может ли такое быть, чтобы недавно возникшие итальянцы публиковали в эпоху Ренессанса книгу за книгой по истории Флоренции, а якобы существовавшие к этому времени уже тысячелетиями евреи ничего не писали про свою историю? Нет, не может такого быть!», — восклицает Е. Габович. Но «ни о какой иной попытке „связно изложить историю еврейского народа“ на любом из многочисленных использовавшихся евреями языков история еврейской историографии в памяти не сохранила. Скорее всего, таких попыток просто не было».

От себя добавлю: если такие попытки и были, то труды по истории евреев по каким-либо причинам не сохранились. Е. Габович задает прекрасный вопрос: «А может быть, они по каким-то неизвестным нам причинам уничтожались еврейской цензурой?», но как сторонник весьма укороченной хронологии отрицательно отвечает на свой вопрос. И совершенно напрасно.

Думаю, были книги, написанные евреями о своем прошлом, и они были написаны не на латыни или ином европейском языке. Эти книги писались по-еврейски, и на европейские языки не переводились. Возможно, для многих в это странно поверить, но многие тексты до сих пор еще ждут своего перевода. Возьмите тот же «Шулхан Арух»: лишь несколько лет назад, по прошествии более четырехсот лет с момента его написания он появился в русском переводе. А мог бы не появиться и мы бы до сих пор не знали его содержания. Действительно, зачем гоям об этом знать? Зачем им знать и историю еврейского народа? Тем более что она совсем не стыкуется с основами традиционной истории.

И на вопрос Евгения Габовича: «Неужели еврейская цензура действительно могла задержать на сотни лет или сделать вообще невозможной публикацию неугодных ей почему-то книг?» я отвечу утвердительно. А вот в том, что такого неугодного могло в них оказаться, попробуем сейчас с вами разобраться.