«Античные» Антоний и Клеопатра предстают перед нами в новом свете. Оказывается, и они тоже – персонажи евангельской эпохи XII века.
Далее мы переходим к следующей эпохе и рассказываем о времени ПОСЛЕ ХРИСТА. Речь идёт о событиях нескольких первых десятилетий после распятия Христа в 1185 году. В скалигеровском ошибочном летосчислении им соответствует первая половина ПЕРВОГО века н.э. То есть – эпоха якобы двухтысячелетней давности. Согласно новой хронологии, указанные события разворачивались гораздо позже, примерно 800 лет тому назад. Как мы обнаружили, в те времена действовали следующие знаменитые герои нашей истории.
Апостол Павел. Как оказалось, он имеет самое прямое отношение к Крестовым походам XII – XIII веков.
Великий князь Святослав.
Великая княгиня Ольга и царица Елена, мать Константина Великого.
«Античный» Ахиллес – знаменитый герой Троянской войны.
Знаменитые герои германо-скандинавского эпоса – Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог О’дин, нибелунги, «золото Рейна».
«Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки – Ромул и Рем.
Варяг Рюрик, призванный княжить на Русь и основавший Российское царство. Здесь мы объясняем наконец знаменитую легенду о призвании варягов на Русь.
Наша реконструкция возникает в итоге прочтения старых первоисточников в свете новых датировок. Поэтому мы постоянно подчёркиваем, что основой наших исследований является именно ХРОНОЛОГИЯ, а не просто чтение и толкование источников. Хронология устанавливается нами с помощью строгих естественнонаучных методов. Что же касается «исторического мяса», наращиваемого нами на «хронологический костяк», то здесь мы, естественно, не можем отвечать за полную достоверность выводов и гипотез. Как нам кажется, в целом они обоснованны. Хотя, конечно, детали будут уточняться. Важным итогом нашей работы является то, что, как мы показали, первоисточники действительно ДОПУСКАЮТ ПРОЧТЕНИЕ, СОГЛАСОВАННОЕ С НОВОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Поэтому новая хронология выступает не просто как умозрительное построение, «игра ума», а как основной рабочий инструмент в построении правильной истории.
В последнее время всё чаще и чаще некоторые читатели пытаются подхватить исключительно лингвистические соображения из наших книг. И на основе, как им кажется, похожих рассуждений, – построить собственную историческую теорию. Другие же, напротив, яростно осуждают нас именно за лингвистику. Повторим в очередной раз, что лингвистика не является методом исследования хронологии. И не может служить даже самостоятельным методом анализа истории. Другими словами, на основе лингвистических соображений нельзя построить ни правильную хронологию, ни обоснованную реконструкцию истории. Последовательность рассуждений должна быть совершенно иной. Сначала при помощи точных методов (математических, астрономических и других) ищутся независимые датировки и определяется правильная последовательность исторических событий. Лишь потом наступает время прочтения старинных хроник в соответствии с установленной хронологией. Только на этом, последнем этапе и приобретают смысл лингвистические соображения – весьма зыбкие по самой своей природе и не могущие ничего доказать.
Наша реконструкция истории, в отличие от собственно хронологических результатов, является пока предположительной. Тем не менее, мы считаем, что она полезна и открывает путь к правильному пониманию истории.
Мы отдаём себе отчёт, что многим людям, привыкшим совсем к другой истории, наши исследования могут не понравиться по чисто эмоциональным соображениям. Например потому, что мы касаемся истории религии. Хотим подчеркнуть, что наши исследования не затрагивают вопросов веры. Ни церковные догматы, ни основы вероучений в наших исследованиях не рассматриваются. Мы говорим только о хронологии и истории. Внимательно прочитав наши книги, читатель должен понять, что мы НЕ ВТОРГАЕМСЯ В РЕЛИГИОЗНУЮ ОБЛАСТЬ.
Выражаем благодарность Н. Д. Гостеву и т. Н. Фоменко за полезные идеи и помощь в поиске и обработке источников.
А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский
Июнь 2004 года, Москва
