Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3) - страница 90

Шрифт
Интервал

стр.

Очень важно, чтобы работа группы была закрытой. Это позволило бы избегать вредной сенсационной шумихи, а с другой стороны, среди сообщений НЛО могут попасться наблюдения некомпетентными людьми новых объектов авиационной и космической техники.

Проф. Хайнек и его группа призывают к широкому международному сотрудничеству в области изучения НЛО. Этот призыв стоит поддержать и в рамках содружества с американскими учеными войти в контакт с группой Хайнека и вести с ней совместную работу.

Новый и очень ценный эмпирический материал об НЛО (фотографии, спектры, радиолокационные засечки и т. п.) можно получить со станций слежения за КЛА (космические летательные аппараты), пунктов системы ПВО, астрономических, геофизических, метеорологических обсерваторий, от летчиков гражданской и военной авиации, от космонавтов (американские космонавты неоднократно наблюдали и фотографировали НЛО). Сейчас о таких наблюдениях люди боятся сообщать, или в лучшем случае их сообщения кладутся под сукно (например, в Астросовете АН СССР). В новой ситуации недостатка хорошо документированных инструментальных наблюдений НЛО не будет. Имея же в руках добротный материал, можно его исследовать в лаборатории, поставить моделирующие эксперименты, строить теорию явления — словом, изучать НЛО научно.

Таким, по-моему, должно быть начало. Будущее подскажет новые пути. В случае нужды я мог бы сделать подробный доклад об НЛО в Институте Космических Исследований или другой компетентной аудитории, а также предоставить в Ваше распоряжение все имеющиеся у меня материалы по этой крайне актуальной и требующей решения проблеме.

С глубоким уважением

доцент MAИ Ф. Ю. Зигель


В мае 1974 года я получил из АН СССР следующий ответ:


Уважаемый тов. Зигель!

Отвечая на Ваше письмо, прежде всего надо отметить, что — как это Вам, конечно, известно, — в "проблеме НЛО" смешивается несколько аспектов: наблюдения летающих объектов вполне определенного земного происхождения, наблюдения физических явлений атмосферной оптики, ошибочные истолкования наблюдений различных источников света и, наконец, прямые мистификации.

Первый из этик аспектов, к которому и относится Ваша ссылка на договор между СССР и США, целиком находится в компетенции соответствующих организаций, и если им нужна консультация ученых, они всегда могут ее получить.

Второй из этих аспектов — собственно научный. Явления атмосферной оптики достаточно сложны и мало известны не только широкому кругу читателей, но и многим ученым, что зачастую и ставит в тупик наблюдателей, даже вполне квалифицированных в других областях науки. Изучением этих явлений занимается институт оптики атмосферы СО АН СССР (г. Томск, 684029, ул. Герцена, 8), куда и следует обращаться за консультацией.

Последние два аспекта из перечисленных выше совсем не нуждались бы в комментариях, если бы не раздувание околонаучных и наукообразных сенсаций отдельными личностями (иногда с учеными званиями) и печатными органами (в основном западными). Именно к этим аспектам и относится, как Вы пишете, "отрицательное отношение покойного академика Л. А. Арцимовича и некоторых других ученых". Выводы Л. А. Арцимовича, который затратил много времени на изучение "сообщений о НЛО", а также научный анализ зарубежных ученых — например, Д. Мензела (см. его книгу "О летающих тарелках", ИЛ, Москва, 1962 г.) на наш взгляд, не дают оснований для организации группы для изучения проблемы НЛО в СССР в том виде, в котором Вы предлагаете. Существование подобных групп за рубежом, как и издание по этому поводу книг и журналов, не должно вводить нас в заблуждение, так как в США официальная организация изучения проблемы НЛО была по сути дела следствием атмосферы военного психоза, царившей в эпоху "холодной войны", а вообще в ряде стран существуют целые организации, занимающиеся «изучением» и астрологии, и телепатии, и черной магии, и притом они проводят съезды и конференции и издают литературу. Сам "поток сообщений о НЛО" в этом смысле еще ни о чем не говорит" т. к. в этой проблеме факт сообщения — далеко не всегда безошибочный факт наблюдения, а тем более факт наблюдения неизвестного физического явления или объекта.


стр.

Похожие книги