Наблюдения НЛО в СССР (выпуски 1-3) - страница 70

Шрифт
Интервал

стр.

С другой стороны, если представленный сборник, по мнению акад. Б. H. Петрова, содержит всевозможный вздор (мистификации, галлюцинации и т. п.), то в таком случае надо было вернуть его мне, как возвращают пресловутые трактаты о головокружительных «гипотезах» их шизофреническим авторам. Но этого сделано не было.

Сборник "Наблюдения НЛО в СССР" (вып. 1) был представлен также акад. В. А. Трапезникову, который живо интересовался проблемой НЛО до публикации в «Правде» 29 февраля 1968 г. статьи "Снова летающие тарелки?". После же этой публикации он мне вернул представленный материал об НЛО без всякого ответа. На протяжении последующих лет я давал читать сборник ряду ученых, в частности проф. М. В. Мельникову и канд. техн. наук В. П. Бурдакову. Они с большим интересом прочитали сборник, попросили подарить им по экземпляру, но от конкретных объяснений по существу наблюдений НЛО уклонились.

У меня сложилось убеждение (буду рад, если ошибусь), что все, кто познакомился с конкретными наблюдениями НЛО и попробовал конкретно их объяснить, оказались в таком же затруднении, как и я сам и вообще все исследователи НЛО. Общие же рассуждения вокруг проблемы НЛО могут удовлетворить лишь крайне нетребовательного в научном отношении ученого.

Предлагаемый вниманию читателя второй выпуск сборника "Наблюдения НЛО в СССР" есть по существу дополнение первого. После 29 февраля 1968 г. никаких систематических сборов наблюдений НЛО по СССР никто не проводил и потому представленные в этом выпуске новые наблюдения обрывочны, случайны и явно не отражают всех наблюдений НЛО, которых, вероятно, было гораздо больше.

В настоящем выпуске приведены также материалы о некоторых наземных явлениях, быть может вызванных НЛО. Кроме того, рассказано о состоянии проблемы НЛО в СССР за последние 7 лет (в основном по документам). Есть также и некоторые материалы о наблюдениях НЛО за рубежом.

Я выражаю глубокую благодарность З. А. Бобырь, С. П. Божичу, М. С. Волковой, Ю. С. Волкову, А. П. Казанцеву, Ю. В. Росциусу, В. В. Рубцову, А. А. Тихонову и Ю. Н. Хохлову, оказавшим мне большую помощь в подборе и переводе зарубежных материалов об НЛО. Считаю долгом выразить свою признательность и всем тем товарищам, которые прислали мне свои наблюдения НЛО и тем самым положили начало изучению НЛО в СССР.

Надеюсь, что этот выпуск, как и предыдущий, поможет добросовестным исследователям НЛО разобраться в сути этих загадочных и никем пока необъясненных явлений природы.

Феномен НЛО ждет таких исследователей.

Ф. Ю. Зигель

январь 1975 г.

Состояние проблемы НЛО в СССР в 1968-74 годах

На совещании по проблеме НЛО в Центральном Доме Журналистов 5 февраля 1968 года, как уже говорилось в предисловии, было решено обсудить в Академии Наук СССР материалы по наблюдению НЛО на территории нашей Родины. Коллектив инициативной группы во главе с генералом П. А. Столяровым предполагал, что такое обсуждение состоится, и в нем примут участие такие активные «отрицатели» проблемы НЛО, как акад. Л. А. Арцимович, член-корр. АН СССР Э. Р. Мустель, В. А. Лешковцев и другие. Вот почему для нас было полной неожиданностью публикация в «Правде» 29 февраля 1968 года статьи "Снова «летающие тарелки»?".

От имени Инициативной Группы по изучению НЛО в редакцию «Правды» было послано следующее письмо, к сожалению, не опубликованное:

МЫ — ЗА НАУЧНЫЕ АРГУМЕНТЫ

В газете «Правда» от 29 февраля этого года была опубликована статья Э. Мустеля, Д. Мартынова и В. Лешковцева "Снова «летающие тарелки»?".

Трудно возражать авторам статьи в вопросе бичевания шарлатанов и жуликов. Полезно также стремление авторов умерить пыл чрезмерно увлекающихся людей, нередко принимающих желаемое за действительное и невольно затрудняющих объективное научное исследование. Однако, нельзя согласиться с целым рядом необоснованных утверждений, содержащихся в статье, а также с недопустимо грубым ее тоном по отношению к инакомыслящим.

Прежде всего, авторы статьи безапелляционно объявляют проблему неопознанных летающих объектов (НЛО) «мифом» и «домыслом», а людей, считающих, что эта проблема заслуживает научного исследования "распространителями слухов" и "людьми, несведущими в науке".


стр.

Похожие книги