Какими путями слѣдуетъ итти къ этому идеалу при еще недостаточно высокой подготовкѣ начальниковъ.
Вотъ какъ рѣшилъ этотъ вопросъ Мольтке: "При современныхъ требованiяхъ боя возникаетъ часто теоретическiй вопросъ[9], какая изъ сторонъ должна положить начало этому взаимному довѣрiю, такъ настойчиво требуемому дѣломъ, управляющiй или управляемый? Если этого довѣрiя нѣтъ у перваго, то вторые часто будутъ ждать приказанiй, пропускать благопрiятные тактическiе моменты и часто страдать отъ противорѣчивыхъ распоряженiй. А съ этимъ, очевидно, исчезаетъ и довѣрiе съ ихъ стороны. Такимъ образомъ начать долженъ начальникъ". Въ германской армiи практически дѣло осуществилось этимъ путемъ. Мольтке съ первыхъ шаговъ своихъ войнъ выказалъ непоколебимое довѣрiе къ дѣйствiямъ частей армiи, которыми онъ руководилъ удивительно краткими, но несомнѣнно ясными приказанiями. Ошибки ихъ онъ принималъ всегда со стоическимъ спокойствiемъ и считался съ ними въ дальнѣйшемъ. Именно къ этому относятся его слова, что "стратегiя состоитъ въ системѣ помощи".
а) Методъ Суворова.
Для насъ представляетъ особый интересъ, какъ въ свое время относился къ вопросу о центролизицiи и децентрализицiи управленiя Суворовъ. Насколько велики были его требованiя частнаго почина со стороны подчиненныхъ ему военноначальниковъ, свидѣтельствуютъ его приказы. Во время борьбы съ польскими конфедератами онъ приказываетъ: "спрашиваться старшихъ накрѣпко запрещено; но каждому постовому командиру въ его окружности дѣлать мятежникамъ самому собой скорый и крѣпкiй ударъ подъ взысканiемъ за малую дѣятельность".
Во время Итальянской кампанiи онъ доводитъ свои требованiя къ начальникамъ отдѣльныхъ отрядовъ, выдѣленныхъ имъ для охраны армейской операцiи, до высшей степени. "Мѣстный, — пишетъ онъ одному, слишкомъ буквально придерживающемуся даннаго ему оперативнаго приказанiя, — въ его близости по обстоятельствамъ лучше судитъ, нежели отдаленный: онъ проникаетъ въ ежечасныя перемѣны ихъ теченiя и направляетъ свои поступки по правиламъ воинскимъ. Я — вправо, должно влѣво — меня не слушать. Я велѣлъ впередъ, ты видишь — не иди впередъ".
Это высшая степень децентрализацiи, которую генералъ Лееръ назвалъ "тактикой противъ приказанiй", легко приводитъ къ анархiи боевыхъ дѣйствiй, а потому доступна только командному составу, стоящему на высшей ступени военно-научной подготовки. Большинство изъ соратниковъ Суворова этому условiю не отвѣчали, и вышеприведенная записка относится къ одному изъ лучшихъ. Тѣмъ не менѣе столь высокiя требованiя Суворова, хотя бы къ одному изъ своихъ лучшихъ генераловъ, характеризуетъ точку зрѣнiя нашего великаго полководца. Какъ же боролся Суворовъ съ недостаточной подготовленностью своего команднаго состава, для того чтобы приблизиться къ намѣченному идеалу, безъ чего подвижность тактическая и быстрота дѣйствiй трудно осуществима?
Суворову хорошо извѣстна тенденцiя нашего команднаго состава къ лобовымъ ударамъ, какъ къ тактической формѣ, требующей наименьшей мыслительной работы начальника. Поэтому въ своей "Наукѣ побѣждать" онъ не стѣсняется совершенно опредѣленно высказывать свое предпочтенiе къ фланговой атакѣ, въ особенности же къ атакѣ слабаго непрiятельскаго фланга.
"Въ баталiи полевой три атаки.
Въ крыло, которое слабѣе.
Крѣпкое крыло закрыто лѣсомъ. Это не мудрено. Солдатъ проберется и болотомъ. Тяжело черезъ рѣку, безъ мосту не перебѣжишь. Шанцы всякiе перескочишь.
Атаку въ середину не выгодно, развѣ конница хорошо рубить будетъ, а иначе сами сожмутъ.
Атака въ тылъ очень хороша; только для небольшого корпуса, а армiи заходить тяжело".
Подобныя опредѣленныя указанiя противниками всякой доктрины приравнивались къ трафарету. Между тѣмъ, Суворовъ менѣе чѣмъ кто-либо изъ другихъ полководцевъ, можетъ быть обвиненъ въ любви къ трафарету. И все же онъ въ эпоху ударной тактики такъ ярко высказываетъ свое предпочтенiе къ удару во флангъ. Какъ далеки отъ такой опредѣленности туманныя тактическiя указанiя нашихъ бывшихъ уставовъ и инструкцiй, въ которыхъ подъ предлогомъ того, что на войнѣ "обстановка повелѣваетъ" писались одни общiя мѣста.
