Мстислав Удалой. За правое дело - страница 14

Вернемся к сюжету.

«Въ лѣт̑. ҂s҃.. ѱ҃а» (1193 год) киевский князь Святослав назначил поход на половцев в Лукоморье, на степные черноморские берега, изогнутые точно лук. Сложно сказать, чем было вызвано это противостояние. Возможно, русичи стремились взять под свой полный контроль путь «из варяг в греки», а лукоморские половцы им мешали.

Условно считается, что кипчаки создали в Причерноморье шесть или семь ханств, но границы между ними спорны.

К тому же русские, как правило, привлекали одних кипчаков против других. Скажем, в эпоху Мономаха на службу князьям привлекался род читеевичей. То есть племя некоего князька Читея. Как его на самом деле зовут – неведомо, имя сохранилось только в русской транскрипции. Были еще токсоевичи и ельтукове половцы, названные в честь своих родоначальников.

Русские охотно женились на половчанках, крестили ханов и простых кочевников. На черниговской границе жили половцы-ковуи, известные под именем «своих поганых».

Историю половцев в советское время попыталась систематизировать известный археолог С.А. Плетнева, она же привела гипотетическую карту половецких ханств. Ученый выделяет:

– «Придунайцев» (жили в Валахии);

– Побужских (занимали, по Плетневой, позднейший Едисан и междуречье Днепра и Южного Буга);

– Приднепровских («Бурчеевичей»; занимали территорию позднейшего Войска Запорожского);

– Шаруканидов (жили вокруг Харькова);

– Отперлюеве (севернее Шаруканидов);

– Токсобичей (севернее предыдущих);

– Ельтукове (южнее Рязанской земли и мордвы, но севернее Токсобичей);

– Нижнедонских (живут в Сальских степях);

– Предкавказских (Кубань и Ставрополье);

– Лукоморских (Северная Таврия).

Следуя этой логике, «лукоморы» занимали и Степной Крым. На следующей карте, которая представляет расстановку сил во второй половине XII века, крымцы уже выделены в особое ханство, а дунайцы и побужцы объединились.

С «лукоморами» – явная ошибка. Да, они могли занимать Северную Таврию, но центр их ханства должен располагаться вблизи русского купеческого Олешья, у морской луки, на изгибе. Видимо, кочевники время от времени прерывали торговые связи Руси, пользуясь выгодами своего положения. В ответ князья ходили наказывать «поганых». Святослав Киевский выступил, в свою очередь, на половцев «Боурчевичей». По версии Плетневой, это «Бурчевичи», что живут у Днепровских порогов. Они вышли на рубеж в районе Канева. Святослав встал против них, скоро подошел «буй Рюрик» с полками. В их числе были сын Рюрика Ростислав и, конечно, юный Мстислав Мстиславич.

Русичам помогли, как часто бывало, росские туркмены. Они прочно держали пограничные рубежи и не давали половцам форсировать реку. «Лукоморы» просили мира, «буй Рюрик» отчего-то воевать тоже не хотел, но Святослав рвался в бой. Видно, отстаивал интересы киевской общины, которая была заинтересована в выгодной торговле по Днепру и хотела покорить степняков, «примучить». Рюрик предпочитал с ними договариваться, а его овручская община смотрела на поползновения киевлян равнодушно.

Но Святослав был старший, и он опирался на поддержку Чернигова. Ипатьевский летописец говорит: «Рюрикъ же поноуживашь Ст҃ослава на миръ. Ст҃ославъ же реч̑ не могоу с половиною ихъ миритисѧ и тако не оумиришасѧ». Что значит нежелание Святослава помириться «с половиною их», то есть половцев? «Лукоморы» идут на мир, а «Бурчевичи» – нет? То есть первые готовы сделать уступки и не мешать торговле, а вторые – противятся? Но это лишь гипотеза. Возможно, перед нами просто банальный завоевательный поход в степь для покорения кипчаков. Святослав не желает остановиться на полдороге. Тогда понятно поведение «буй Рюрика». Он вообще не заинтересован в степных захватах. Но Святослав настаивает, и приходится воевать.

А Мстислав Мстиславич? Он жадно впитывает новизну. Видит очарование степей, прислушивается к словам дяди Рюрика о половцах и вместе с ним видит в степняках не угрозу, не врагов, но простых людей, схожих с русскими.

Кипчаки и вправду как русичи: светлые, статные, одеты сходно. Лишь говорят по-своему: балалар да балалар