«Мы не придерживаемся принципа незыблемости границ постсоветского пространства».
Этот момент я хорошо помню в его выступлении. Также, он объяснял собравшимся и то, что само воссоединение русского народа в единое государство только способствует усилению русских, сплачивая их в одно целое и оберегая русскую культурную составляющую от тех процессов дерусификации, которые шли десятилетиями на Украине. И здесь же лектором приводились практические примеры геноцида русского населения на Украине. Такими примерами служили факты, имевшие быть в Доме Профсоюзов в Одессе, когда 2 мая 2014 года десятки человек были сначала истреблены холодным оружием, а затем сожжены проукраинскими радикалами, факты антирусских акций, антирусские высказывания украинских политиков, а также факты многочисленных убийств русских людей на Юго-востоке Украины украинскими военными и карателями. Скажу, что именно такой способ пропагандистской работы с людьми, более всего может быть эффективным. Здесь сама аудитория чувствует лектора-спикера, а спикер чувствует настроения людей, и потому лектору проще в такой обстановке управлять сознанием собравшегося электората. Допустим, если вы видите на своем выступлении только лица людей, слушающих вас, но не имеющих возможности задать вам вопрос, то не исключено, что люди уйдут с вашей лекции, так и не поняв сути вашей мысли, или прямо останутся не согласными с вашими доводами. Такое бывает. В нашем же случае, у вас есть возможность не только доносить ваши идеи до окружающих, но и убеждать их в собственной правоте по средствам нахождения компромиссов между участниками беседы-лекции. Вы где-то можете даже согласиться с вашим оппонентом, и даже поддержать его, не переставая при этом проводить свою мысль в ракурсе своих интересов. На такой лекции лектор-политик выглядит не каким-то недосягаемым существом из того самого неизведанного мира высокой политики, лектор в данном случае предстает перед вами вашим партнером, другом, соратником и уже единомышленником, ведь в подобной обстановке легче всего найти точки соприкосновения с людьми. Такими точками соприкосновения могут являться не только высокие научные доводы по тому или иному вопросу государственного или национального строительства, но и сами примеры из жизни участников беседы. Так, лектор-политик, выслушивая историю из жизни человека, естественно и органически вводит эту историю в свою идеологическую конструкцию, что только может послужить еще одним доказательством правоты выступающего. После лекции актив партии и приглашенные на лекцию вышли на улицу. Ждали Крылова. Я помню, что рядом со мной стояло несколько человек из партийного отделения, сейчас уже не помню, кто именно, а по правую мою руку стоял Волоцкой, когда из офиса вышел Константин Крылов. Далее Константин Крылов о чем-то переговорил с Андреем Кузнецовым, и лидер НДП подошел к нам. Я задал вопрос:
«Почему партия не создает коалицию с другими партиями и течениями, что могло бы помочь нам противопоставить себя режиму в виде деятельной и мощной силы? Можно было бы создать нечто вроде общественного парламента?».
На мой вопрос Константин Анатольевич ответил, что он лично работает в этом ракурсе, и вот как только он начинает вести разговор с лидерами других партий на эту тему, то все сначала согласны, но дальше дело более разговоров не продвигается. Тогда я понял:
«Мало кому что нужно, и внесистемная оппозиция еще не готова к деятельному участию в большой политике. По-настоящему драться за свои идеи ни кто не решался, так как противопоставить себя самому государственному механизму было равным самоубийству. Все хотели разрешения властей на политическую деятельность, а сама власть вообще не хотела видеть в политическом поле ни какой оппозиции, стремясь подавить любые ее попытки войти во власть по средствам ли выборов, или по средствам ли пропаганды на телеканалах».
Далее, переговорив дополнительно с партийным составом регионального отделения, и сфотографировавшись на память вместе с Тимофеем Калининым, этим странным человеком, который был более известен соратникам своими неоднозначными книгами, Константин Крылов начал продвигаться к выходу. Актив регионального отделения партии пошел его провожать, а я с ним попрощался за руку и направился в сторону Храма Спаса-на-Крови. В тот же день, вернувшись к себе в Красное Село, я сделал заметку о прошедшем партийном мероприятии. Кстати, у меня в компьютере и где-то еще в моих блогах сохранилось фото этого собрания. Там, на фото есть сам Константин Крылов — он за столом слева, правее его какая-то красивенькая девушка, которая за стол присела только в конце собрания, затем мы можем видеть руководителя регионального отделения НДП-СПб Андрея Кузнецова, и еще правее от него в черной футболке Юрий Гагарин, будущий руководитель Санкт-Петербургского отделения, с которым связана целая внутриполитическая борьба, произошедшая в отделении двумя годами позднее. Но, об этом я расскажу чуть далее. Где я? Я за кадром. Но, однако, вот там, на снимке в левом нижнем углу вы можете увидеть портфель, лежащий на колене слушателя, а на портфеле блокнот, это все мое, это я сижу и интересные мысли Крылова записываю, а может быть, просто делаю наброски к его автопортрету.
