Иметь слабоватый ум — это даже у дураков считается большим недостатком, а иметь слабоватую память — это считается недостатком маленьким. Причина такого различия — как ни странно, разумная: слабая память не только частично компенсируется повышенно развитым умом, но даже может складываться из-за того, что развитие соображения идёт в ущерб развитию памяти. Возникающие перед индивидом задачи могут решаться двумя способами: он либо ВСПОМИНАЕТ, где есть что и какие действия рекомендованы учителями, книжками, знакомыми дураками и т. п., либо не в состоянии вспомнить и вынужден СООБРАЖАТЬ сам.
Поэтому если имеешь дело с умником, надо рассчитывать на то, что ситуация с памятью у него не совсем хорошая. А если она, тем не менее, хорошая, значит, возможно, умник он не совсем полноценный, а больше выглядит таковым.
Умник, сознавая свою неблестящую ситуацию с памятью, в состоянии компенсировать эту свою слабость (системой записей, мнемониками и пр.), приспособиться к ней. Он также в состоянии несколько развить у себя память, но, как правило, не делает этого, потому что это мешало бы ему думать.
Слабость памяти удобна, среди прочего, тем, что позволяет по многу раз смотреть с удовольствием одно и то же хорошее кино, читать одни и те же хорошие книги (может, что-то остаётся от них в подсознании насовсем).
Дураки — расходный материал истории. Важнейшее качество для политика — способность нравиться дуракам: только через это можно приводить их в движение. Кто ищет опору в сердцах дураков, тот на верном пути к большому успеху, а кто в политических делах апеллирует к разуму, тот сам дурак.
Система манипулирования (ну, управления) обществом настроена на дураков, потому что их большинство. И она способствует сохранению и увеличению доли дураков в обществе, потому что дураками манипулировать много легче, чем умниками.
Путь к деньгам, власти, славе пролегает через сердца дураков. Кто это понял и принял, тот на верном пути к личному успеху — пусть, возможно, и не блестящему. А кто этого не понял и/или не принял, тот в состоянии добиться чего-то лишь случайно, в небольших делах, при исключительно редком везении, да и то не надолго.
Искусство политики — это на 3/4 искусство манипулировать дураками: находить для них проникновенные слова и всё такое. Любую идеологему, любой лозунг прежде, чем бросить их в массы, надо проверять на контрольной группе дураков, представляющих собой именно ту их разновидность, на которую возлагаются политические надежды. Если не хочешь возиться с дураками — или сам, в свою очередь, быть внешне дураком — то в политике тебе делать нечего: ты годишься только на роль её скептичного зрителя.
Политики бывают двух типов: ориентирующиеся на просто дураков и ориентирующиеся на дураков припыленных. «Стабилизаторы» обычно ставят на просто дураков, а на припыленных ставят революционеры. Ни те, ни другие политики чётко не проговаривают, на кого ставят. Считается, что все ориентируются на здравомыслящих и психически нормальных людей. Из всех подвизавшихся в политике индивидов нынешних и прошлых времён, кажется, только Эдуард Лимонов честно заявил (но только однажды), что опирается в первую очередь на тех, кто с вывихом в голове.
Политическая возня — это на 95% бег по кругу. Поскольку обычно круг растягивается во времени на много лет, большинству бегущих представляется, что уж их-то поколение бежит не по кругу, а напрямую к «светлому будущему».
Чтобы не участвовать в бессмысленном беге по кругу, во все времена было достаточно просто вылезть из колеи. Но сложность нынешней эпохи в том, что приближается глобальная катастрофа природопользования, и, чтобы предотвратить её, надо, чтобы перестало бегать по кругу большинство активничающих в политике. И вот тут и начинаются сверхпроблемы.
Короче, чтобы спасти даже не мир, а себя в нём от почти неизбежной катастрофы, надо учиться эффективно работать с дураками, как это порой ни неприятно.
Дураки в политике бывают четырёх типов:
1) дураки-избиратели: те, кто голосуют на выборах, но обычно не за тех, за кого надо;
