Миф о правах человека - страница 19

Их проблема заключается в том, что общества, правительства и религии отказывают им в предпосылках для чувства собственного достоинства. Среди этих условий есть уважение к тому, что другие называют моральной автономией, которую правительства, в качестве правительств, неизбежно отрицают.199 Сюда же можно отнести и материальные условия для хорошей жизни. Люди нуждаются не в правах, а в революции.

Вряд ли существует более абсурдная идея насчёт прав человека, – даже не идея о том, что они являются всеобщими и общепризнанными, – чем идея видного политического философа Алана Гевирта о том, что права человека являются «необходимыми условиями человеческой деятельности».200 Если бы это было так, то в человеческой истории, и предыстории, и даже в наше время почти не было бы никакой «человеческой деятельности». Я часто чищу зубы без размышлений о правах человека.

Согласно идеологии, «права человека направлены на то, чтобы предусмотреть и гарантировать условия, необходимые для развития человеческой личности, предусмотренные в основополагающей моральной теории человеческой природы, создавая таким образом этот тип личности».201 Эта формулировка выводит нас на скользкую дорожку. В отсутствие правдоподобной универсальной моральной человеческой натуры «этот тип личности» является воображаемым. Люди на самом деле развивались самыми разными способами в самых разных обстоятельствах. До недавнего времени (так должно быть, согласно этой сказке) эти высшие типы не могли развиваться в государствах без всесторонних гарантий прав человека, потому что до недавнего времени таких государств не было. Но высшие типы развивались одинаково не только в государствах, но и в обществах без государства.

Статья 27 Всеобщей декларации прав человека, «по-видимому, предполагает, что „сообщество“, частью которого человек является и с которым культурно идентифицирует себя, есть доминирующее в национальном государстве. Здесь нет намёка на мультикультурализм или плюрализм».202 Националистические правители новых независимых государств часто более агрессивно вторгаются в права своих коренных народов (если эти права включают их земельную базу и их культурную автономию), чем европейские колонизаторы. Поступая так, они следуют американскому примеру.

Некоторые люди могут считать Конфуция, Будду, Сократа или Иисуса высокоразвитыми образцами добродетели. Другие, более практичные люди, могут считаться людьми высшего типа (это всегда мужчины) – это Александр Македонский, Юлий Цезарь, Робеспьер, Наполеон и даже Ленин или Гитлер. Более миллиарда человек без колебаний идентифицируют Магомета как величайшего человека, который когда-либо жил. Большинство из этих великих людей ничего не знали о правах. Очевидно, что права человека не являются необходимым условием величия, как бы оно ни определялось – и если бы кто-то из этих людей был великим. И являются ли они достаточным условием? «Но правительство, которое действительно защищает права человека, радикально изменит человеческую природу».203 Можно ли найти хоть один пример этого? Или это вроде троцкистских и сталинистских обещаний создать нового социалистического человека с помощью социальной инженерии?204 Ящик Скиннера лучше держать закрытым.

Для такого утопического анархиста, как я, хорошее общество не основано на утверждении прав и следовании правилам. Это было бы децентрализованное общество непосредственного взаимодействия, а не общество незнакомцев. Оно было бы основано на взаимном знакомстве и понимании, а также на общих интересах, а не на правах отдельной личности. Я предпочитаю общение в формате «лицом к лицу», а не в формате «тебе в лицо». Такое общество не навязывает этику моральных обязательств. Его члены могут предпочесть этику стремления.205 Или просто поступать как разумные эгоисты. Аристотель писал, что когда люди дружественны, они не нуждаются в правосудности.206 Я говорю, что когда люди дружат, им не нужны права человека. Нам нужно не больше прав, а больше дружбы. И больше могущества. Как писал Ницше, когда все равны, права уже никому не нужны.