Во вторых, есть женщины, хотя процент таковых от общего числа не очень велик, но устойчив, которым (по разным причинам, о чем позже) нафиг не нужны альфы, беты и вообще высокоранговые самцы. Есть женщины, которые вообще не смотрят на ранги, а есть, и немало, даже и такие, которые сознательно (или подсознательно) ищут самых низкоранговых, причем далеко не всегда с целью таких мужчин безнаказанно гнобить.
Собственно, сам факт и его неизбежность наличия таких женщин в реальной жизни я и хотел бы обосновать в этой и следующей частях статьи. Практические советы, как их находить и как себя с ними вести, тоже потом будут.
Повторяю, я собираюсь просто делиться собственным мнением, спорить ни с кем не собираюсь! Мой личный жизненный опыт данные теоретические выкладки полностью, на 1000% подтверждает. Собственно, и делать какие-либо выводы и обобщения я начал после 7-10 лет практики.
Определю вопросы, которые в комплексе я хотел бы рассмотреть:
1. Действительно ли “лучшие гены” только у высокоранговых?
2. Мог ли у “омег” быть секс и потомство?
3. Все ли 100% самок выбирают исключительно высокоранговых?
1. С точки зрения биологии, генетики и просто здравого смысла.
Любой биолог, зоотехник и очень многие заводчики разнообразнейшей декоративной живности знают – есть виды животных, устойчивые к близкородственному скрещиванию (инбридингу), и есть – не устойчивые. В первом случае можно практически до бесконечности скрещивать между собой ближайших родственников (братьев с сестрами, детей с родителями и т.д…) без большого риска получить ущербное или нежизнеспособное потомство. Во втором случае близкородственное скрещивание чревато, причем очень быстро – через одно-два поколения. Именно поэтому уважающие себя заводчики кого-угодно, от мышей и канареек до коров и лошадей, стараются лучше перебдеть и без крайней необходимости никогда не паруют (и другим не дают) близкородственных особей. Ноги здесь растут вот откуда – если в дикой природе численность данного вида подвержена сильным колебаниям (то миллионы, то несколько штук) – вид будет на инбридинг устойчивый, если численность долгое (с точки зрения эволюции – десятки тысяч – миллионы лет) время радикальным колебаниям “в минус” не подвергалась – вид, как правило, к инбридингу не устойчивый. Например, мелкие грызуны и многие пресноводные рыбы – виды, к инбридингу мощно устойчивые – две мыши или крысы, выжившие после травли или эпидемии, как и пара попавших в яму с водой карасей или ротанов, при благоприятных условиях за рекордно короткое время дадут мощную вспышку численности жизнеспособных потомков, генетически практически “клонов”.
Большинство птиц и все средние и крупные млекопитающие к инбридингу неустойчивы – другие стратегии размножения и возможность бороться с экстремальными ситуациями без массового вымирания.
Так вот, человек – животное, к близкородственному скрещиванию именно крайне не устойчивое, т.е. вид, на протяжении достаточно длительного времени (десятки-сотни тысяч лет) инбридинг не практиковавший. Пример – среди европейских евреев ненормально высок процент людей с разными формами шизофрении, по разным данным – от 3 до 10% – следствие того, что, для того, чтобы сохраниться как нация, евреи массово на протяжении сотен лет практиковали браки между двоюродными братьями и сестрами, не говоря уже о более дальних родственниках. Другой широко известный пример – вырождение и наследственные болезни среди царских, королевских и прочих “элитных” династий, практиковавших инбридинг ради сохранения власти и капитала.
Отсюда следует, что предположение, что единственный высокоранговый вожак первобытного человеческого стада, единолично осеменял всех наиболее перспективных для размножения (молодых и здоровых) самок, не выдерживает серьезной критики, даже если предположить, что отцами некоторой части потомства забракованных вожаком б/у самок были среднеранговые самцы. Если бы это было так, то после прихода к власти в стаде отдельно взятого вожака, в случае удержания им власти, допустим 5-7 лет, через 15 лет на протяжении этих самых 5-7 лет в стаде 50-70% всех половозрелых особей были бы братья и сестры – дети одного отца. И что им делать – снова между собой скрещиваться или дружно поодиночке разбегаться в другие орды во все стороны света? А если теорию единоличного осеменения вожаком рассматривать еще и во временнОй плоскости смены множества поколений – получается вообще абсурд… В общем, как оно там было на самом деле у совсем первобытных людей – это дело темное, покрытое мраком тысячелетий, ясно одно – гены там мешались нормально, и, практически наверняка, участвовали в размножении самцы всех рангов, хотя, безусловно, высокранговые имели приоритет.
