В другой раз он мне говорит:— Значит, ты вовсе в коммунизм не веришь?— Не верю, Владыка. А вы неужели верите?— Я верю.— А в какой коммунизм вы верите? В наш? В китайский? В югославский или эфиопский?..
Он мне:— Ты, наверное, потому так любишь отца Иоанна Кронштадтского, что у него проповеди против социалистов.— Нет, — говорю, — не только за это, Владыка.
Помнится, одним из самых длительных споров наших с Владыкой был спор об А.Солженицыне и его “Архипелаге”. Это происходило в самый разгар скандала в связи с публикацией вещи.Надо сказать, за всенощной Владыка всякий раз проповедовал. И вот после очередной нашей с ним беседы о Солженицыне он стал говорить на тему любви к родине. Это чувство, по его понятиям, подразумевало принятие большевизма и безоговорочную поддержку режима. При этом подразумевалось, что такие писатели, как Солженицын, наносят стране вред.Окончив проповедь Владыка вернулся в Алтарь и, повернув ко мне голову, сказал:— Ну, ты понял?Вместо прямого ответа я проговорил:— Кесарь и прокуратор — это еще не родина.
И еще на ту же тему. Владыка никогда к проповедям специально не готовился. Почти всегда это бывала чистая импровизация. И даже было у него нечто вроде игры. Когда приходил какой-нибудь новый человек, Владыка перед тем, как выйти на амвон, мог спросить гостя:— О чем сказать проповедь?И если пришедший высказывал какое-нибудь пожелание, архиепископ тут же начинал говорить на заданную тему.Помнится, был на Ордынке какой-то священник из Америки. Он попросил Владыку произнести проповедь об исцелении Господом слуги центуриона (Мтф. 8, 5-13).А я тут не удержался и говорю:— Владыка, скажите о том, как Спаситель благотворил оккупантам своей родины.Он взглянул на меня и сказал полушутя:— На поклоны поставлю.
Вообще же проповедник он был превосходный. Разумеется, если не касался политики или мнимого “сродства” Христианства с коммунизмом.За каждым богослужением, которое он возглавлял, Владыка Киприан непременно проповедовал. Но мало того, проповеди его составляли целые циклы, и если какой-нибудь человек слушал их в течение всего года, он мог получить вполне связное понятие о евангельском учении, Церкви, таинствах и богослужебном уставе.
По сложившейся в храме на Ордынке традиции регент правого хора Н.В.Матвеев два раза в году устраивал себе нечто вроде бенефиса. 8 ноября его хор пел “литургию П.И.Чайковского”, а в марте — “всенощную Рахманинова”. Я вовсе не поклонник этой псевдодуховной музыки, да и Владыка Киприан был почти тех же мыслей. Но в семидесятые годы это были события, так сказать, в жизни “музыкальной Москвы”. На Ордынку приходила “вся консерватория”. Нашествиями этими простые наши прихожанки бывали чрезвычайно недовольны. Глядя на множество неверующих людей, старушки неприязненно говорили:— Опять Рахман поет...(Это — на всенощной Рахманинова.)Так вот на этих самых богослужениях Владыка Киприан говорил особого рода проповеди, рассчитанные на гостей — московских интеллигентов, музыкантов и меломанов. А поскольку среди них, разумеется, преобладали лица определенной национальности, я как-то сказал Владыке:— Знаете, к какому жанру принадлежат ваши проповеди в такие дни?— К какому же? — спросил он.— Это — особый жанр: “Рече архиерей ко пришедшим к нему иудеем...”(Тут требуется пояснение. Очень многие евангельские тексты, которые читаются на богослужении, начинаются такими словами : “Рече Господь ко пришедшим к Нему иудеем...”)
Как-то Владыка рассказывал, каким образом ему удалось уговорить старого московского уполномоченного Трушина (в мое время на это месте сидел уже некто Плеханов), чтобы тот дал согласие на рукоположение одного из иподиаконов.— Я ему говорю: “Он у нас уже все пробовал — в институт поступал и на гражданской работе был — ничего у него не выходит. Видно, быть ему диаконом...” Трушин засмеялся и говорит: “Ладно, рукополагайте!..” А с Плехановым такая сцена была бы невозможна.Я тут говорю:— А тем более с Ульяновым.Владыка удивился:— А кто такой Ульянов?— А вы вспомните, кто такой н а с т о я щ и й Плеханов...
