Или, может быть, вы уверены, что, чем бы вы ни занимались, шансы получить хороший результат возрастут, если вы хотя бы будете в этом присутствовать. Возможно, вам просто нравится состояние расслабленности, и вы замечаете, что сейчас возможностей для расслабления гораздо больше, чем когда вас затягивает в драмы прошлого или будущего.
Это понятно. Если вам надоело спотыкаться о мебель, было бы неплохо привнести немного осознания в свою жизнь, чтобы понять, что происходит с вашими стопами.
Довольно трудно постоянно осознавать стопы. А помнить о том, чтобы наблюдать за мыслями и чувствами? Теперь вас уже по колено засосало в зыбучие пески медитации.
Эта наука наблюдения себя довольно хитра. Когда объектом нашего научного исследования является сам наблюдающий, как понять, кто на кого смотрит? Кто наблюдает? Кто я? Вам важно знать, исправен ли градусник перед тем, как мерить температуру? Не менее важно знать и состояние наблюдателя.
Я не буду портить вам удовольствие своими размышлениями – лучше прочесть эту книгу. Это захватывающее приключение. Достаточно сказать, что если ваша замечательная нервная система не может понять, что мы путешествуем в пространстве со скоростью в миллионы километров в час, и полагает, что мы стоим неподвижно, будьте настороже – все эти высокомерные, пренебрежительные «я знаю» неизбежно вводят нас в заблуждение.
Реальную проблему здесь представляет человеческий ум, который всех нас ставит перед дилеммой. Нас поголовно убедили в том, что мы и есть ум, что он – самое ценное, что у нас есть. И мы естественным образом предполагаем, что для того, чтобы получить знания о человеческом уме, имеет смысл использовать этот самый ум. Большинство ученых применяют такой подход и, по всей видимости, даже не замечают, что он ненаучен.
Причина, по которой ученые всегда проводят двойные контролируемые испытания для оценки эффективности нового лекарства, заключается в том, что мы не объективны. И нам всем это известно.
Когда речь заходит об уме, те же самые ученые просто «знают» ответ – как их геоцентристские предшественники просто «знали», что Солнце вращается вокруг Земли. Они уверены, что ум способен изучать ум. Однако даже если самый выдающийся ученый будет иметь предвзятое мнение о пользе нового лекарства, тогда подумайте о другой предвзятости – той, которая существует, когда мы пытаемся использовать наши обусловленные умы для того, чтобы исследовать эти умы.
В конце концов, эта «вера», за которую цеплялись все ученые-умоцентристы, начинает разваливаться на части перед лицом лучшего друга самих ученых – сомнения. Поставьте под сомнение то, что ум вообще способен объективно видеть ум. Эти сомнения порождает сама наука.
На протяжении более двух тысяч лет многие люди на Востоке интересовались тем, что же приводит нас в движение – и любой современный ученый в белом халате задается тем же вопросом. У древних людей не было никакого оборудования, с которым можно было бы поэкспериментировать, поэтому они могли полагаться только на свои наблюдения за собственными умами и телами. Отсюда развилось то, что мы называем «наукой о внутреннем». Наука внешнего базируется на наблюдении и экспериментах, и наука о внутреннем также базируется на наблюдении и экспериментах.
Таков вклад Ошо в развитие человечества – синтез Востока и Запада, взаимопонимание между двумя этими подходами, сливающимися в одной законченной науке. Подход Ошо – это открытая система, основанная исключительно на наблюдении. Что при этом наблюдается – не существенно. Что есть – то есть, и наблюдение того, что есть, – вот ключ. К тому, что наблюдает наблюдатель, в любой момент может добавиться что угодно другое. Ничто не исключается.
Удивительно в этой науке то, что каждый является ученым в своей собственной лаборатории. Не нужны никакие убеждения. Никакие понятия и принципы. Просто есть базовый научный подход, когда берется гипотеза и проверяется на себе. Если она не работает, нет проблем: ваша мусорная корзина, вероятно, уже наполовину полная. Если же гипотеза работает, значит, вы нашли золотой ключ. Нет никаких проблем.
