А в 1959 году достоверность «черносотенных вымыслов» свидетельствует и еврей — меньшевик Г. Аронсон. В октябре 1959 года он опубликовал в еврейской газете «Новое Русское Слово» четыре статьи под заглавием «Масоны в русской политике». В одной из этих статей имеется следующее признание: «О деятельности масонов по общественно— политической линии до сих пор ничего неизвестно. Вполне возможно, что они сами и их деятельность растворилась в бурном море политической активности, которую в эти годы представляла собой Россия особенно в ее интеллигентской части, и очень трудно будет будущему историку установить, что именно специфически-масонского было внесено в оживленную работу Земского и Городского Союзов, Военно-Промышленного Комитета, в Государственную Думу и в Особые совещания при Думе, которые привлекали к себе общественное внимание. В конце концов, цели масонов совпадали с целями политических деятелей не-масонов, да и методы работы были те же, если не считать конспиративности организации, созданной масонами».
Это утверждение Г. Аронсона целиком совпадает с основным тезисом, который я доказываю в настоящей книге, что Орден Р. И. — является идейным потомком русского и мирового масонства и его политическим заместителем, в течение всего периода между запрещением масонства Николаем I и самовольным появлением его на политической арене в царствование Николая II.
Политические обстоятельства в настоящее время складываются так, что еврейским политическим деятелям выгодно откреститься от русского масонства и взвалить на него всю вину за организацию предательского Февральского переворота. Сначала эти деятели отрицали активную роль русского и мирового еврейства в создании большевизма, активное участие русских и иностранных евреев в большевистском геноциде против населяющих Россию народов, а, теперь считают тактически полезным, откреститься и от участия в предательских действиях русского масонства, и, свалить всю вину за февральский переворот только на головы масонов — русских по происхождению. Но все, знающие, какую роль сыграл в нелегальном возрождении русского масонства в царствование Николая II, масон высокого посвящения Маргулис — член Ордена Великого Востока Франции, одновременно с Гучковым ездивший в Константинополь изучать технику военного переворота турецких масонов («младотурков»), едва ли уверуют в наивный трюк Г. Аронсона.
А Бонч-Бруевич заявляет: «Роль масонов в февральском движении подлежит всестороннему исследованию. Так, мне доподлинно теперь известно, что… целый ряд трудовиков, и лиц, принадлежащих к конституционно-демократической и народно-демократической партиям, а также к так называемой народно-социалистической — действительно принадлежат к масонским разветвлениям». Этого вопроса мы и коснемся, когда будем описывать участие масонов в организации февральского переворота.
Я привожу только крайне незначительную часть. фактов свидетельствующих, что идеологи различных политических «ритуалов» Ордена Р. И. и руководители интеллигентских тайных революционных организаций, как в идейном отношении, а так же и в отношении тактики и методов революционной борьбы, зависели от масонства и что они примыкали к международным организациям созданным масонством. Историки, которые займутся после падения большевизма более детальным изучением идейных и организационных связей Ордена Р. И. с мировым масонством, после изучения русских и иностранных материалов, несомненно установят более широкие связи руководителей Ордена Р. И, и отдельных тайных революционных организаций с масонством и более сильную зависимость их от политических и социальных теорий инспирированных масонством.
Отделение от Церкви, от религиозной культуры.
Haumant, Culture Fraincaise en Russies, 322 Луи Бланк, Маццини, Гарибальди — масоны.
Козюля — змея.
A. Reyss. A study in American Free Masonery, I, 385.
Revue Internationale des Societes Secrets No. 2, 1912.
Revue Internationale des Societes Secrets No. 2, 1912.
J. Bidegain. «Masques et visages maconniques». Paris, 1906.
Copin-Albancelli. «Conjuration Juive contre Le monde chretien».
