Конечно, прав в своих гениальных открытиях великий иудей Маркс, разоблачивший добрую половину планов мирового масонства тех времен! Но в то же время он совершенно ошибочно умалял психическую, духовную, идеальную (то бишь виртуальную) составляющую бытия в мире в угоду лишь физической, материальной, вещественной (то бишь экономической). Не хлебом единым жив человек!.. Но абсолютно справедлив вывод отца коммунизма, что, в конечном счете, любые идеальные конструкции либеральной буржуазии (то есть той самой масонерии, о которой говорят авторы-патриоты и православные писатели) направлены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на удовлетворение своих материальных потребностей – большей частью отнюдь не насущных (вторичных, третичных и т. д.), а то и прямо девиантных (т. е. искаженных). А это уже болезнь душевная – мания власти, денег, азарта, извращенных (то есть запрещенных Традицией, Обрядом, Религией, в конце концов, Богом!) наслаждений.
Так что же довлеет в общественно-исторической жизнедеятельности – психика людская, с присущими ей потребностями и интенциями (намерениями), или же материальные условия существования и экономические отношения? Пожалуй, все же картина сложнее – нет никакого абсолютного примата одного над другим, скорее – тесная взаимосвязь и взаимное влияние друг на друга. Дух объективируется в материи, реальность влияет на виртуальность, а та в свою очередь преобразует ее, исходя из собственных нужд, интересов и проектов. Это и есть подлинная диалектика бытия. А первичнее все же Тот, кто создал и дух и материю. Только вот с какой целью?.. Но это уже тема для отдельного, более серьезного и долгого разговора.
«Простота» политкорректности хуже «воровства» фашизма
Возмущение от прочитанной статьи (а скорее, пасквиля) «ученого-системщика» из Израиля С. Я. Курица «Терроризм…» («Экономическая Газета», №№ 9–10, март, 2004) было столь велико, что если привести все те слова, коими я разразился в адрес автора… Впрочем, в нормальном обществе это расценивается как ненормативная лексика. Та самая, которую вот уже 15 лет насаждают в российских СМИ и литературе соплеменники Курица, занявшие ключевые места не только в политике, экономике и социосфере, но и в сфере духовной культуры России (что опаснее всего). Но мы, славяно-тюрки, не станем потакать низменным интересам представителей «богоизбранного народа», а приведем доводы и контраргументы в духе корректной и конструктивной критики.
Начал автор вроде бы неплохо, но потом его понесло… Чему удивляться – каков поп, таков и приход. Сразу становится ясно, под чью дудку пляшет автор – под глобалистско-атлантистский саксофон США, провозгласивших себя мировым гегемоном. Только как бы этот саксофон не стал новой иерихонской трубой, от которой рухнут, прежде всего, американские стены!
Но не будем давать волю эмоциям – здесь не место. Вся суть статьи Курица сводится к двум постулатам: 1) террористы – это никакие не идейно-революционные мученики, а обыкновенные убийцы и насильники; 2) гарантом защиты прав человека во всем мире должны выступать США. Второй тезис автор обосновывает тем, что сложившийся в Штатах тип государственного устройства, общественно-экономического строя, и демократические институты – наиболее лучшие и эффективные во всем мировом сообществе. При этом якобы американцы производят треть мирового валового продукта именно «в результате эффективного управления гражданами государства».
Вероятно, автору неведомо то, что прекрасно известно всему миру (а может, он только прикидывается Фомой неверующим? специально кривит душой – в чьих целях, мы уже поняли): все американское экономическое, политическое и социальное могущество и благополучие основано на завышенном потреблении природных ресурсов, принадлежащих всему человечеству. Составляя лишь 1/20 (5 %) часть населения Земли, Штаты используют 40 % всех мировых ресурсов, выкачивая финансы, сырье, товары и людской труд из множества стран, так называемого, «третьего мира».
В то же время, американское общество больше других стран и народов производит загрязнений окружающей среды. Достаточно привести цифру загрязнения атмосферы выбросами двуокиси углерода (углекислого газа) – 30 % от совокупного общемирового «вклада». На знаменитой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) Соединенные Штаты жесткую, непримиримую позицию по многим разделам Повестки, в особенности, по вопросам о сохранении биологического разнообразия, сокращении выбросов СО
