Извините, Григорий Шалвович, если Вас огорчила. Я и сама расстроилась.
goyko_mitich
На мой взгляд фильм проиграл книге вчистую. К примеру один только эпизод разговора Вассера со Сталиным чего стоит… Читая книжку лично у меня в этом месте перехватило дыхание. В фильме этот эпизод просто никакой. Просто эпизод. Не смогли передать тот эффект, и ту атмосферу как в книге. Есть еще несколько моментов, с которыми перемудрили на мой взгляд…
Я глубоко убежден, что ваши произведения, Григорий Шалвович, экранизировать сложно. Во всяком случае на данный момент, достойных экранизация я не вижу.
belle_brume
Мы посмотрели "Шпиона":).
Получили большое удовольствие!
Я не стану писать многословной рецензии, потому что считаю, что достойные произведения в них своершенно не нуждаются. И потому — что пытаться формализовать ощущения — все равно занятие очень приблизительное. Мне кажется, это удачная по духу и атмосфере экранизация романа. И — жду полной версии осенью (!!) хотя "Турецкий гамбит" в форме сериала смотреть совершенно не смогла:)) А здесь — хочется больше, больше и больше!:)
Кстати сказать — да, экранная версия слишком конспективна. Вопросов по сюжету у меня не возникало, хотя я специально не перечитывала роман перед этим — для свежести впечатления. Все логично, все понятно, но — хочется БОЛЬШЕ:).
ИМХО Данила Козловский — прирожденный Фандорин. Он и Дорин замечательный, потому что артист хороший. Очень хороший артист. Невзирая на роскошную фактуру.;):))!
nazar1937
Уважаемый ГШ!
Нарочно сделал более месячную паузу, пока не улеглись вся шумиха и не распылилась вся пена от рецензий. Ничего не читал из запущенных сюда рецензий-отзывов, чтобы не испортить собственные ощущения. Вчера вместе с женой посмотрели (она Шпионский роман не читала). Появилось сразу же после финальных титров желание написать диссертацию-монографию страниц эдак на 200–250 с разбором сего фильма. Минут через 5 мой пыл поостыл, а ныне так и вообще угас напрочь. Вы оказались правы, когда были обеспокоены технологическим процессом "впихивания" в киноформат всего отснятого материала. Создаётся впечатление отдельных, самостоятельных, 5-10 минутных нарезанных роликов, однако объединённых между собой какой-то общей мыслью, канвой, сюжетом. Жена систематически забрасывала меня вопросами: "А это кто?", "С какого перепугу они там очутились?", "А эти куда делись?", "К чему этот эпизод?" (напомню, она книгу не читала). Как мог, попутно, объяснял.
Наверное всё что можно, Вам уже отписали и у Вас отложилась позиция народа:) Поэтому, буквально, тезисно обозначу свою. Кастинг — вне критики, но мало Папы-Назарова. Хорош в эпизоде хулиган-Панин (ему было проще, он по жизни в образе:). Блестящ Горбунов (так же как и в Статском советнике). Бондарчук как всегда на уровне. Показалось, несколько переигрывает Козловский, как поговаривал Жеглов: "Володя, у тебя же на лбу все 10 классов". В целом особых критических стрел направить не в кого. Очень жаль, что до безобразия мало экранного времени было уделено некоторым из них, например, Мерзликину, истерзанно-кровавый грим которого едва позволил опознать его:). Удивило отсутствие акцента у Берии (это что, режиссёрская находка?).
В итоге: качественная 4-серийная телеверсия сможет окончательно расставить все точки над i. Пример тому — 4-серийка Статского советника. На это и уповаю. Удачи Вам и новых фильмов (с литературной деятельностью пока всё ясно и понятно)!
6 апреля, 10:59
Когда-то я прочел книжку про Столетнюю войну, написанную феминисткой. Ни название, ни имя автора в памяти не удержались, а вот интерпретация фактов и непривычный ракурс запомнились. Свежесть авторского взгляда заключалась в том, что общеизвестные события рассматривались с пристрастно «женской» точки зрения. Получалось, что истинными творцами истории даже в глухое средневековье, то есть во времена абсолютной мужской гегемонии были исключительно женщины. Это уже потом историки-мужчины преподнесли всё таким образом, будто короли и рыцари сражались и вершили государственные дела, а бабы только пряли да детей рожали. Автор не спорила, что воевали, вели переговоры и надували щеки в основном дядьки, но утверждала, что при этом они были послушным орудием в руках умных, честолюбивых и благородных (или, наоборот, коварных) тёток.
