2. Интеграция. Мало провести свою границу. Нужно, чтобы «твои люди» вели себя вместе как один разумный организм. Вам не раз приходилось смотреть передачи из цикла «В мире животных», где показывали жизнь диких зверей. Стая зебр, косяк морской рыбы – воображение человека поражает красота этого зрелища. Сплотить единицы в единое целое – задача каждого руководителя.
Сплоченная сила – мощный инструмент достижения цели, но не только. Человеку в управляемой кем-то массе легче потерять свое лицо, в переносном смысле, конечно. По способности критически мыслить и оценивать руководителя по заслугам подобный сплоченный коллектив уступает даже человеческому стаду эпохи палеолита. Они не познают мир рационально, они едят с рук руководителя и проникаются его идеями, впадая в восхищение и чувство фатальной общности. К таким выводам приходят те исследователи, что роются в феномене тоталитаризма. Но сплоченная стая, управляемая лидером, встречается не только в политической реальности. Она встречается в любой яви, авторитарное начало – мощный стимул для полноценной работы коллектива.
3. Мобилизация. Эта функция из разряда «Вставай, страна огромная!» Сплоченная сила должна работать, а не лежать мертвым грузом. Мощь впечатляет лишь в динамике. Основная цель любой фирмы – зарабатывание денег. Деньги лежа не заработаешь: «Вперед, все вместе». Хочется вспомнить фразу «Движение – все, конечная цель ― ничто», но я не считаю ее верной, она смотрится абсурдной в условиях бизнес-среды.
4. Воспитание коллектива. Это не только тяжкий крест японского пути управления. Воспитывать коллектив можно с опорой на коллегиальный стиль управления, а можно предложить свою авторскую модель. Сколько стилей управления? Столько, сколько лидеров, а значит, все не сосчитать и не подогнать к какой-то определенной типологии. И не пытайтесь это сделать, работайте над теми приемами, которые вам кажутся результативными. Зачастую жизнь и личный опыт подсказывают истинные решения, они далеки от тех, которые предлагают учебные пособия по менеджменту.
5. Прогноз. Эта нехитрая, на первый взгляд, функция должна принадлежать только вам. Потому у себя в фирме только вы вольны вещать о том, что будет дальше. Будет ли функционировать отдел маркетинга – это вопрос к руководителю фирмы, а не к бухгалтеру Марье Семеновне. Право прогноза – священная прерогатива руководителя. Вы можете частично делегировать все остальные полномочия по идентификации, мобилизации, воспитанию. Глубоко уважаемый мной ученый Э. Кассирер, издеваясь над политической мифологией, дошел до блестящей мысли: лидерам свойственно брать на себя функции предсказателей, этаких современных жрецов, постигающих глубины индивидуального микрокосма каждого сотрудника. Беда в том, что вышеупомянутый ученый интересовался лишь политикой и не касался бизнес-психологии. А зря, может быть, открыл что-нибудь путное.
6. Оценка. Такая же прерогатива руководителя, как функция прогноза. Если вы – лидер, то только вам оценивать общее состояние дел. Конечно, оценку по сегментам будут проводить ваши заместители, но общий контроль – в ваших руках. Лидерство будет существовать до тех пор, пока существуют люди (хотя бы два человека), из которых один будет ведомым, а второй – ведущим.
Почему особи рода человеческого, который вершит дела в планетарном масштабе, готовы подчиняться своему собрату. Потому что потребность в подчинении у них заложена на генетическом уровне. Мы много раз обращались к истории человека как вида, пытаясь понять ее поведение и реакции. Давайте обратимся еще раз. Я выбрала пример человеческого стада лишь по одной причине: исходя из законов общей биологии. Один из биологических законов гласит: «Онтогенез есть краткий путь филогенеза». В узком понимании: зародыш человека (эмбрион) повторяет на определенных этапах черты своих животных предков. Если раздвинуть горизонты нашего сознания, то психологию отдельно взятой личности легче изучить, обращаясь к истории поведения пращуров в их экстремальных условиях выживания.
Лидером человеческого стада мог стать только сильный, ловкий, выносливый. Тот, кто мог справиться с задачами жизни. Когда наши предки убегали от врагов, они хотели найти защитника. Человек как сильный индивидуалист согласился жить в стаде при одном условии: так легче было выжить. Вопрос интересный, осознавал ли наш первопредок свою индивидуальность? Ведь в ту тяжелую пору ростки сознания начинали пробиваться сквозь толщу животных инстинктов, они были неуловимы для явного постижения мира. Но в стаде легче, значит, в стаде легче добывать пропитание, присматривать за потомством, обороняться от хищников. Принятие лидерства кого-либо было не блажью, а осознанной необходимостью. Да, вожака человеческого стада (простите за натурализм) почитали как сына Солнца, но с него очень много спрашивали. Лидерство в таких условиях не столько лакомый кусочек, сколько тяжкий крест. За каждого тяжело раненного охотника с него строго спрашивали старейшины рода. Правда, это было уже на более высокой ступени развития. Когда способность мыслить и передавать ценный опыт по наследству ценились больше, чем грубая сила. Лидеру всегда было трудно. Вожак племени не был доволен своей тяжкой ношей. Попробуй, реши кем пожертвовать в критической ситуации: своим сынишкой или своей женой, если спасти ты можешь одного. Правильный ответ: детьми в далекой древности жертвовали чаще, чем надежным и проверенным спутником жизни. Как только ростки человеческого сознания проросли в голове человекоподобного существа, лидер стал понимать: одной силы мало.
