Толпа же живет сиюминутностью и не помнит ничего о прошлом далее, чем на две недели. Ей в общем-то все равно в каком историческом мифе жить.
В этой же связи интересно обратить внимание на публикацию в газете "Невское время" от 25 июля «Египетские ночи. Далекое и близкое. На стыке трех цивилизаций. Русские в Египте.» Эта публикация тематически связана с нашей серией очерков «Наша жизнь: в Едином Завете или по "Тайной" доктрине?» Кое-что из того, что удивляет автора этой публикации, пояснено в наших очерках, кое-что он просто не заметил или не придал тому значения. Но Египет древности и Россия связаны: древнее славянское жречество контактировало с иерархией Ра, когда та была еще не подконтрольна иерархии Амона, либо же является прямыми наследниками иерархии Ра Египта (Москва, ДК "Меридиан" Объединение "Всеясветная грамота". Конфликт Ра-Амон хронологически более ранний, чем конфликт Амон-Ра-Атон. Его следы в Египте были стерты еще в древности, но прослеживаются в России в деятельности указанного объединения).
Не зная подробностей всего этого, тем не менее обо всем этом необходимо помнить, чтобы не напороться на неожиданную неприятность,возникшую из глубины тысячелетий. Именно этот субъективизм невнимательности и забывчивости лежит в основе того процесса, который Л.Гумилев описал как "объективный" этногенез, а почти за сто лет до него итальянец В.Парето описал как круговорот "элит". Обладая короткой исторической памятью, человек утрачивает восприятие долгопериодных (порядка нескольких тысячелетий длительности) социальных процессов. Вследствие чего сознание многих поколений вертится вокруг одних и тех же проблем, как лошадь на конной мельнице, но не может выйти на новый уровень мировоззрения, на котором прежние проблемы необратимо разрешены. Иллюстрация к этому - публикуемая "Правдой" Исповедь публициста Ивана Васильева "Во дни великой катастрофы" (номера от 12.07.95 и 19.07.95 с продолжением).
Иван Васильев - из крестьян. По его словам - интеллигент в первом поколении: т.е. историческая память - преимущественно свой личный опыт и рассказы старших в родне о прошлом да к тому же книжное знание, пропущенное через призму доминирующей концепции управления обществом. По профессии - газетчик: это значит -говорить народу о жизни, но это профессиональная функция жречества. Жречество - хранитель и накопитель социально значимых знаний, объемлющих жизнь многих поколений. Иными словами, как жрец - Иван Васильев преимущественно самоучка, чья деятельность протекает на фоне деятельности профессиональных жреческих иерархий, преемственных во многих поколениях. Естественно, что те, кто имеет концепцию, реализуемую на протяжении нескольких тысячелетий устойчиво, могут найти в ней место деятельности того, кто не имеет определенной концепции исторического процесса и управления в нем, а только пытается понять, что и как в истории происходило и происходит.
Читаем в его Исповеди: «Сибаритство "элиты", обогащение проныр и жуликов, бесправие и нищета народа - все это перемешивалось, варилось в общественном котле и наконец выварилось в ситуацию, когда "верхи не могут, а низы не хотят".
Читаю в "Правде" статью доктора философии Ашина "За элитой вновь элита?" и удивляюсь: то, до чего я дошел своим умом в результате долгого "пребывания на стыке" (ранее по контексту: чиновничества-интеллигенции и крестьянства), оказывается еще сто лет назад осмысливалось итальянским социологом и экономистом В.Парето, назвавшим свою теорию "круговоротом элит".
Вот ее суть:«Социальная система стремится к равновесию и при выходе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода в "нормальное" состояние образует социальный цикл; течение цикла зависит от циркуляции элит… Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают. Этот круговорот элит является универсальным законом истории.»
По Парето существует два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - "львы", для них характерны крайний консерватизм, грубые "силовые" методы правления. Второй тип "лисы", мастера обмана, политических комбинаций (…).» Далее Иван Васильев осмысляет в свете концепции Парето события 1991 г., при этом он приходит к мысли о разрушительности для жизни общества "толпизма", но толпизм у него не объединился с элитаризмом в толпо-"элитаризм". По принципу дополнительности информации это означает, что хотя автор и крестьянского происхождения, но он все же не представляет жизни народа без разделения на толпу и элиту. Это видно из фразы: «И тут возвращаюсь к давнему своему утверждению: народу надо наконец понять свою обязанность отвечать за своих лидеров.» Эта фраза по существу мешанина смысла: лидеров имеет только толпа, толпа не может отвечать за своих лидеров, поскольку лидерство в толпе - самовластно или искусственно насаждено извне. Если толпа начинает осознавать последствия действий претендентов на лидерство, то она перестает быть толпой, а лидеры в этом обществе невозможны, в обычном понимании слова лидерство. Иисус омыл ноги своих учеников, а кришнаиты современности омывают ноги своим "гуру". Церемония омовения ног в обоих случаях символична: но "гуру" действительно лидер толпы кришнаитов, но Иисус - не лидер среди своих апостолов и среди христиан.
