Логико-структурный подход и его применение для анализа и планирования деятельности - страница 31

На Рисунке 13 (стр.63) предложены несколько вариантов определения сферы ответственности проекта из нашего примера.

Вариант №1: В качестве основной выбрана цель «Детей легко контролировать». Такой вариант может предложить кто-то из группы родителей. Однако согласитесь, проблема контроля за детьми гораздо шире, чем изученный и проанализированный аспект единственной причины «Дети уходят играть далеко от дома» (карточка расположена на один уровень ниже выбранной). В этом случае мы должны пойти дальше и проанализировать другие причины усложнения этого контроля. Против такого подхода к делу, скорее всего, возразят бездетные участники и представители ЖЭС – это не их задача. Значит, мы выбрали слишком большую для данной группы заинтересованных сторон зону ответственности, выходящую за пределы ее компетенции и границы влияния.

Вариант №2: Скорее всего, является в данном случае оптимальным. С одной стороны, он самодостаточен и обеспечивает требуемый эффект, с другой – не замахивается на слишком большие и недостижимые цели.

Рисунок 13. «Дерево целей»: определяем сферы ответственности проекта

Вариант №3: Здесь мы имеем обратную ситуацию – выбор слишком «мелкой» проблемы. Очевидно, что чистоты во дворе достичь относительно легко. Ясно, кто за это должен отвечать и кто может помочь, мероприятий потребуется немного, результат сравнительно легко гарантировать. Однако данный проект будет являться полумерой: он слишком далеко отстоит от проблемы безопасности детей, на которой настаивают родители.

На любом из этапов формулировки целей могут подвергаться изменениям и уточнениям, они могут детализироваться и делиться на несколько составляющих частей (как в приведенном выше примере об уборке двора от мусора). Анализ с применением ЛСП – процесс динамический, наша задача – выработать наиболее эффективную стратегию по достижению цели, а не формальное следование установленному набору правил.

После того, как мы определили ветви дерева целей, которые попадают в зону нашей ответственности, – анализ целей закончен. Не забудьте про обязательное условие – все участники группы, проводящей анализ, должны быть согласны с результатами анализа и уверены в том, что предложенная картина является полным отражением реального положения дел, гарантирующим достижение цели. Если в оценке ситуации есть расхождения, ведущий и участники должны вместе искать те пути, которые приведут к единому, удовлетворяющему всех описанию способов достижения цели.

Следующие три этапа (построение логико-структурной схемы, определение допущений и факторов риска, определение показателей и источников проверки), относящиеся к Фазе планирования, трудно разделить, поскольку единым результатом их прохождения будет являться Логико-структурная схема (матрица). Надо понимать, что действия, связанные с разработкой вопросов, которым формально посвящен каждый из этапов, тесно взаимосвязаны. Не стоит пытаться их разделить, а лучше постараться обобщить полученные в результате проведения аналитической фазы данные и получить результат – логично (как это следует из названия) построенную схему, которая в дальнейшем определит структуру (как опять же следует из названия) нашего проекта.

Логико-структурная схема – это таблица (матрица), содержащая всю основную информацию: цели проекта и промежуточные этапы, по которым можно судить об эффективности работы; увидеть факторы, которые могут повлиять на работу участников; понять, как будет контролироваться выполнение проекта. Сама по себе схема является результатом применения ЛСП только в качестве формы представления итоговой концепции проекта. Иными словами, ЛСС – это универсальная форма представления проектной концепции, разрабатываемой в соответствии с методологией ЛСП. Настоящим результатом вашей работы является выработка стратегии или программы действий для достижения цели проекта, которая предусматривает какое-то изменение окружающего нас мира, вмешательство во внешнюю среду.