Кто у нас тогда занимался сельским хозяйством? Во-первых, А.И.Микоян на котором, как на наркоме торговли и продовольствия, лежала ответственность за заготовки. Он первым принял на себя удар в 1928 году. Но через год, к началу коллективизации главную роль играл уже не он, а два других ответственных работника. Первый из них, латыш Карл Бауман (к Н.Э.Бауману никакого Отношения не имеет), прибрал к своим рукам в 1929 году все должности опального Угланова – стал секретарем ЦК и МК и кандидатом в члены Политбюро. Бауман выполнял роль главного партийного надзирателя, а непосредственным исполнителем стал назначенный в 1929 году наркомземом СССР Яков Аркадьевич Яковлев (Эпштейн).
Журнал “Коммунист” №17 за 1988 год разразился статьей “Старые мифы – новые страхи”, направленной против тех, кто относит насильственные способы коллективизации на счет “зарвавшихся инородцев”. “Коммунист” объявил эту версию бездоказательной, основанной на “незнании”, хотя в действительности сам этот журнал не утруждал себя доказательствами и явно не был обременен грузом знаний.
Р.Медведев в статье “Сталин и Каганович” (“Московские новости”, 1988, №52) предпринял попытку затушевать роль Я.Яковлева. Он писал: “Я не хочу отрицать ответственность Яковлева за перегибы коллективизации. Но Яковлев имел столь же мало влияния на внутреннюю политику Сталина, как и все быстро меняющиеся наркомы и министры сельского хозяйства при Сталине, Хрущеве и Брежневе”.
Вот так, одним изящным мановением руки, Р.Медведев затолкнул Яковлева в безликую толпу бенедиктовых и мацкевичей. Так обычно действуют хулиганы, когда Вырывают своего приятеля из рук милиции. Но из пятнадцати не перечисленных Р.Медведевым наркомов и министров именно Яковлев сыграл самую гнусную роль.
Я.Яковлев (Эпштейн) – интеллигент, сын мелкого служащего. Работал в агитпропе, был зав. отделом печати ЦК, редактировал “Бедноту” и “Крестьянскую газету”, т.е. все время подвизался на пропагандистском поприще, и вдруг этого человека, который подобно одному персонажу поэмы “Кому на Руси жить хорошо” вряд ли мог отличить ржаной колос от ячменного, назначают наркомземом. Мало того: ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б) ставит его во главе специальной комиссии по коллективизации. Это как раз время “великого перелома” станового хребта России, в чем, как видим, самое активное участие принимал Яковлев, которого теперь пытаются представить всего лишь мелкой сошкой.
В одной компании с Бауманом, Яковлевым и Микояном работал также руководитель колхозного центра Г.Каминский, который выступал за форсированные темпы коллективизации и рассылал директивы, которые теперь мягко и стыдливо именуют “непродуманными”. Совхозами ведал тогда М.Калманович, а во главе укрупненных областей стояли Хатаевич (Средняя Волга), Варейкис (Черноземный центр), Эйхе (Западная Сибирь), Андреев (Северный Кавказ), Шеболдаев (Нижняя Волга). Однако из всех “героев” коллективизации пережили 30-е годы только Микоян и Андреев.
Те кошмарные методы, какими осуществлялась коллективизация, и начало осуждению которых было положено статьей Сталина “Головокружение от успехов” 2 марта 1930 года, становятся совершенно понятными когда видишь, кто этим занимался. Повторилось все то, что осуждал Ленин в 1919 году: удары, предназначавшиеся кулаку, сплошь и рядом попадали по середняку. И причина была та же, что и тогда: наплыв на высшие посты евреев с их специфическим отношением к крестьянству и скрытой или явной русофобией и прочих инородцев со сходными комплексами.
Авторам журнала “Коммунист” которые считают злокозненных инородцев всего лишь плодом фантазии сеятелей “мифов и страхов”, следовало бы перечитать хотя бы стенограммы ХVI съезда ВКП(б). На этом съезде К.Бауман каялся, что он и подчиненные ему парторганизации Московской области “увлеклись быстрыми, непосильными для нас темпами коллективизации. Это на практике привело к большому количеству административных перегибов и головотяпств”.
И.Варейкис сам не каялся, зато его призвал к покаянию С.Сырцов: “Варейкису надо было признать свои ошибки. В Центрально-Черноземной области перегибы и извращения допущены были в большей мере, чем в других областях. Там было достаточно сделано антисередняцких ошибок”.
