Линейные крейсера «Дерфлингер», «Лютцов», «Гинденбург» и «Макензен», 1907–1918 гг. - страница 29

Начало войны 1914 г. застало вновь строящийся корабль еще на эллинге. Поскольку верфь сразу же занялась переоборудованием кораблей резервного флота, предназначенных для активных боевых действий, его постройка так замедлилась, что он был спущен со стапеля лишь 1 августа 1915 г. Но и в дальнейшем его достройка продвигалась медленно, поскольку верфь могла заниматься им, когда не была занята ремонтом поврежденных в бою кораблей (особенно после Ютландского боя).

В январе 1917 г. после объявления неограниченной подводной войны дальнейшая постройка крупных надводных кораблей была либо приостановлена, либо остановлена совсем. Однако “Гинденбург” все же представлял исключение. Ютландский бой показал все возрастающее значение быстроходных, вооруженных крупнокалиберной артиллерией линейных крейсеров.

Линейные крейсера в составе флота Открытого моря были очень малочисленны, что явилось необратимым следствием вычеркивания их из списков на основании второй поправки к закону о флоте. Кроме того, новейший линейный крейсер “Лютцов” потеряли в Ютландском бою. Поэтому было необходимо продолжить постройку нового корабля. В апреле 1917 I'. незадолго перед вводом в строй его слегка таранил выходящий из дока линкор “Гельголанд”. Корабль был готов к испытаниям 10 мая 1917 г. В этот день на крейсере подняли флаг и вымпел. “Гинденбург” был последний законченный постройкой крупный боевой корабль, введенный в состав кайзеровского флота и 25 октября 1917 г. он закончил испытания.

Стапельный период его постройки составил 22 месяца, достройка на плаву свыше 21 месяца.

Экипаж насчитывал 1 112-1 182 человек.

Кораблем командовали: капитан 1-го ранга Карпф (май 1917 г. – ноябрь 1917 г.), корветен-капитан Ольдекоп (июль 1917 г.- временно исполняющий обязанности), капитан 1-го ранга Эбериус (ноябрь 1917 г. – январь 1918 г.), капитан 1-го ранга Гильдебранд (февраль 1918 г.- ноябрь 1918 г.), корветен- капитан Хейден (в период интернирования).

Стоимость постройки составляла 59 000 тыс. марок или 29 500 тыс. рублей золотом.

При постройке во многом смогли учесть опыт боевых действий. В результате не были навешены уже готовые противоторпедные сети, зато перед окончанием постройки на нем была установлена треногая фок-мачта со стойками, расставленными не так широко, как на “Дерфлингере”. Поэтому на протяжении службы он имел треногую фок-мачту и на три четверти не прикрытые дымовые трубы одинаковой высоты. Он также отличался от “Дерфлингера” наличием удлинений на концах дымовых труб. Прожекторы установили на боковых площадках треногой опоры фок-мачты.

'“Гинденбург” на достройке и после вступления в строй

Однако при проектировании не использовали возможность повысить прочность корпуса “Гинденбурга” по сравнению с “Дерфлингером” и “Лютцовым” за счет того, чтобы отделения подводных бортовых торпедных аппаратов перенести в район цитадели или соответственно продолжить до них противоторпедную переборку. Хотя конструктивно сделать это было возможно.

Калибр главной артиллерии линейных крейсеров типа “Дерфлингер” хотя и был крупнее, чем у его предшественников, но все же уступал новейшим английским линейным крейсерам типа “Лайон”. Правда, со временем действенная дальность стрельбы значительно увеличилась, однако за это время в результате аварий “Гинденбургу” пришлось дважды побывать в большом плавучем доке Государственной верфи в Вильгельмсхафене.

Кочегарки на “Гинденбурге” занимали объем 6 895 куб.м и площадь настила 881 кв.м, по сравнению с соответственно 9 230 и 1 106 на линейном крейсере “Тайгер”, что не является неожиданным с точки зрения применения котлов с трубками малого диаметра. Но оба названных корабля имели одинакового типа турбины, связанные непосредственно с валом и без применения редукторов, и машинные отделения заметно отличались. На “Гинденбурге” они занимали объем 2 954 куб.м и площадь настила 475 кв.м, а на “Тайгере” соответственно 6 731 и 646.

Самыми большими помещениями на “Гинденбурге” являлись турбинные отделения левого и правого борта – по 1 022 куб. м каждое, в то время как на “Тайгере” турбинное отделение только левого борта имело объем 2 170. Сам собой напрашивается вывод, что, хотя “Тайгер” и имел более мощную машинную установку, требующую соответственно большего объема помещений, на нем было много неиспользованного пространства.