Линейные крейсера Англии. Часть I - страница 12

Согласно Campbell [2], высота надводного борта при проектном нормальном водоизмещении достигала в носовой оконечности 9,14 м, на миделе 6,71 м (Burt [3] приводит 6.4 м) и в корме корабля 5,23 м. Высота борта от киля до навесной палубы (спардека) на миделе составляла 14,7 м. Увеличение осадки на 1 см соответствовало увеличению водоизмещения на 27,5 т.

Корпус корабля разделили водонепроницаемыми переборками на XVIII основных отсеков. Двойное дно установили на 85% длины корабля. Способ связей клепаной конструкции корпуса – смешанный набор поперечных шпангоутов и продольных стрингеров. Стремление любыми способами облегчить корпус привело к тому, что связи набора корпуса крейсеров оказались довольно слабыми. Известно, что на “Инвинсибле" при обычном доковании произошла деформация опорных связей двойного дна, что само по себе является признаком недостаточной прочности корпуса. От устаревшего тарана окончательно отказались. Хотя форштевень в своей подводной части остался все еще выступающим, он больше не имел ярко выраженного таранного профиля.

Линейный крейсер типа “Инвинсибл". (Проект. 1905 г.)

Корпус корабля по высоте разделили шестью палубами и настилом двойного дна. Верхняя палуба образовывала палубу полубака и простиралась на две трети длины корпуса. Она имела заметный подъем от миделя корабля к форштевню. Ниже ее, по всей длине корпуса проходила главная палуба, которая в кормовой части являлась верхней. Средняя палуба также проходила по всей длине корпуса ниже главной, образуя настил пола кают и помещений. Нижняя (бронированная) палуба проходила под средней на разных уровнях. Еще ниже платформа в носовой и кормовой оконечностях и в районе средних башен служила местом расположения стеллажей для зарядов главного калибра. Ниже платформы шла снарядная палуба и, наконец, в самом низу настил двойного дна.

У крейсеров типа “Инвинсибл” на момент вступления в строй был самый высокий надводный борт из всех крупных британских военных кораблей. Их длинный и относительно узкий корпус имел продолжавшийся на две трети длины корабля полубак с небольшим подъемом к форштевню и двумя разделенными парой средних башен надстройками. Хотя эти крейсера считались хорошими мореходными кораблями, по признаниям самих англичан, их вряд ли можно было назвать особенно устойчивыми орудийными платформами.

Выбор основного вооружения из орудий “единого крупного калибра”, принятый на крейсерах этого типа, обеспечивал наибольшее разрушительное действие снарядов вместе с максимально возможной для того времени точностью стрельбы и эффективностью управления артиллерийским огнем на дистанциях, вплоть до предельных. Выбор увеличенной дистанции ведения артиллерийского боя обуславливался слабостью бортового бронирования. Согласно требованиям Адмиралтейства, вооружение главного калибра было в максимальной степени соразмерим© со скоростью порядка 25 уз., броневой защитой по типу броненосного крейсера “Минотаур” и главными размерениями, соответствующими имеющимся в Великобритании докам. Основным требованием, предъявляемым к крейсерам такого типа, являлась способность вести максимально возможный артиллерийский огонь в носовом секторе без опасного взаимного воздействия друг на друга дульных газов соседних башен. Адмирал Фишер особенно подчеркивал значение ведения мощного артиллерийского огня в носовом секторе по отходящему противнику в противоположность “Дредноуту”, для которого основным был большой вес бортового залпа.

Схемы расположения артиллерии главного калибра такого крупного корабля крейсерского типа имели свои характерные особенности и, в любом случае, не отвергались даже для проекта линейного корабля. Окончательный вариант линейных крейсеров первого поколения с эшелонированным по диагонали расположением барбетов с башнями артиллерии главного калибра в средней части корпуса, стоящими довольно близко друг к другу, номинально допускал ведение огня в любом направлении шестью орудиями, то есть тремя башнями из четырех имеющихся, обладавших к тому же достаточной высотой осей орудий над ватерлинией. Его посчитали лучшим решением, поскольку он вполне реализовался при приемлемой длине и ширине корабля, которые, в свою очередь, зависели от потребного внутреннего объема корпуса для обеспечения надлежащего расположения зарядных и снарядных погребов, машинных и котельных отделений.