§ 2. Особенности предупреждения убийств, проблемы их предотвращения и пресечения
Убийства имеют свою специфику, без учета которой их предупреждение может оказаться беспредметным. Ученые рекомендуют иметь в виду именно специфику данного объекта профилактики, подбирать особенные средства и методы воздействия. Однако указанное профилактическое воздействие, несмотря на существующие особенности, может и должно осуществляться в общей системе предупреждения преступлений, когда все в этой системе соответствует общим принципам и имеет общие организационные начала.
Ведя речь об этих принципах и организационных началах, ученые указывают, что уже разработано множество различных «теоретических схем» предупреждения преступности, различных видов, категорий и групп преступлений. «Для предупреждения убийств, — пишет С.В. Бородин, — создана общая научная база»[309]. Это, видимо, так и есть. Возможно, верно и то, как пишет Л.Д. Гаухман, что «для организации профилактики убийств мы располагаем богатым арсеналом средств и методов»[310]. Но нельзя забывать о том, что указанные «теоретические схемы», как и любые другие научные разработки, в своей основе представляют собой систему организационных принципов, выступающих как основополагающие начала деятельности государства и его правоохранительных органов, призванную упредить, не допустить преступления. Правда, иногда высказывается мнение о том, что «система предупреждения преступлений», скорее всего, существует в виде разного рода теоретических схем, чем практически пригодных в современных условиях рекомендаций. Но дело, видимо, не в том, что теоретические положения в принципе неприемлемы. Надо признать, что не всегда сама практика готова принять на вооружение предлагаемое наукой новое решение проблемы. Ведь чтобы быть готовым к этому, нужны знания. Следовательно, пригодность или непригодность «системы предупреждения преступлений» определяется условиями, в которых она могла бы нормально функционировать или, напротив, была бы разрушена. Так или иначе теоретические разработки необходимы. Результаты исследований нужно внедрять в практику. Главным же сегодня является разработка организационных начал, что тесно связано с управленческими вопросами. Что касается убийств, то это — субъекты и объекты предупреждения, меры, мероприятия, средства, уровни и формы профилактики и т.д. Здесь на первый план выдвигаются следующие конкретные вопросы:
• в отношении кого, каких категорий лиц конкретно должна осуществляться профилактика убийств?
• кто конкретно должен осуществлять эту профилактику?
• как конкретно должна осуществляться профилактика убийств?
Первый вопрос связан с выявлением лиц, в отношении которых необходимо проводить профилактику, постановка их на соответствующий учет, классификация, типология, накопление нужной информации о таких лицах и т.д.
Второй вопрос касается органов и организаций, служб и подразделений, которые в силу своих функциональных обязанностей, имеющихся в их распоряжении сил и средств могут и готовы осуществлять профилактику.
Третий вопрос касается содержания профилактики, ее форм, средств, методов и т.д., определяющих суть работы, ее направленность.
Нормативно эти вопросы наукой никак не решены. Практика руководствуется лишь общими принципами, по существу, идет рутинная работа.
Наука между тем должна ответить на допрос: за счет чего должна быть повышена ее эффективность профилактики? Самостоятельное значение приобретает сама организация.
Интерес к предупреждению убийств усиливает стремление науки и практики к разработке соответствующих средств и методов. Наука рекомендует практике соответствующие методики, определяет принципы организации работы. Практика принимает все это для внедрения.
Так должно быть.
Но ведь не всегда можно говорить о заслуге науки и практики, когда люди не совершают убийства. Верно отмечается в литературе, что определенная категория лиц не совершает убийства вне зависимости от профилактической деятельности правоохранительных органов, а в силу своего уровня нравственности, культуры, воспитания и образа жизни вообще. Такие люди не нуждаются в том, чтобы Их удерживали от убийств, они их не совершают, ибо испытывают отвращение к насилию вообще, а в частности — к насильственному лишению жизни человека. Ими, конечно, могут совершаться какие-то преступления, например, финансово-хозяйственные, однако в любом случае они далеки от насилия, особенно убийств. Как отмечается в литературе, есть и такие люди, которые взвешивают для себя благоприятные и неблагоприятные последствия своих действий, при этом одни убеждаются, что уголовное наказание за убийство тяжкое для них последствие, а другие приходят к выводу о том, что такое наказание можно легко перенести. Для первых «игра» не стоит свеч, а для вторых — стоит. Первые не совершают убийства, а вторые — идут на убийство. Однако многие из тех, кто совершают убийство, надеются на то, что им удастся избежать наказания; эта надежда и приводит их к совершению убийства, В известной мере они идут на риск, а потому их необходимо сдерживать от убийства. Если они не боятся наказания и оно их не удерживает от убийства, то это убийство с их стороны необходимо предупреждать. На этом и строится концепция предупреждения преступлений. Она сводится к тому, что дело не стоит доводить до наказания за преступление, преступление нужно упредить, человека надо удержать от совершения преступления. Преступления, однако, совершаются, в том числе и убийства, стало быть, необходимо повышать эффективность предупреждения убийств, как и других посягательств. Предупредить убийство — значит спасти жизнь «потерпевшего» и уберечь от наказания «виновного». Решается как бы двуединая задача.
