Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. - страница 6

Шрифт
Интервал

стр.

21 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

22 февраля. «Владыка читал канон в Чудове монастыре» (О. Вениамин. С. 290).

24 февраля. «Владыка литургисал и приобщал певчих и прочих, всего 75 человек» (О. Вениамин. С. 290).

25 февраля. «Неделя Православия. Владыка литургисал в Чудове монастыре и посвящал в пресвитера Гавриила Ивановича Вениаминова[10]» (О. Вениамин. С. 290).

• Донесение Св. Синоду по делу об усовершенствовании синодального хора в Москве: «Указом Святейшего Синода, от 19 апреля 1850 года, № 3941, предписано мне всемерно с моей стороны озаботиться содействием к исполнению высочайшей воли к усовершенствованию синодального хора… Г. генерал-майор Львов отзывался, что назначенный от него временно чиновник может поправить хор, только на месяц, или на несколько месяцев, а не доставит прочного улучшения. И сие мне представилось непонятным: потому что если принять сие суждение за верное, то следовало бы, что и вызываемые на время в придворную капеллу регенты епархиальных хоров могут образоваться и образовать свои хоры только на несколько месяцев, а в таком случае мера сия не достигла бы своей цели. Но если регент, получивший образование в придворной капелле, способен усовершенствовать епархиальный хор, то и регент синодального хора, получивший образование в придворной певческой капелле, должен быть способен усовершить синодальный хор. И потому мне непонятно, почему бы нынешний регент, получивший образование в придворной капелле, и имеющий от директора ее аттестат, не способен был к усовершению синодального хора, даже при временном пособии и руководстве чиновника придворной капеллы. Если почему бы то ни было случилось, что нынешний регент не оправдывает своего аттестата, то надлежит употребить его по возможности до времени, а между тем образовать на его место нового в придворной капелле, на основании высочайшего повеления» (Мнения. Т. III. С. 393–394).

26 февраля. «Литургию совершал в Крестовой церкви новопосвященный о. Гавриил Ив. Вениаминов. После литургии был у владыки, получил благословение и приглашение к обеду. Обедал он, кроме самого владыки, с преосв. викарием Филофеем и Евсевием, ехавшим в Самару, ректором архимандритом Евгением и проф. Академии Александром В. Горским» (О. Вениамин. С. 290).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Моя болезненность к посту уменьшилась столько, что я мог быть в Чудове на великих повечериях, и церковь с первого дня была полна, как в великий праздник. Сие отчасти утешает, когда иное наводит уныние и страх. В воскресенье вечером старшины немецкого клуба жаловались мне, что русские во вторник хотят перебить у них немецкую масленицу. Я сказал о сем генерал-губернатору. Он запретил в сей день быть балу в доме купеческого собрания. Немцы опять жаловались, что русские не оставляют намерения, а хотят только перейти в другой дом. Не знаю, чем сие кончилось. Видно, Вы думаете, что со мною надобно сражаться и победить меня, чтобы достигнуть освящения пещерной церкви, потому что и Преосвященного Иеремию призвали на помощь. Но я не думал противоборствовать, когда отложил для испытания местности зимою… Если угодно, справедливо и то, чтобы мне, вовсе не подвижнику, не быть на освящении церкви для подвижников или, по крайней мере, желающих быть такими. Но быть освящению храма в Великий пост возбраняет устав. Правда, я однажды нарушил сие правило, разрешив освящение в Великий пост церкви; но это было по вине, думаю, весьма благословной, чтобы приходу сгоревшей церкви доставить и утешение, и удобство пользоваться святынею в пост и Пасху. Для пещерников нет такой настоятельной нужды. Разрешите мне сие возражение» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 166–167. № 805).

27 февраля. Письмо архиепископу Григорию (Постникову): «Сие представит вам Кесарийский Архангельский архимандрит, который хочет просить продолжения времени пребывания его в России и сбора пособий. Он человек добрый. Окажите ему возможную помощь и попросите о нем владыку Новогородского. Напротив сего, Святейший синод праведно поступит, если посылающему, как слышу, из Тулы подобного содержания просьбу Есфигменскому архимандриту не позволит продолжать торговлю святынею. Он в Москве даже на дверях келлии своей написал было, сколько заплатить должен тот, кто хочет приложиться к имеющемуся у него кресту животворящего древа. Он уже собрал большую сумму, но, увидевши в Туле, что от тамошнего народа можно еще получить много, просит продолжения сбора» (ЧОЛДПр. 1877. Кн. 12. С. 170–171).


стр.

Похожие книги