• Письмо епископу Оренбургскому Иосифу[16] (Кобыльскому-Богословскому): «Чтобы наказываемые хвалили наказывающего, нельзя ожидать, а наказывать надобно, чтобы исправлять. Думаю, что до Вас немало было ненаказанности в Вашей епархии, потому прежняя недеятельность должна была прибавить Вам труда. Но очищайте дом Господень, и исправляйте неправых деятелей: добрые против худых Вас оправдают; а паче Господь» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 38).
27 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что касается до завещания, мне было бы удобнее решить дело, если бы Собор сказал свое мнение, чего и обыкновенный порядок требует; но Вы на меня одного слагаете ответственность пред о. Симеоном. Думаю, что решусь основаться и на законе, который не дает силы завещаниям монашествующих, и на том, что первая воля покойного есть также завещание, и притом более полезное для души его. Так или нет?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 174. № 815).
28 апреля. Резолюция на прошение фабриканта-купца, предлагавшего устроить для московского духовенства ризницу из глазета с серебряными крестами: «Поелику никто не вызывал ни к торгу, ни к продаже, то прошение сие должно быть оставлено без действия. Проситель не знает, что по древнему правилу крестовая ткань должна быть употребляема только членами высшей иерархии. Обязать все церкви вдруг сделать новое облачение было бы обременительно» (ДЧ. 1881. Ч. 2. № 7. С. 350).
• Резолюция на донесении священника об уклонении некоторых крестьян его прихода от православия в раскол: «Священник не умеет дать ответа на вопрос, в чем состоит поповщинский раскол; говорит, что в церкви есть книги касательно раскола, но не может назвать, какие» (ДЧ. 1890. Ч. 3. № 11. С. 460).
29 апреля. «Владыка освящал домовую церковь у г. Барыкова на Остоженке, в переулке» (О. Вениамин. С. 292).
30 апреля. Письмо А. Н. Муравьеву: «В Париже есть журнал, которого заглавие – мода, и которого содержание, между прочим, – религия. Там хвалятся обращениями, или, по правде, совращениями на Востоке от Восточной Церкви к Римской. В этом журнале рассказывается, да и в других, что Лакордер[17], в великий пост, говорил беседы, благоприятные социализму, и одну о великом числе избранных. Чтобы превзойти Массильона, говорившего о малом числе избранных, он не поколебался прекословить слову Бого слова: мало же избранных. – Вавилон, да и только! Случайно дошло до меня прискорбное сведение, что книги церковные и утварь, посланные из России к разоренным православным Сербам, частью гниют у Австрийцев в подвалах, а часть, под видом ошибки, посланы не по принадлежности, и отвергнуты с неуважением к России. Вы можете узнать о сем: и не можете ли сказать слова небесполезного?» (Письма. 1869. С. 359–360. № 227).
2 мая. «Преполовение. Владыка, совершив литургию в Успенском соборе, освящал воду на Москве-реке» (О. Вениамин. С. 292).
4 мая. Резолюция на прошении о дозволении расписать церковь в селе: «Поелику представленный просителем Рыбинским приговор имеет только пять подписей родовых крестьян, не имеет подписи начальствующих между ими, ни печати, и, следственно, не может быть признан официальным и достоверным; поелику прописанного в прошении священник справедливым не признает, и притом показывает, что проситель даже не есть живописец, да и сам проситель живописцем себя не называет; наконец, поелику и прошение, написанное на простой бумаге, не имеет законного достоинства: то прошение сие признать не заслуживающим уважения и оставить без дальнейшего действия» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 8. С. 484).
6 мая. «Владыка, по болезни, не литургисал» (О. Вениамин. С. 292).
• Резолюция на прошении сельского дьячка о дозволении взять ему заем из церковных денег 15 рублей серебром на два года, на обсеяние поля, «Причины займа не представляет. А если нет особенной: то в следующий год, не заплатив первого долга, будет просить другого, и конца этому не будет. Отказать» (ДЧ. 1886. Ч. 2. № 6. С. 254).
11 мая. «Владыка все еще болен и никого не принимает» (О. Вениамин. С. 292).
12 мая. «Сегодня, слава Богу, владыка чувствует себя лучше» (О. Вениамин. С. 293).
