Подобный релятивизм был общим местом в буржуазной истории искусства ещё на грани XX столетия, в эпоху известных чтений Зиммеля «Введение в науку о нравственности» (1892–1893 гг.) и появления теории Ригля. Согласно этой теории, каждый факт искусства является воплощением особого неповторимого субъективного художественного устремления. Совершенно очевидно, что это учение, лежащее в основе всего современного буржуазного искусствознания, отражает духовную растерянность учёного перед множеством новых фактов, которые настолько расширяют границы художественного вкуса за счёт различных, субъективно возможных и одинаково оправданных точек зрения, что в конце концов сама эстетическая несомненность наших эстетических переживаний и оценок становится совершенно бесплодной. Восприимчивость ко всему приводит к утрате принципов. Необычайная гибкость вкусов заставляет подозревать отсутствие прочного костяка. Историк искусства, подобно гуттаперчевому мальчику, способен принимать самые невозможные положения. Дело дошло до того, что среди самих историков искусства возникло разочарование в этом эстетическом политеизме, многобожии. Уже на III международном конгрессе по искусствознанию193 высказывал такое опасение Роденвальд в своём докладе «Эволюция и ценность периодов истории искусства»: в современном искусствознании имеется немало интересных исследований по отдельным вопросам, но в целом оно находится в состоянии полнейшего распада и эклектических шатаний в области метода. Стремление ограничиться областью чистых фактов, конечно, не избавляет от философии, которая является здесь в самом худшем своём виде. В этом философском эклектизме смешаны наслоения различных периодов теоретического развития. Видеть в этом типе науки нейтральный выход из разложения вульгарной социологии и других неудач ных попыток применения марксистского метода к истории искусства, разумеется, смешно и недопустимо. Наша задача прежде всего разобраться в истории современных эклектических методов для того, чтобы не повторять ошибок, которые в настоящее время являются провинциализмами даже в рамках буржуазной науки об искусстве.
Краткие названия изданий, используемые в примечаниях
Бальзак об искусстве – Бальзак об искусстве / Сост. В. Гриб. Пер., коммент. Р. Линцер, вступ. ст. М. Лифшица. М.—Л.: Государственное издательство «Искусство», 1941. 527 с.
Белинский – Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. М.: Издательство Академии наук СССР, 1953–1959.
Власть и художественная интеллигенция – Власть и художественная интеллигенция. Документы ЦК РКП(б) – ВКП(б), ВЧК – ОГПУ – НКВД о культурной политике. 1917–1953 гг. / Сост. А. Артизов, О. Наумов. М.: Международный фонд «Демократия», 1999. 872 с.
В мире эстетики – Лифшиц М.А. В мире эстетики. Статьи 1969–1981 гг. М.: Изобразительное искусство, 1985. 320 с.
Из автобиографии идей – Из автобиографии идей. Беседы М. Лифшица / Обработка записей бесед, введение и примечания А. Вишневского // Контекст. 1987. Литературно-теоретические исследования. М.: Наука, 1988 (Академия наук СССР, Институт мировой литературы им. А.М. Горького). С. 264–319.
Искусство и современный мир – Лифшиц М.А. Искусство и современный мир. 2-е изд., доп. М.: Изобразительное искусство, 1978. 384 с.: ил.
История эстетики – История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. В 5 т. / Ред. коллегия: М.Ф. Овсянников (гл. ред.), З.И. Гершкович, М.А. Лифшиц, Б.С. Мейлах, Б.М. Никифоров, Л.Я. Рейнгардт, П.М. Сысоев, В.П. Шестаков, Н.И. Беспалова. М.: Изд-во Акад. художеств СССР; Искусство, 1962–1970 (Академия художеств СССР. Научн.-исслед. ин-т теории и истории изобр. искусств).
Ленин – Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 1–55. М.: Государственное издательство политической литературы, 1958–1965.
Ленин о культуре и искусстве – Ленин о культуре и искусстве. Сборник статей и отрывков / Сост. М.А. Лифшиц. М.: ИЗОГИЗ. Государственное издательство изобразительных искусств, 1938. 324 с.
Либерализм и демократия – Лифшиц М.А. Либерализм и демократия. Философские памфлеты. М.: Искусство – XXI век, 2007. 336 с.
