Аронсон делает ценное признание, что Орден Р. И. настолько усвоил выработанные масонством политические доктрины и методы «политической борьбы, что в последние годы существования России было трудно различить интеллигента-масона от интеллигента не масона, и деятельность масонских лож от такой же деятельности интеллигентских организаций.
Чтобы утверждение о слиянности и однотипности идейных устремлений масонов и членов Ордена Р. И. не было голословным приведем выдержку из статьи Г. Аронсона «Масоны в русской политике».
«О деятельности масонов по общественно-политической линии до сих пор ничего не известно. Вполне возможно, что они сами (и их деятельность) растворились в бурном море политической активности, которую в эти годы представляла собой Россия, особенно в ее интеллигентской части, и очень трудно будет будущему историку установить, что именно специфически масонского было внесено в оживленную работу Земского и Городского Союзов, Военно— Промышленного Комитета, в Государственную Думу и в Особые совещания при Думе, которые привлекали к себе общественное внимание.
В конце концов, ЦЕЛИ МАСОНОВ СОВПАДАЛИ с целями политических деятелей не масонов, да и методы работы БЫЛИ ТЕ ЖЕ, если не считать конспиративности организации созданной масонами.
Чем, в самом деле, отличалась в период Прогрессивного Блока деятельность не масона П. М. Милюкова от деятельности масона В. А. Маклакова? Или деятельность С. П. Мельгунова от деятельности Е. Д. Кусковой? Или А. Ф. Керенского — от А. Н. Потресова?» (Стр. 126-6) (Подчеркнуто мной — Б. Б.). Итак деятельность русских масонов, действовавших на основании традиционных уставов масонства ничем не отличалась от деятельности членов Ордена Р. И. Так о чем же это свидетельствует? Во-первых о том, что масоны действовавшие на основе своих масонских уставов ничем не отличались от деятельности различных течений русской интеллигенции. И второе — если между деятельностью масонов и деятельностью русской интеллигенции было трудно заметить какую либо разницу, то следовательно гг. члены Ордена Р. И. действовали в чисто масонском духе т. е. являлись в лучшем случае, слепым орудием мирового масонства, что и требовалось доказать.
Орден Р. И. всегда категорически отрицал, что революционные организации, борющиеся против Самодержавия, имеют какую-либо связь, идейную и организационную, с масонством. Но это отрицание вытекало из тактики и стратегии, а не из принципиальной враждебности к масонству.
У Ордена Р. И. не было никаких оснований враждебно относиться к масонству. Основные цели Ордена Р. И. и масонства совпадали: и первый и второе были сторонниками уничтожения Православия и Самодержавия. Масонство же всегда охотно оказывало все виды помощи противникам Православия и Самодержания: идейную и материальную.
Если руководители различных разветвлений Ордена Р. И. предпочитали отрицать всякую связь с масонством и то что оно играет важную роль в развитии революционных движений во всех странах, то это было не следствием искренних убеждений, а результатом революционной тактики, в интересах которой было скрывать связь с масонством. Следствием этой тактики было стремление всегда отрицать, что русское революционное движение и революционные движения в других странах имеют связи с мировым масонством.
В работе «Великая французская революция» вождь мирового анархического движения кн. П. Кропоткин признавал, что масоны сыграли выдающуюся роль в организации Великой французской революции: «Что помешало борьбе партий принять ожесточенный характер с самого начала революции? — писал он. — Весьма вероятно, что интимное и братское общение, установившееся еще до начала революции в масонских ложах Парижа и Провинции, между всеми видными деятелями того времени, способствовало этому единству действия… Почти все выдающиеся революционеры принадлежали к франк-масонству, а Филипп Орлеанский оставался великим национальным мастером вплоть до 13 мая 1793 года. Робеспьер, Мирабо, Лавуазье принадлежали к ложам иллюминатов, основанным Вейсгауптом». «Предварительная работа несомненно установила между людьми действия известные личные отношения и привычки взаимного уважения», — пишет Кропоткин, — это дало им возможность «действовать в течение четырех лет с некоторым единством против королевского деспотизма».
