«Нынешнее внушающее тревогу развитие и агрессивность концентрированного богатства, которое, если его не сдержать, неизбежно приведет к пауперизации и безнадежной деградации трудящихся масс, делают настоятельно необходимым, если мы желаем пользоваться благами жизни, установление контроля над властью этого богатства...»
Отчасти именно жизненностью и прочностью этой традиции в американском рабочем движении, но главным образом нынешними политическими и экономическими условиями можно объяснить случай, имевший место на съезде КПП в 1953 году. На этом съезде сенатор Хэмфри (демократ от штата Миннесота) вызвал бурю оваций со стороны делегатов, когда он обвинил «финансовых баронов», ныне «сидящих у руля» в Вашингтоне, в том, что они «жадно грабят общественные богатства». Именно это растущее сознание рабочими той угрозы процветанию, безопасности, свободе и миру, которую представляет для них крупный капитал, сознание, имеющее глубокие корни в исторической традиции, – именно оно больше всего беспокоит монополистов.
Можно было бы привести бесчисленные примеры сопротивления мелкобуржуазной массы, и особенно фермеров, монополистическому капиталу. Весьма характерной в этом отношении является выдержка из программной декларации партии популистов, опубликованной в 1892 году, в которой говорилось:
«Плоды труда миллионов нагло расхищаются для создания горстке людей колоссальных состояний, не имеющих прецедента в истории человечества; обладатели же этих состояний с презрением относятся к республике и угрожают свободе».
Одна из самых первых негритянских газет «Уикли адвокейт», выходившая в Нью–Йорке, еще в 1837 году поставила одной из своих задач оказывать сопротивление «всем монополиям, угнетающим бедные и трудящиеся классы нашего общества». Это сопротивление красной нитью проходит через всю историю негритянского народа[17].
«Интеллект стал вызывать подозрение»
В своем стремлении искоренить эту традицию монополисты основное внимание уделяют борьбе за овладение умами молодежи, естественно свежей, страстной, смелой, энергичной, являющейся носителем будущего. Из множества средств, при помощи которых монополистический капитал стремится завоевать интеллектуальную преданность молодежи, нам хотелось бы кратко остановиться лишь на одном – на всей системе образования, начиная с начальной школы и кончая университетом.
Американские правящие классы держат на подозрении разум, испытывают страх перед интеллектом, так как в конечном итоге именно разум окончательно отвергает всякую неразумную систему.
Так, директор одной из школ в штате Иллинойс Эрик Бейбер считает, что главное беспокойство, причиняемое школами, состоит в том, что в них «слишком большое внимание уделено интеллектуальному развитию в процессе обучения». Это неправильно, заявляет Эрик Бейбер, так как «факты свидетельствуют о том, что многие посты с жалованием от 20 тысяч до 100 тысяч долларов в год... занимают лица, коэффициент I.Q. которых менее 90»[18][19].
Редакторы журнала «Форчун» сообщают, что некоторые фирмы в настоящее время делают проверку умственного развития лиц, которых они предполагают взять на службу, для того, чтобы «отказать людям, имеющим подготовку выше необходимого уровня»[20]>[21]. Эти же редакторы в другой своей книге, в которой они, между прочим, поучают жену президента корпорации, «как нужно жить», делают ей следующее предостережение: «Хорошая жена члена корпорации не приводит в неловкое положение своих друзей... чрезмерно хорошим воспитанием. И, как чумы, она избегает претензий на интеллектуальность»[22].
Газета «Нью–Йорк тайме» в номере от 25 октября 1953 года цитирует д–ра О. М. Уилсона, исполнительного секретаря «Общества содействия развитию просвещения», который прямо заявляет, что «даже в области просвещения интеллект стал вызывать подозрение». Бизнесмены, говорит газета, «с испугом отмахиваются от тех, кто проявляет признаки принадлежности к высокообразованным людям». Некоторое время тому назад (5 февраля 1949 года) журнал «Кольере» опубликовал статью под заголовком «Быть глупым – модно», которая вполне серьезно настаивала на том, что «во многих отношениях лучше быть глупым» и что «образованность определенно является помехой».
