Вы все здесь слушаете меня. Я говорю вам, что для того, чтобы всем вам стать свободными, вас нужно сначала заковать в кандалы. До тех пор, пока вас не закуют в кандалы, вас невозможно сделать равными. У кого-то может быть больше голова, чем у другого, у кого-то могут быть длиннее руки, а у кого-то могут быть длиннее ноги, - их нужно отрезать, чтобы сделать равными по размеру. Эта болезненная операция будет невозможной до тех пор, пока вас сначала не лишат вашей свободы. Это звучит очень логично.
Но люди забывают о том, что тот человек, который сделает их всех равными, сам по себе останется в неравном положении по отношению к ним: он останется вне их всех. На его ногах не будет кандалов, кроме того, в его руках будет ружье. Теперь вы можете хорошо представить себе ситуацию, общество, в котором большинство людей находятся в кандалах, искалеченные и больные, а горстка людей свободны и могущественны, сосредоточив в своих руках все инструменты подавления и угнетения. Что вы можете сделать в такой ситуации? Маркс считал, что для того, чтобы достигнуть равенства в обществе, сначала нужно подавить политическую свободу, разрушить индивидуальную свободу и установить диктатуру. Он думал, что после достижения равенства люди обретут свободу. Но неужели вы думаете, что те люди, которые сосредоточили в своих руках такую власть, дадут вам когда-нибудь такую свободу? Мы не видим ни одного такого примера в тех странах, в которых был произведен такой эксперимент. Фактически, чем больше возрастает сила таких людей, правителей и групп и чем больше людей, которыми управляют и которые подавляются и угнетаются, тем меньше остается надежды на свободу. Тогда сложно даже поднять вопрос о свободе. Никто не осмеливается задавать вопросов о свободе, высказывать свои мысли, меньше решается возражать и восставать против тирании.
Под именем равенства и, прикрываясь им, разрушается свобода. Когда она однажды разрушена, будет практически невозможно вернуть ее обратно, потому что те, кто разрушает свободу, будут следить за тем, чтобы возможность ее восстановления в будущем была также разрушена.
Второе: вам нужно помнить о том, что свобода - это совершенно естественное явление, которым должен обладать каждый, - но не равенство. Равенство и неестественно, и невозможно. Концепция равенства не психологична, все люди не могут быть равными. Они не равны, они, в основном, не равны, но свобода необходима. Каждый должен быть свободным быть тем, кто он есть и кем должен быть.
У каждого должна быть полная свобода и возможность быть самим собой.
С моей точки зрения, Кришна выступает на стороне свободы, он не может выступать за равенство. Если есть свобода, то возможно, что равенства не будет. Я не говорю, что вместе со свободой придет равенство, я просто говорю, что равенство не зависит от этого. Но если равенство навязывается людям, то их свобода будет сокращаться и исчезнет. Все, что навязывается при помощи применения силы, есть синоним рабства.
Поэтому, в основном, это вопрос приоритетов. С моей точки зрения, индивидуальность - это высшая ценность. Поэтому свобода индивидуальности - это высшее проявление.
Лагерь зла всегда выступал против индивидуальности и в пользу группы людей, в пользу коллективизма. С точки зрения зла индивидуальность не представляет собой ценности, и для этого есть веская причина. Человек - это бунтарь, в нем есть семена революции. Вы будете удивлены, узнав, что если вы хотите сделать какое-то плохое действие, то вы обнаружите, что это проще сделать в группе, нежели индивидуально.
Очень тяжело одному индуисту зажечь мечеть, но толпа индуистов может сделать это просто шутя. Один мусульманин не сможет воткнуть нож в грудь ребенка из семьи индуистов, но толпа мусульман может сделать это без малейших угрызений совести. Фактически, чем больше толпа, тем меньше у нее душа. Чувство ответственности создает основу души. Когда я иду ткнуть кого-то в грудь ножом, моя совесть упрекает меня. Она говорит: «Что ты делаешь?» Но моя душа не чувствует угрызений совести тогда, когда я в толпе безжалостно убиваю людей и сжигаю их собственность. Потом я говорю, что это сделал не я, но люди, индуисты или мусульмане, а я просто находился в их компании; завтра я уже не буду чувствовать индивидуальной ответственности за это. Зло всегда стремится привлекать толпу, оно зависит от толпы. Зло стремится разрушить индивидуальность, потому что оно воспринимает ее как колючку в своем теле. Оно стремится к тому, чтобы толпа развивалась и росла. Добро, наоборот, принимает индивидуальность и хочет, чтобы она развивалась до своего пика, и одновременно с этим оно хочет, чтобы толпа постепенно исчезла со сцены. Добро выступает за общество индивидуальностей, свободных людей. Отдельные люди, конечно, связаны друг с другом, но тогда это будет общество, а не толпа, не стадо.
